Постановление от 29 мая 2020 г. по делу № А56-86229/2016



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-86229/2016
29 мая 2020 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 22 мая 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 мая 2020 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Слобожанина В.Б.


при ведении протокола судебного заседания: секретарем Панковой Н.А.


при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчиков: 1. представитель Чуяшова К.А. по доверенности от 18.05.2020;

2. не явился, извещен;

от 3-го лица: не явился, извещен;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-1692/2020) Агеенко А.М., Агеенко С.Н., Агеенко А.М., Агеенко М.М., Агеенко А.М. и Агеенко Е.М. на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019, принятое по заявлению ООО «АДМ-Групп» об отмене обеспечительных мер в рамках дела №А56-86229/2016 (судья Домрачева Е.Н.), принятое по иску 1. Агеенко Анастасии Максимовны; 2. Агеенко Светланы Николаевны; 3. Агеенко Александра Максимовича; 4. Агеенко Марии Максимовны; 5. Агеенко Артема Максимовича; 6. Агеенко Евгения Максимовича

к 1. обществу с ограниченной ответственностью «АДМ-Групп»;

2. обществу с ограниченной ответственностью «Альфа»

3-е лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу

о признании недействительным договора купли-продажи,



установил:

Доверительный управляющий Ожередов Игорь Михайлович обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – суд) с иском к обществу с ограниченной ответственностью «АДМ-Групп», место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 38, корп. 2, лит. А, ОГРН 1147847184143, ИНН 7805651907 (далее - Общество), и обществу с ограниченной ответственностью «Альфа», место нахождения: 198099, Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 38, корп. 2, лит. А, ОГРН 1137847392836, ИНН 7804517680 (далее - Компания), в котором просил признать недействительным договоры купли-продажи следующего недвижимого имущества:

- нежилого здания площадью 38 471,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литера А, кадастровый

номер: 78:42:1511001:1153;

- здания контрольно-пропускного пункта № 1 площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литера Б, кадастровый номер 78:42:1511001:1152;

- нежилого здания площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литера В, кадастровый номер: 78:42:1511001:1154;

- земельного участка площадью 61 479 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353, кадастровый номер: 78:42:1511001:1142.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу, место нахождения: 191124, Санкт-Петербург, ул. Красного Текстильщика, д. 10-12 (далее - Управление).

Определением от 13.04.2017 суд произвел замену истца - доверительного управляющего Ожередова И.М. - на Агеенко Светлану Николаевну, Агеенко Александра Максимовича, Агеенко Марию Максимовну, Агеенко Артема Максимовича, Агеенко Евгения Максимовича, Агеенко Анастасию Максимовну в порядке процессуального правопреемства.

18.04.2017 истцы обратились в суд с заявлением о принятии обеспечительных мер, в котором просили запретить Управлению совершать регистрационные действия в отношении следующего недвижимого имущества:

- нежилого здания площадью 38 471,1 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литера А, кадастровый номер: 78:42:1511001:1153;

- здания контрольно-пропускного пункта № 1 площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литера Б, кадастровый номер 78:42:1511001:1152;

- нежилого здания площадью 27 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, Московское шоссе, д. 179, корп. 2, литера В, кадастровый номер: 78:42:1511001:1154;

- земельного участка площадью 61 479 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, пос. Шушары, территория предприятия «Ленсоветовское», участок 353, кадастровый номер: 78:42:1511001:1142.

- земельного участка общей площадью 4663 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 38, корп. 2, кадастровый номер 78:15:0008018:1;

- производственного корпуса общей площадью 5866,3 кв.м, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, Промышленная ул., д. 38, корп. 2, лит. А, кадастровый номер 78:15:0008018:1016.

Определением от 20.04.2017 в удовлетворении заявления отказано.

Определением от 20.04.2017 суд заявление Агеенко Светланы Николаевны, Агеенко Александра Максимовича, Агеенко Марии Максимовны, Агеенко Артема Максимовича, Агеенко Евгения Максимовича, Агеенко Анастасии Максимовны об обеспечении иска оставил без удовлетворения.

Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 определение от 20.04.2017 отменено, принят новый судебный акт - о принятии испрашиваемых обеспечительных мер.

Постановлением Арбитражного суда Северо - Западного округа от 01.11.2017 постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 оставлено без изменения, а кассационная жалоба общества с ограниченной ответственностью «АДМ-Групп» - без удовлетворения.

Решением от 29.05.2017 в удовлетворении исковых требований отказано.

Постановлением суда апелляционной инстанции от 05.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 по делу № А56-86229/2016 отменено, принят новый судебный акт. Исковые требования удовлетворены.

В материалы дела от ответчика - ООО «АДМ-Групп» поступило ходатайство в порядке ст. 97 АПК РФ об отмене обеспечительных мер.

Определением от 25.1.2019 обеспечительные меры, принятые постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу № А56-86229/2016 отменены.

Истцы, обжаловав в апелляционном порядке определение, просят его отменить как вынесенное с существенным нарушением норм процессуального права, рассмотреть заявление ООО «АДМ-Групп» об отмене обеспечительных мер, принятых Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.07.2017 по делу №А56-86229/2016, по правилам суда первой инстанции.

По мнению истцов, в нарушение норм части 2 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вопрос об отмене обеспечения иска разрешается в судебном заседании, которое в соответствии со статьей 153 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) проводится с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания, в пятидневный срок со дня поступления заявления в арбитражный суд в порядке, предусмотренном статьей 93 АПК РФ, истцы не были своевременно и надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания по рассмотрению заявления об отмене обеспечительных мер.

Как следует из текста обжалуемого определения судебное заседание по рассмотрению заявления ООО «АДМ-Групп» состоялось 18.12.2019.

В то же время телеграмма о назначении судебного заседания была получена истцами только 21.12.2019, то есть после даты судебного заседания.

Учитывая, что в нарушение части 2 статьи 97 АПК РФ вопрос об отмене обеспечения иска рассмотрен судом первой инстанции в отсутствие лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в силу части 4 статьи 270 и части 6.1 статьи 268 АПК РФ, истцы полагают, что определение от 25.12.2019 подлежит отмене с переходом к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

19.05.2020 в апелляционный суд поступили отзывы ответчиков на апелляционную жалобу, согласно которым ответчики просили определение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании ООО «АДМ-Групп» по доводам апелляционной жалобы возражал, поддержал позицию отзыва на апелляционную жалобу.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие их представителей в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, определением суда от 30.10.2019 рассмотрение заявления ООО «АДМ-Групп» об отмене обеспечительных мер было назначено на 13.11.2019.

Определением суда от 13.11.2019 судебное заседание отложено на 18.12.2019.

При вынесении обжалуемого определения в отсутствие истцов, ответчика 2 и третьего лица, суд указал, что истцы извещены надлежащим образом.

Данные выводы суда соответствуют материалам дела.

Определение суда, направленное Агеенко Светланы Николаевны, представляющей согласно нотариально удостоверенной доверенности от 30.06.2019 78АБ 723986 интересы несовершеннолетних Агеенко Александра Максимовича и Агеенко Марии Максимовны и согласно нотариально удостоверенной доверенности от 03.02.2019 78АБ 6422324 интересы несовершеннолетнего Агеенко Артема Максимовича, также направленное Агеенко Евгению Максимовичу, Агеенко Анастасии Максимовне, были возвращены органами почтовой связи в связи с истечением срока хранения, в связи с чем стороны считаются надлежаще извещенными о времени и месте судебного заседания.

Не установлено судом апелляционной инстанции и иных норм процессуального права. Регулирующих порядок отмены судом обеспечительной меры.

Согласно части 1 статьи 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело.

Указанная норма не предусматривает перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены. Однако отмена обеспечения может быть вызвана, в частности, тем, что основания, послужившие причиной принятия обеспечительных мер, отпали либо после принятия таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечения иска.

Как разъяснено в пункте 22 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», при рассмотрении ходатайства об отмене обеспечительных мер суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 указанного постановления. С учетом сбалансированной оценки доводов заявителя и ответчика суд отказывает в отмене обеспечительных мер либо выносит определение об их отмене.

Согласно части 5 статьи 96 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениям, приведенным в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер», в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым приняты обеспечительные меры, либо принятые меры несоразмерны заявленному требованию, недостаточны для обеспечения судебного акта, нарушают права ответчика по делу, либо заявлено встречное обеспечение.

При разрешении вопроса о необходимости отмены обеспечительных мер суд самостоятельно оценивает фактические обстоятельства дела, доводы, содержащиеся в заявлении об отмене обеспечения иска и представленные в обоснование заявления доказательства.

Как правильно установил суд первой инстанции, учитывая, что постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.10.2018 решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 29.05.2017 отменено, принят новый судебный акт об удовлетворении исковых требований, основания, которые послужили принятию обеспечительных мер, в настоящий момент отпали.

При таких обстоятельствах ходатайство ответчика обоснованно расценено как подлежащее удовлетворению.

Руководствуясь статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.12.2019 по делу № А56-86229/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Судья


В.Б. Слобожанина