Решение от 17 октября 2019 г. по делу № А40-172387/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-172387/19-84-1522
г. Москва
18 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 сентября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 18 октября 2019 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Сизовой О.В.

при ведении протокола секретарем с/з ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело

по заявлению ООО «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ» (113519, МОСКВА ГОРОД, ШОССЕ ВАРШАВСКОЕ, 142, 1, ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: 3 РОНПР УПРАВЛЕНИЯ ПО ЮЗАО ГУ МЧС РОССИИ ПО Г.МОСКВЕ (119261, г. МОСКВА, УЛ. ВАВИЛОВА, Д.68, К.1, ИНН: <***>)

о признании незаконным и отмене предписания от 20.03.2019 №104/1/1 в части пункта №4,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, дов. № 34 от 01.01.2019 г.,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ЦЕНТР «ТЕХНОСТРОЙ» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к 3 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве (далее – ответчик, Управление) о признании незаконным и отмене предписания от 20.03.2019 №104/1/1 в части пункта №4.

В судебном заседании представитель заявителя поддержал требования по доводам, изложенным в заявлении, указав, что оспариваемое предписание вынесено ответчиком необоснованно с нарушением норм действующего законодательства РФ, а также нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель ответчика, извещенный о времени и месте судебного разбирательства не явился. Спор рассматривается в отсутствие ответчика в порядке ст. 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, выслушав заявителя, оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, арбитражный суд считает, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из материалов дела, «20» марта 2019 г. по результатам проверки многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: <...>, проведенной зам. начальника 3 РОНПР Управления по ЮЗАО ГУ МЧС России по г. Москве ФИО3, в отношении Заявителя вынесено предписание № 104/1/1 об устранении нарушений требований пожарной безопасности, о проведении мероприятий по обеспечению пожарной безопасности на объектах защиты и по предотвращению угрозы возникновения пожара.

Оспариваемым пунктом предписания № 104/1/1 на ООО «ЦЕНТР «ТЕХНОСТРОЙ» возложена обязанность в срок до 01.10.2019 г. выполнить следующие действия (устранить следующие нарушения):

Пункт № 4 – на путях эвакуации допускается хранение сгораемых материалов и устройство кладовых помещений, а именно: приквартирный холл (1 подъезд – 3, 5, 6, 7, 8, 10, 13 этажи, 2 подъезд – 2, 5, 7, 9 этажи, 3 подъезд – 2, 5, 8, 7, 10, 12 этажи, 4 подъезд – 5 этаж, 5 подъезд – 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14 этажи, лифтовой холл (3 подъезд – 5 этаж).

Не согласившись с пунктом №4 предписания, полагая их незаконным, заявитель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Судом проверено и установлено, что срок обжалования, установленный частью 4 ст. 198 АПК РФ, заявителем не пропущен.

Отказывая в удовлетворении требований, суд исходил из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При рассмотрении настоящего дела совокупности указанных обстоятельств не установлено.

В соответствии с пунктом 59 Административного регламента Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по исполнению государственной функции по надзору за выполнением федеральными органами исполнительной власти, органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, организациями, а также должностными лицами и гражданами установленных требований пожарной безопасности, утвержденного приказом МЧС России от 28 июня 2012г. N 375 при выявлении в ходе проведение внеплановой проверки с целью контроля выполнения предписания об устранении нарушений, невыполнения в установленный в предписании срок требований пожарной безопасности выдается новое предписание об устранении нарушений, в котором:

1)устанавливаются новые сроки устранения не выполненных к установленному сроку нарушений требований пожарной безопасности;

2)переносятся из предписания, исполнение которого проверяется, ране предложенные к исполнению нарушения, срок устранения которых не истек, при этом сохраняются ранее установленные и не истекшие сроки.

Так же принимаются меры по привлечению лиц, допустивших выявлении нарушения, к ответственности в порядке, установленном законодательство Российской Федерации об административных правонарушениях.

ООО Центр «Технострой» осуществляет свою деятельность в здание по адресу: <...>, в соответствии со статьёй 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О пожарной безопасности" в обязанности юридического лица (организации) входит обязательное соблюдение требований действующих норм и правил пожарной безопасности, также выполнять предписаний, постановлений и иные законные требован: должностных лиц пожарной охраны, а также в соответствии со статьёй Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ (ред. от 23.06.2016) "О пожарной безопасности" ответственность за нарушение требований пожарной безопасности соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества которым является вышеуказанное юридическое лицо Общество с ограничены ответственностью «Центр «Технострой».

В соответствии с ч.1 ст. 28.1 КоАП РФ основанием для возбуждения дела административном правонарушении является непосредственное обнаружено должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих наличие события административного правонарушения, что и имело место в дань случае.

На основании вышеизложенного должностным лицом, 21.03.2019 на юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью ООО «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ» (юридический адрес: 113519, <...>) составлен протокол об административном правонарушении № 90 по статье 19.5 части 14 КоАП РФ - Повторное совершение административного правонарушения предусмотренное частью 12 статьи 19.5. Невыполнение в срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль.

На основании ст. 23.1 КоАП РФ протоколы по делам об административном правонарушении в отношении юридического лица были переданы на рассмотрение в Чертановский районный суд города Москвы по адресу: ул. Артековская, д. 3А.

3 Региональный отдел надзорной деятельности и профилактической работы Управления по ЮЗАО Главного управления МЧС России по г. Москве является структурным подразделением Главного управления МЧС России по г. Москве и входит в систему МЧС России, и предназначено для осуществления функции в области гражданской обороны, защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, обеспечения пожарной безопасности и безопасности людей на водных объектах на территории Юго-Западного административного округа города Москвы и осуществляет в установленном порядке государственный надзор и контроль за соблюдением обязательных требований в области пожарной безопасности органами местного самоуправления, в том числе организациями, а также должностными лицами, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами и лицами без гражданства.

В соответствии со ст. 37 Федерального закона "О пожарной безопасности" организации обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны.

Учитывая приведенные данные, оспариваемое предписание вынесено при наличии к тому правовых и фактических оснований.

Кроме этого, из материалов дела следует, ООО "ЦЕНТР "ТЕХНОСТРОЙ" является управляющей организацией в многоквартирном доме по адресу: <...> (далее также - МКД) на основании лицензии, выданной Государственной жилищной инспекцией города Москвы и договора управления МКД.

Таким образом, заключив договор управления МКД, Общество в силу ст. 161 ЖК РФ приняло на себя обязательство обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан и надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

На основании п. 2 ст. 162 ЖК РФ по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товарищества собственников жилья, органов управления жилищного кооператива или органов управления иного специализированного потребительского кооператива, лица, указанного в пункте 6 части 2 статьи 153 настоящего Кодекса, либо в случае, предусмотренном частью 14 статьи 161 настоящего Кодекса, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, обеспечить готовность инженерных систем, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Согласно п. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 предусмотрено, что общее имущество дома должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем наряду с другими требованиями соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.

В силу п. 42 означенных Правил управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся технические регламенты, принятые в соответствии с Федеральным законом "О техническом регулировании", федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности.

Часть 3 статьи 4 Федерального закона от 22.07.2008 N 123-ФЗ относит к нормативным документам по пожарной безопасности национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности, а также иные документы, содержащие требования пожарной безопасности, применение которых на добровольной основе обеспечивает соблюдение требований настоящего Федерального закона.

Требования пожарной безопасности содержатся в строительных нормах и правилах, которые подлежат исполнению, поскольку их применение также обеспечивает соблюдение требований технического регламента о требованиях пожарной безопасности к объекту технического регулирования.

Таким образом, требования пожарной безопасности могут содержаться как в федеральных законах, иных нормативных правовых актах, а также законах и иных нормативных правовых актах субъектов Российской Федерации, муниципальных правовых актах, так и в нормативных документах по пожарной безопасности, и подлежат выполнению всеми лицами в зависимости от возложенных на них действующим законодательством задач и обязанностей.

Правилами о противопожарном режиме в Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства от 25.04.2012 N 390 (далее также - Правила N 390) установлены требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения органами государственной власти, органами, местного самоуправления, организациями, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, их должностными лицами, предпринимателями без образования юридического лица, гражданами Российской Федерации, иностранными гражданами, лицами без гражданства в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, охраны окружающей среды.

Данные правила содержат требования пожарной безопасности, обязательные для применения и исполнения и устанавливающие правила поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов в целях обеспечения пожарной безопасности.

Согласно п. 33 Правил N 390 при эксплуатации эвакуационных путей и выходов руководитель организации обеспечивает соблюдение проектных решений и требований нормативных документов по пожарной безопасности (в том числе по освещенности, количеству, размерам и объемно-планировочным решениям эвакуационных путей и выходов, а также по наличию на путях эвакуации знаков пожарной безопасности) в соответствии с требованиями ст. 84 Федерального закона "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности".

В пункте 36 Правил N 390 содержится запрет при эксплуатации эвакуационных путей, эвакуационных и аварийных выходов загромождать эвакуационные пути и выходы (в том числе проходы, коридоры, тамбуры, галереи, лифтовые холлы, лестничные площадки, марши лестниц, двери, эвакуационные люки) различными материалами, изделиями, оборудованием, производственными отходами, мусором и другими предметами, а также блокировать двери эвакуационных выходов.

Требования к эвакуационным путям и выходам из зданий, сооружений и строений устанавливает свод правил "СП 1.13130.2009. Системы противопожарной защиты. Эвакуационные пути и выходы", утв. Приказом МЧС России от 25.03.2009 N 171; требования по обеспечению огнестойкости объектов защиты, в том числе зданий, сооружений и пожарных отсеков - свод правил "СП 2.13130.2012. Системы противопожарной защиты. Обеспечение огнестойкости объектов защиты", утв. Приказом МЧС России от 21.11.2012 N 693.

В рассматриваемом случае Управлением в ходе проведенной проверки, в том числе установлено, что в нарушение вышеуказанных требований в результате проведенных изменений на путях эвакуации допускается хранение сгораемых материалов и устройство кладовых помещений, а именно: приквартирный хол (1 подъезд- 3,5,6,7,8,10, 13 этаж, 2 подъезд – 2, 5, 7, 9 этаж, 3 подъезд – 2, 5, 8, 7, 10, 12 этаж, 4 подъезд – 5 этаж, 5 подъезд – 2, 3, 5, 6, 7, 8, 11, 13, 14 этаж); лифтовой холл (3 подъезда – 5 этаж).

Наличие данных нарушений Обществом не оспаривается.

Поскольку по результатам проверки указанные нарушения были установлены и не опровергнуты документально, Общество, которое несет ответственность за надлежащее содержание имущества МКД, обязано устранить нарушения правил противопожарного режима и освобождения мест общего пользования от сгораемых материалов и других предметов.

Доводы Общества о том, что указанные в пункте N 4 предписания нарушения правил пожарной безопасности произошли по вине собственников жилых помещений МКД, подлежат отклонению как документально неподтвержденные.

При этом проведенная заявителем работа по информированию собственников помещений МКД о необходимости освобождения мест общего пользования от личных вещей и демонтажа перегородки с дверью не освобождает Общество от исполнения возложенных на него обязанностей по соблюдению требований, в том числе пожарной безопасности.

С учетом полномочий управляющей организации данное обстоятельство не препятствует Обществу предъявить соответствующие требования к собственникам помещений МКД, которые также обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

Осуществляя функции по управлению МКД, Общество приняло на себя ответственность за соблюдение требований, в том числе пожарной безопасности, обеспечение их выполнения вне зависимости от действий либо бездействия третьих лиц.

Таким образом, исследовав и оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в материалах дела доказательства в их взаимосвязи и совокупности, принимая во внимание установленные по делу обстоятельства и руководствуясь приведенными положениями законодательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое в рамках настоящего дела предписание является законным и обоснованным, права и законные интересы заявителя не нарушает.

Представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют об отсутствии совокупности обстоятельств, необходимых для признания ненормативного правового акта в оспариваемой части незаконным (противоречие закону и нарушение прав и законных интересов).

При указанных обстоятельствах, арбитражный суд приходит к выводу об отсутствии предусмотренных ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации оснований для признания оспариваемого предписания незаконным так как заявителем не представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ, с учетом отсутствия нарушений ответчиком положений действующего законодательства РФ.

Судом рассмотрены и проверены все доводы заявителя, но не являются основанием для удовлетворения заявленных требований.

Заявленное ходатайство о замене ООО «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ» на ООО «ПИК-Комфорт» в порядке ст. 48 АПК РФ, с учетом доказательств представленных в материалы дела подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 4, 8, 9, 16, 29, 65, 67, 68, 69, 71, 75, 110, 167-170, 176, 181, 182, 198, 200, 201 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заменить ООО «ЦЕНТР ТЕХНОЛОГИЙ» на ООО «ПИК-Комфорт».

Проверив на соответствие действующему законодательству, в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия (изготовления в полном объеме) в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.В. Сизова