Решение от 9 июня 2024 г. по делу № А51-4475/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-4475/2024
г. Владивосток
10 июня 2024 года
Резолютивная часть решения объявлена  05 июня 2024 года.

Полный текст решения изготовлен  10 июня 2024 года .

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Ю.А. Тимофеевой

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.С. Зелентиновой,

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации11.10.2002)

к Центральному банку Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации10.01.2003)

об отмене постановления от 20.02.2024 № 23-11965/3110-1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000,00 рублей, о прекращении производства по делу

при участии в заседании:

от заявителя: В.М. Ин по доверенности от 15.01.2024, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО1 по доверенности от 09.06.2022 25АА 3506855, паспорт, диплом;

установил:

Страховое публичное акционерное общество «Ингосстрах»  (далее по тексту – заявитель, общество, страховая компания, страховщик) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Центрального банка Российской Федерации в лице Дальневосточного главного управления (далее по тексту – Управление, ответчик) от 20.02.2024 № 23-11965/3110-1 о привлечении к административной ответственности в виде штрафа в размере 300000 рублей, о прекращении производства по делу.

Заявитель полагает, что в действиях СПАО «Ингосстрах» отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 15.34.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку вывод об отказе страховой компании в заключении договора ОСАГО с гражданкой ФИО2 не соответствует действительности; отказ в заключении договора ОСАГО на транспортное средство не выносился; факт незаключения договора страхования в день обращения представителя ФИО2 в СПАО «Ингосстрах» не свидетельствует об отказе общества от заключения договора ввиду отсутствия у ФИО2 намерения заключить договор по причине ухода ее представителя из офиса страховщика сразу после подачи и регистрации соответствующего заявления. В связи с чем, фактически событие административного правонарушения по статье 15.34.1 КоАП РФ не имело места. Кроме того, общество считает, что в доверенности представителя ФИО2 от 11.04.2023 № 25/117-н/25-2023-6-328 отсутствуют полномочия на заключение договоров страхования от имени ФИО2. В обоснование заявленного требования общество также ссылается на то, что поданное заявление о заключении договора ОСАГО подписано не ФИО2, что подтверждается актом экспертного исследования ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 20.03.2024 № 184/3-6-01, что свидетельствует об отсутствии намерений на заключение договора ОСАГО. Также заявитель ссылается на неверное указание в оспариваемом постановлении места совершения правонарушения - <...>, в то время как услуга предоставлялась по адресу: <...>. Кроме того, заявитель указал, что Управлением не рассмотрен довод о  малозначительности вмененного обществу правонарушения.

Управление представило отзыв на заявление, согласно которому требование заявителя не признает, считает, что материалами проверки подтверждается как факт совершения обществом административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, так и вина заявителя в его совершении. Оснований для признания правонарушения малозначительным не усматривает.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

В Центр защиты прав потребителей в г. Нижний Новгород поступило обращение ФИО2 от 03.10.2023 № ОЭ-172218 на незаконные действия СПАО «Ингосстрах» (страховщик) при рассмотрении заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

В ходе рассмотрения данного обращения Управлением установлено, что 28.08.2023 ФИО2 через своего представителя ФИО3 обратился в подразделение страховщика, расположенный по адресу: <...> (далее - Подразделение), по вопросу заключения договора ОСАГО в отношении транспортного средства «Toyota Prius» г/н <***>, одновременно предоставив пакет документов.

Указанное заявление принято сотрудником Подразделения страховщика и зарегистрировано за входящим № 4090 без каких-либо отметок о неполном комплекте документов. Однако, договор ОСАГО в день обращения заключен не был, в связи с чем Управление посчитало, что заявителем нарушен пункт 1 статьи 21 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а также пункт 1.5 Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

Усмотрев в действиях заявителя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, Управление составило протокол об административном правонарушении от 11.01.2024 № ТУ-05-ЮЛ-23-11965/1020-1 по делу об административном правонарушении № ТУ-05-ЮЛ-23-11965.

По результатам рассмотрения материалов дела административным органом было вынесено постановление от 20.02.2024 № 23-11965/3110-1. Согласно данному постановлению общество привлечено к административной ответственности в соответствии со статьей 15.34.1 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300000 руб.

Общество, полагая, что постановление от 20.02.2024 № 23-11965/3110-1 не отвечает требованиям закона и нарушает его права, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Суд, исследовав материалы административного дела в отношении общества, считает, что заявленное требование не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из видов обязательного страхования является страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств, которое осуществляется в соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - закон об ОСАГО), Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Центрального банка Российской Федерации от 19.09.2014 № 431-П (далее Правила ОСАГО).

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены Законом об ОСАГО и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Обязанность по страхованию гражданской ответственности распространяется на владельцев всех используемых на территории Российской Федерации транспортных средств, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 3 и 4 статьи 4 Закона об ОСАГО.

Таким образом, неправомерный отказ страховой организации в заключении договора ОСАГО необоснованно ограничивает права владельца транспортного средства по использованию принадлежащего ему транспортного средства, поскольку управление транспортным средством с заведомо отсутствующим обязательным страхованием гражданской ответственности его владельца является административным правонарушением и влечет административное наказание.

Указанной обязанности корреспондирует встречная обязанность страховщиков заключать с владельцами транспортных средств договор ОСАГО. Договор ОСАГО заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены Законом об ОСАГО, Правилами ОСАГО, и является публичным (абзац 8 статьи 1 Закона об ОСАГО).

В силу пункта 1 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится (розничная торговля, перевозка транспортом общего пользования, услуги связи, энергоснабжение, медицинское, гостиничное обслуживание и другие)

Пунктом 3 статьи 426 ГК РФ установлен запрет на отказ от заключения публичного договора при наличии возможности предоставить потребителю соответствующие товары, услуги, выполнить для него соответствующие работы. Применительно к договору ОСАГО аналогичная норма установлена в пункте 1.5 Правил ОСАГО.

В соответствии со статьей 15 Закона об ОСАГО обязательное страхование осуществляется владельцами транспортных средств путем заключения со страховщиками договоров обязательного страхования, в которых указываются транспортные средства, гражданская ответственность владельцев которых застрахована (пункт 1).

Договор обязательного страхования заключается в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре обязательного страхования, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора обязательного страхования, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (пункт 2 статьи 15 Закона об ОСАГО).

Из вышеизложенного следует, что у страховщика отсутствует право отказывать владельцу транспортного средства в заключении договора ОСАГО, а равно заключать такой договор в порядке и (или) на условиях, не предусмотренных Законом об ОСАГО.

В соответствии с пунктом 1 статьи 21 Закона об ОСАГО Услуга по заключению договора обязательного страхования должна предоставляться в любом обособленном подразделении страховщика, осуществляющем заключение договоров по видам страхования, предусмотренным подпунктом 6 или 14 пункта 1 статьи 32.9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации».

При этом единственным основанием для начала процедуры заключения договора ОСАГО является подача страховщику письменного заявления о заключении договора ОСАГО по форме, утвержденной приложением № 2 к Правилам ОСАГО.

Аналогичные требования установлены пунктом 1.5 Правил ОСАГО, в соответствии с которым владелец транспортного средства в целях заключения договора обязательного страхования вправе выбрать любого страховщика, осуществляющего обязательное страхование.

Страховщик не вправе отказать в заключении договора обязательного страхования владельцу транспортного средства, обратившемуся с заявлением о заключении договора обязательного страхования и, если это предусмотрено Федеральным законом "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" или настоящими Правилами, представившему иные документы.

Пунктом 1.6 Правил ОСАГО установлено, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику документы, указанные в статье 15 Закона об ОСАГО.

Согласно пункту 3 статьи 15 Закона об ОСАГО для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства представляет страховщику следующие документы:

а) заявление о заключении договора обязательного страхования;

б) паспорт или иной удостоверяющий личность документ (если владельцем транспортного средства является физическое лицо);

в) свидетельство о постановке на учет в налоговом органе (если владельцем транспортного средства является юридическое лицо);

г) регистрационный документ, выданный органом, осуществляющим государственную регистрацию транспортного средства (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства или свидетельство о регистрации машины), либо паспорт транспортного средства или паспорт самоходной машины и других видов техники при заключении договора обязательного страхования до государственной регистрации транспортного средства;

д) водительское удостоверение или удостоверение тракториста-машиниста (тракториста), временное удостоверение на право управления самоходными машинами либо копия одного из указанных документов в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается с условием, что к управлению транспортным средством допущены только определенные лица). Действие данного требования может быть изменено или исключено в отношении участников экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций в соответствии с программой экспериментального правового режима в сфере цифровых инноваций, утверждаемой в соответствии с Федеральным законом от 31 июля 2020 года № 258-ФЗ "Об экспериментальных правовых режимах в сфере цифровых инноваций в Российской Федерации";

ж) документ, подтверждающий право собственности на транспортное средство (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении незарегистрированного транспортного средства), либо документ, подтверждающий право владения транспортным средством (в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении арендованного транспортного средства);

з) страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) инвалида (в том числе ребенка-инвалида), имеющего медицинские показания для приобретения транспортного средства за счет собственных средств либо средств других лиц или организаций независимо от организационно-правовых форм, в случае, если договор обязательного страхования заключается в отношении такого транспортного средства, а также страховой номер индивидуального лицевого счета (СНИЛС) законного представителя инвалида (в том числе ребенка-инвалида), если он является страхователем и (или) собственником указанного транспортного средства.

Согласно пункту 3.2 статьи 15 Закона об ОСАГО в случае представления владельцем транспортного средства ненадлежаще оформленного заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) неполного комплекта документов страховщик в день обращения владельца транспортного средства сообщает ему об ошибках в оформлении указанного заявления и (или) о перечне недостающих документов.

В силу пункта 11 статьи 15 закона об ОСАГО Банком России устанавливаются форма заявления о заключении договора обязательного страхования, форма страхового полиса обязательного страхования, форма документа, содержащего сведения о страховании, форма заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и форма извещения о дорожно-транспортном происшествии.

В соответствии с пунктом 1.6 Правил ОСАГО при непосредственном личном обращении владельца транспортного средства к страховщику для заключения договора обязательного страхования бланк заявления о заключении договора обязательного страхования бесплатно представляется страховщиком владельцу транспортного средства по его требованию.

Согласно пункту 7 статьи 15 закона об ОСАГО заключение договора обязательного страхования подтверждается предоставлением страховщиком страхователю страхового полиса обязательного страхования с присвоенным уникальным номером, оформленного по выбору страхователя на бумажном носителе или в виде электронного документа в соответствии с пунктом 7.2 настоящей статьи.

Таким образом, исходя из совокупности вышеприведенных норм, следует, что для заключения договора обязательного страхования владелец транспортного средства может обратиться в любую страховую организацию, имеющую лицензию на осуществление страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, с письменным заявлением, заполненным по установленной форме, и при условии предоставления документов, предусмотренных Законом об ОСАГО, а страховщик обязан заключить договор ОСАГО с любым лицом, выразившим намерение о его заключении и представившим документы, предусмотренные пунктом 3 статьи 15 закона об ОСАГО, непосредственно при его обращении, то есть в день обращения.

Несоблюдение указанных норм образует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 15.34.1 КоАП РФ, согласно которой необоснованный отказ страховой организации, иностранной страховой организации, страхового агента, страхового брокера от заключения публичных договоров, предусмотренных федеральными законами о конкретных видах обязательного страхования, либо навязывание страхователю или имеющему намерение заключить договор обязательного страхования лицу дополнительных услуг, не обусловленных требованиями федерального закона о конкретном виде обязательного страхования, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Судом установлено, что 28.08.2023 в Подразделение СПАО «ИНГОССТРАХ» представителем гражданки ФИО2 было подано заявление о заключении договора ОСАГО, а также комплект необходимых документов.

Указанное заявление принято и зарегистрировано сотрудником Подразделения страховщика без каких-либо отметок о неполном комплекте документов. Уведомление об ошибках в оформлении заявления о заключении договора обязательного страхования и (или) о перечне недостающих документов страховщиком в адрес ФИО2 не направлялось.

Однако, в день обращения к страховщику (28.08.2023) договор ОСАГО с ФИО2 не заключен, страховой полис обязательного страхования страхователю не выдан, мотивированный отказ в письменной форме о невозможности заключения такого договора не вручен, ссылка на оплату страховой премии для заключения договора ОСАГО не направлялась.

Следовательно, бездействие страховщика, выразившееся в незаключении с ФИО2 28.08.2023 договора ОСАГО, является необоснованным отказом от заключения договора ОСАГО.

Таким образом, факт нарушения обществом пункта 1.5 Правилам ОСАГО установлен судом и подтвержден материалами административного дела.

Довод общества об уходе представителя ФИО2 из офиса страховщика сразу после подачи и регистрации соответствующего заявления суд отклоняет как необоснованный, поскольку указанные обстоятельства не имеют правового значения с учетом того, что  законодательство об ОСАГО, возлагая на страховщиков обязанность по заключению договора ОСАГО с каждым обратившимся к нему в установленном законом порядке владельцем транспортного средства, обуславливает ее выполнение любым доступным путем, в том числе путем использования электронного документооборота. Учитывая, что в пакете документов, одновременно представленных с заявлением о заключении договора ОСАГО, ФИО2 указала адрес электронной почты, который мог быть использован обществом для направления  ссылки на оплату страховой премии в день поступления заявления о заключении договора ОСАГО, а также полиса ОСАГО, приведенные доводы заявителя обоснованными признаны быть не могут.

При этом ссылку заявителя на то, что документы были оставлены представителем ФИО2 в канцелярии страховщика, где они были зарегистрированы секретарем, не имеющим полномочий на осуществление консультаций по вопросам заключения договоров ОСАГО, суд отклоняет как необоснованную, поскольку законодательство об ОСАГО, возлагая на страховщиков обязанность по заключению договора ОСАГО с каждым обратившимся к нему в установленном законом порядке владельцем транспортного средства, не обуславливает ее выполнение наличием или отсутствием тех или иных полномочий у конкретных работников страховщика, таким образом, если при обращении в офис страховщика заявление о заключении договора ОСАГО приняли неуполномоченные сотрудники страховщика, то отказ заключить его по этой причине является необоснованным. Функционирование подразделения страховщика (в рабочее время), в котором в соответствии со страховым законодательством должны быть оказаны услуги по заключению договора ОСАГО, согласно требованиям законодательства, об ОСАГО, предполагает безусловное обеспечение возможности заключения договора ОСАГО для владельцев транспортных средств.

При этом необходимо отметить, что после поступления жалобы на действия сотрудников общества (03.10.2023) ФИО2 была направлена ссылка на оплату страховой премии для заключения договора ОСАГО, договор ОСАГО был заключен. При этом каких-либо уважительных причин ее ненаправления в таком же порядке 28.08.2023 обществом не представлено ни в Управление, ни в суд.

Довод общества о том, что в доверенности представителя ФИО2 отсутствуют полномочия на заключение договоров страхования от имени ФИО2 не нашли своего подтверждения.

Согласно доверенности от 11.04.2023 № 25/117-н/25-2023-6-328 ФИО2 уполномочивает ФИО3 быть ее представителем, в том числе, в коммерческих организациях с правом подавать от её имени любые заявления, получать любые документы, производить необходимую оплату тарифов, расписываться за неё и совершать все действия, связанные с выполнением поручения.

Как указано выше, заявление о заключении договора ОСАГО и документы были приняты сотрудником страховщика без каких-либо отметок относительно отсутствия у ФИО3 полномочий на подачу заявления или заключение договора ОСАГО от имени ФИО2. Кроме того, на основании поданного представителем ФИО2 28.08.2023 заявления о заключении договора ОСАГО и комплекта документов 12.10.2023 с ФИО2 был заключен договор ОСАГО, что также свидетельствует о том, что поданные документы признаны надлежащими.

Довод общества о том, что поданное заявление о заключении договора ОСАГО подписано не ФИО2 со ссылкой на акт экспертного исследования ФБУ Приморская ЛСЭ Минюста России от 20.03.2024 № 184/3-6-01, что свидетельствует об отсутствии намерений на заключение договора ОСАГО, суд отклоняет.

В силу части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Суд, оценивая представленный в материалы дела акт экспертного исследования от 20.03.2024 № 184/3-6-01, принимает во внимание, что сомнения в отношении подлинности подписи ФИО2 в заявлении о заключении договора ОСАГО возникли у страховщика только после возбуждения настоящего дела об административном правонарушении, в связи с чем суд критически относится к представленному документу.

Кроме того, установленный законодательством Российской Федерации порядок заключения договора ОСАГО не предусматривает исследование страховщиком подлинности подписи лица, подавшего заявление, в связи с чем сомнения страховщика в подлинности подписи ФИО2 не могут рассматриваться в качестве правомерного основания для отказа в заключении договора ОСАГО.

Также необходимо отметить, что для производства судебной почерковедческой экспертизы представляются документы на бумажных носителях, содержащие непосредственные почерковые объекты и сравнительные образцы. Документы представляются в оригиналах (подлинниках), так как электрофотографические копии являются ограниченно пригодным объектом для почерковедческого исследования, что обусловлено возможными искажениями при изготовлении данных копий. Указанный подход применяется в судебной практике при оценке экспертных заключений в качестве доказательств (Определение Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда РФ от 19.09.2018 № 26-КГ18-30).

Для проведения судебной почерковедческой экспертизы необходимы образцы почерка (подписи) предполагаемого исполнителя, которые бывают трех видов: свободные, условно-свободные и экспериментальные.

Таким образом, предоставление подлинного документа, являющегося объектом экспертизы, а также экспериментальных и условно-свободных образцов подписей является обязательным для достижения целей экспертизы.

Учитывая, что при проведении почерковедческой экспертизы исследовались копии документов, имеющих свободные образцы подписи ФИО2, а не их подлинники, и у лица, подлинность подписей которого проверяется, не отбирались условно-свободные и экспериментальные образцы почерка, суд полагает обоснованным довод Управления о том, что имеются сомнения в объективности выводов, сделанных экспертом, в связи с чем у суда отсутствуют достаточные основания полагать, что акт экспертного исследования от 20.03.2024 № 184/3-6-01 является допустимым доказательством.

В соответствии с пунктом 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Под всеми зависящими мерами по соблюдению законодательства РФ понимаются такие действия, которые предшествуют совершению административного правонарушения и свидетельствуют о стремлении исполнить лицом возложенные на него обязанности.

Делая вывод о виновности заявителя в совершении рассматриваемого административного правонарушения, суд исходит из того, что вступая в правоотношения, регулируемые законодательством в сфере страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, заявитель должен был в силу публичной известности и доступности не только знать о существовании обязанностей, вытекающих из данного законодательства, но и обеспечить их выполнение, то есть использовать все необходимые меры для недопущения события противоправного деяния при той степени заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований закона.

Доказательств того, что заявителем предприняты исчерпывающие меры для соблюдения требований законодательства в сфере гражданской ответственности владельцев транспортных средств либо имелись объективные обстоятельства, препятствующие их исполнению, суду не представлено.

Доказательства, исключающие возможность заявителю соблюсти правила, за нарушение которых статьей 15.34.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в том числе вследствие чрезвычайных, объективно непреодолимых обстоятельств и других непредвиденных препятствий, находящихся вне его контроля, материалы дела не содержат.

С учетом изложенного, у суда отсутствуют основания считать, что заявитель принял все зависящие от него меры по соблюдению законодательства сфере гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в связи с чем в силу пункта 2 статьи 2.1 КоАП РФ общество признается виновным в совершении вмененного ему административного правонарушения. Вина общества установлена ответчиком и отражена в оспариваемом постановлении.

Таким образом, исходя из положений приведенных выше норм, суд считает, что законные основания для привлечения заявителя к административной ответственности по статье 15.34.1 КоАП РФ, у административного органа с учетом установленных фактических обстоятельств в данном случае имелись.

Процедура привлечения к административной ответственности судом проверена, существенных нарушений, влекущих отмену оспариваемого постановления, не установлено, срок давности привлечения к административной ответственности соблюден.

Довод общества о неправильном указании в оспариваемом постановлении места совершения правонарушения суд отклоняет, поскольку указание местом совершения правонарушения вместо офиса продаж, расположенного по адресу: <...>, филиала общества, содержащегося в ЕГРЮЛ, в спорной ситуации нельзя признать существенным недостатком оспариваемого постановления, поскольку данное обстоятельство не повлияло на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела.

Судом не установлено обстоятельств, позволяющих квалифицировать совершенное ответчиком деяние как малозначительное.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 18 постановления Пленума от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. В соответствии с пунктом 18.1 вышеназванного постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Таким образом, малозначительность может иметь место только в исключительных случаях, устанавливается в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Критериями для определения малозначительности правонарушения являются объект противоправного посягательства, степень выраженности признаков объективной стороны правонарушения, характер совершенных действий и другие обстоятельства, характеризующие противоправность деяния. Также необходимо учитывать отсутствие существенной угрозы или существенного нарушения охраняемых правоотношений.

В рассматриваемом случае доказательств, свидетельствующих об исключительности обстоятельств совершения обществом вменяемого административного правонарушения, позволяющих применить статью 2.9 КоАП РФ, как это сформулировано в пункте 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», суду не представлено.

Таким образом, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ.

Согласно общим положениям статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом (часть 1).

В силу части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

Согласно части 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 данной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

Доводов о наличии носящих исключительный характер обстоятельств, подлежащих оценке применительно к части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ заявителем не заявлено и не приведено, документов  в подтверждение таких обстоятельств не представлено ни на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении административным органом, ни в суд, судом не установлено.

Избранная заинтересованным лицом мера ответственности применена в пределах санкции, установленной статьей 15.34.1 КоАП РФ, с учетом обстоятельств отягчающих административную ответственность (повторность совершения административного правонарушения: постановления от 21.04.2023 № 23-2102/3110-1 и от 05.05.2023 № 23-2435/3110-1).

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав заявителя, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное обществу административное наказание отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, а потому оснований для снижения назначенного административного штрафа у суда не имеется.

Оснований для применения положений статей 4.1.1 и 4.1.2 КоАП РФ судом не установлено.

Суд считает, что наказание назначено заявителю с учетом характера допущенного административного правонарушения, оно отвечает принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, суд считает, что оспариваемое постановление является законным, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Требование заявителя о прекращении производства по делу об административном правонарушении не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

Согласно статье 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в случаях, предусмотренных данной статьей.

Таким образом, производство по делу об административном правонарушении может быть прекращено соответствующим административным органом, а в компетенцию арбитражного суда, рассматривающего дело об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, разрешение данного вопроса не входит.

В связи с этим, производство по делу в части требования о прекращении производства по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 150, статьями 151, 167 – 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Прекратить производство по делу в части заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В удовлетворении заявленных СПАО «Ингосстрах» требований о признании незаконным и отмене постановления от 20.02.2024 №23-11965/3110-1 о наложении штрафа по делу об административном правонарушении Дальневосточного ГУ  Банка России отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.


Судья                                                                          Тимофеева Ю.А.