Постановление от 27 апреля 2024 г. по делу № А66-15254/2023

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-15254/2023
г. Вологда
27 апреля 2024 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2024 года.

В полном объеме постановление изготовлено 27 апреля 2024 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Зреляковой Л.В., судей Колтаковой Н.А. и Ралько О.Б.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Николаевой А.С.,

при участии от общества с ограниченной ответственностью «Северо-западная транспортно-логистическая компания» представителя ФИО1, по доверенности от 05.04.2024 № 39/24, от индивидуального предпринимателя ФИО2 представителя ФИО3 по доверенности от 26.02.2024,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 на решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2024 года по делу № А66-15254/2023,



у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-западная транспортно-логистическая компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>; адрес: 198097, Санкт-Петербург, просп. Стачек, д. 47, лит. А, пом. 4Н, оф. 212; далее – ООО «СЗТЛК») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>; адрес: 172008, Тверская обл., г. Торжок; далее – Предприниматель) о взыскании 1 824 439 руб. 08 коп., в том числе 1 789 439 руб. 08 коп. убытков, 35 000 руб. неустойки.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2024 года исковые требования удовлетворены полностью.

Предприниматель с решением суда не согласился и обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции необоснованно согласился с доводом истца о том, что весь товар испортился по вине Предпринимателя, которым не соблюден температурный режим перевозки груза. Транспортное средство, на котором перевозился груз, определено истцом и не принадлежит Предпринимателю. Водителю не показан товар и не предоставлен доступ на склад. Суд также необоснованно сослался на решение Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года по делу № А40-25037/2023 в части сведений о составленном 16.10.2023 акте о выявленных недостатках № 7342330036, который водитель отказался подписывать. В рамках настоящего дела судом исследован только акт приема-передачи товара на складе покупателя от 16.10.2022 № 1649121 и акт о недостаче при приемке товарно-материальных ценностей от 16.10.2022 № 105305. Акта о выявленных недостатках № 7342330036 не существует. Суд удовлетворил исковые требования в нарушение пункта 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истец не возместил ущерб собственнику испорченного товара и не понес связанные с этим расходы. ООО «СЗТЛК» не приняло разумных мер по обеспечению сохранности товара.

Представитель Предпринимателя в судебном заседании апелляционной инстанции доводы жалобы поддержал.

Представитель ООО «СЗТЛК» в судебном заседании апелляционной инстанции поддержал отзыв на апелляционную жалобу, считает решение суда законным и обоснованным.

Заслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Гринфилдс-Логистика» (клиент; далее – ООО «Гринфилдс-Логистика») и ООО «СЗТЛК» (экспедитор) 25 октября 2021 года заключили договор на транспортно-экспедиционное обслуживание № ГЛ 110/21, в соответствии с которым экспедитор обязуется за вознаграждение и за счет клиента на основании согласованной обеими сторонами заявки клиента, поданной через специальную программу по логистическому онлайн-сервису, размещенному в сети Интернет на сайте www.torgtrans.com, выполнить или организовать выполнение определенных настоящим договором услуг, связанных с перевозкой грузов.

В соответствии с согласованной 29 сентября 2022 года заявкой № 134429 ООО «СЗТЛК» приняло на себя обязательство доставить товар в акционерное общество «Торговый дом «Перекресток» (далее – АО «ТД «Перекресток») по адресу: Санкт-Петербург, <...>, на транспортном средстве марки Mercedes-Benz Schmitz с государственным регистрационным номером В961С069, прицеп АН999569, с соблюдением температуры в постоянном режиме от +3°С до +5°С, водитель ФИО4. Стоимость перевозки по данной заявке составляет 74 000 руб., включая НДС.

ООО «СЗТЛК» (заказчик) и Предприниматель (исполнитель) заключили договор-заявку на разовую перевозку грузов от 13 октября 2022 года № 437073, в котором установлено место, время и дата подачи транспортного средства на погрузку; характеристики груза (ФРОВ, режим от +3 до +5); адрес выгрузки/грузополучателя: Санкт-Петербург, <...>.

Для осуществления перевозки ответчиком выделено транспортное средство Мерседес с государственным регистрационным номером В961С069 прицеп АН999569, водитель – ФИО4.

В силу пункта 7 указанного договора исполнитель несет полную материальную ответственность за перевозимый груз с момента начала его перевозки до окончания перевозки, а также обязуется возместить заказчику все убытки, возникшие по вине исполнителя, и иные штрафные санкции, выставленные заказчику по вине исполнителя, в том числе за порчу или утерю груза.

Пунктом 8 договора установлено, что в случае перевозки груза, требующего поддержания температурного режима, перевозчик в любом случае несет ответственность за нарушение температурного режима при перевозке, уплачивает заказчику неустойку в размере 50 % от стоимости соответствующей перевозки. В случае, если нарушение температурного режима привело к порче/утрате груза либо отказу грузополучателя от приемки, перевозчик осуществляет возврат непринятой продукции за свой счет. Убытки, связанные с нарушением температурного режима, перевозчик покрывает сверх неустойки/штрафов, предусмотренных договором-заявкой.

В транспортной накладной от 15.10.2022 № ГФЛ00105305 в графе 5 указано, что при перевозке груза должно быть обеспечено соблюдение температурного режима, указанного в заявке.

Согласно экспедиторской расписке от 15.10.2022 № ГФЛ00105305 транспортное средство прибыло на загрузку к истцу, товар (голубика свежая, малина, ежевика свежая) загружен в транспортное средство в соответствии с универсальным передаточным документом от 15.10.2022 № ГФЛ00105305, общая стоимость груза составляет 1 789 439 руб. 08 коп.

Однако грузополучателем АО «ТД «Перекресток» товар полностью не принят согласно акту о приеме-передаче товара на складе покупателя от 16.10.2022 № 1649121 с приложением к нему акта о недостаче при приемке товарно-материальных ценностей от 16.10.2022.

Основанием отказа в приемке товара грузополучателем стало нарушение температурного режима при транспортировке, перевозке товара, потерявшего качественное состояние в связи с промерзанием. Температура при приемке товара грузополучателем внутри товара имела отрицательные значения температуры (от –1,1°С до –3,9°С, и в среднем составляла –2°С), что недопустимо для данного вида продукции. Такие значения температуры негативно влияют на качественное состояние продукции, приводят к преждевременному образованию плесени, размягчению, порче, и, как следствие, к снижению общего срока годности. В связи с данными обстоятельствами грузополучатель полностью не принял товар и указал об этом в вышеуказанных актах о приеме-передаче товара на складе грузополучателя. Нарушение температурного режима зафиксировано и подтверждено также в сделанных грузополучателем в момент приемки груза фото замеров температуры поступившего товара.

ООО «Гринфилдс-Логистика» для инспекции и экспертизы качества возращенного груза, причин отнесения продукции к отходу, привлекло независимую сюрвейерскую организацию общество с ограниченной ответственностью «ГЛОБАЛ СЮРВЕЙ». По результатам проведенной инспекции товара подготовлен и составлен сюрвейерский отчет от 20.10.2022, в котором указано, что весь товар из груза относятся с большим процентом, близким к 100 %, к отходу. Согласно заключению по проведенной экспертизе товар дальнейшей реализации не подлежит, поскольку при перевозке нарушен температурный режим, что привело к увеличению отхода. По итогам проведения экспертизы качества возвращенного товара принято решение о передаче всего товара из спорного груза специализированной организации – обществу с ограниченной ответственностью «Экосервис» для проведения работ по его уничтожению, по итогам выполнения которых составлен акт утилизации от 20.10.2022.

В связи с вышеизложенными обстоятельствами ООО «Гринфилдс-Логистика» обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с ООО «СЗТЛК» 1 789 439 руб. 08 коп. ущерба в связи с повреждением груза. Предприниматель привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в соответствии со статьей 51 АПК РФ.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 14 сентября 2023 года по делу № А40-25037/2023 с ООО «СЗТЛК» в пользу ООО «Гринфилдс-Логистика» взыскано 1 789 439 руб. 08 коп. убытков.

Полагая, что повреждение груза произошло по вине перевозчика, ООО «СЗТЛК» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, признал исковые требования обоснованными по праву и удовлетворил иск в полном объеме.

Апелляционная коллегия не находит оснований для несогласия с принятым судебным актом, поскольку выводы арбитражного суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и материалах дела.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Возмещение убытков в соответствии со статьями 15, 393 ГК РФ является мерой гражданско-правовой ответственности за причинение вреда, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств. В соответствии с указанными нормами права заявитель, при обращении с требованием о возмещении убытков, должен доказать факты ненадлежащего исполнения ответчиком договорных обязательств, причинения ему убытков, причинную связь между допущенным ответчиком нарушением и возникшими убытками, а также размер убытков.

В рассматриваемом случае истец указывает, что ответчиком допущено ненадлежащее исполнение обязательств по договору, выраженное в нарушении температурного режима перевозки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 784 ГК РФ общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами. Условия перевозки грузов, пассажиров и багажа отдельными видами транспорта, а также ответственность сторон по этим перевозкам определяются соглашением сторон, если Кодексом, транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами не установлено иное.

В силу статьи 785 ГК РФ по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Пунктом 1 статьи 796 ГК РФ предусмотрено, что перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело.

В соответствии с положениями пункта 2 статьи 796 ГК РФ ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком в случае утраты или недостачи груза или багажа – в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как установлено судом первой инстанции, в силу заключенного сторонами договора при перевозке должен быть соблюден постоянный температурный режим от +3°С до +5°С. Согласно представленному в материалы дела № А40-25037/2023 акту от 16.10.2022 № 1649121 о приеме-передаче товара на складе покупателя и акту о недостаче при приемке товарно-материальных ценностей от 16.10.2022 АО «ТД «Перекресток» товар полностью не приняло. Основанием отказа в приемке товара грузополучателем стало нарушение температурного режима при транспортировке, перевозке товара, потерявшего качественное состояние в связи с промерзанием.

Доводы ответчика о том, что при принятии 18.10.2022 грузовладельцем ООО «Гринфилдс-Логистика» на складе возвращенного товара, также выявлено нарушение температурного режима при транспортировке груза от грузополучателя водителем ФИО5, судом первой инстанции обоснованно отклонены как не имеющие отношения к настоящему делу, поскольку факт порчи груза на этапе перевозки до грузополучателя документально подтвержден материалами дела. Вместе с тем, относимых и допустимых доказательств, опровергающих факт порчи груза на данном этапе, Предприниматель не представил.

Суд также верно отклонил доводы Предпринимателя о том, что после доставки грузов им был пройден технический осмотр, по результатам которого рефрижератор признан работоспособным, поскольку указанные обстоятельства последовали после рассматриваемой перевозки.

Возражая против удовлетворения исковых требований, Предприниматель при рассмотрении дела в суде первой инстанции и повторно в апелляционной жалобе ссылается на то, что водителю не показан испорченный товар, доступ на склад не предоставлен, в связи с чем температурный замер при нем не производился.

Судом первой инстанции данный довод отклонен как документально не подтвержденный. Кроме того, вступившим в законную силу решением по делу № А40-25037/2023 установлено, что составленный 16.10.2023 акт о выявленных недостатках № 7342330036 водитель отказался подписывать, о чем указано в данном акте.

Апелляционный суд согласен с этим выводов суда и оснований для его переоценки не усматривает.

Предприниматель в апелляционной жалобе указывает, что акта о выявленных недостатках № 7342330036, вероятно, не существует, суд первой инстанции необоснованно сослался на решение по делу № А40-25037/2023 в части сведений об указанном акте.

Вопреки доводам жалобы, акт о выявленных недостатках № 7342330036 имеется в материалах дела № А40-25037/2023. Данный документ представлен АО «ТД «Перекресток» с отзывом на иск, и, как следует из определения суда от 04 июля 2023 года, исследован судом и приобщен к материалам дела.

Апелляционный суд отмечает, что обстоятельства, установленные по делу № А40-25037/2023, имеют преюдициальное значение для настоящего спора в силу статьи 69 АПК РФ, поскольку Предприниматель привлечен к участию в данном деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Довод Предпринимателя о том, что суд удовлетворил исковые требования в нарушение пункта 1 статьи 1081 ГК РФ, поскольку на момент рассмотрения настоящего дела истец не возместил ущерб собственнику испорченного товара и не понес связанные с этим расходы, не принимается апелляционным судом.

По смыслу статьи 15 ГК РФ убытками являются не только расходы, которые лицо, чье право нарушено, уже понесло, но и те расходы, которые оно должно будет произвести.

Апелляционный суд считает, что взысканная с истца решением суда сумма является убытками, понесенными им по вине ответчика, в связи с несоблюдением ответчиком требований по перевозке груза.

Кроме того, истец с отзывом на апелляционную жалобу представил платежное поручение от 15.03.2024 № 4342 на сумму 1 820 333 руб. 08 коп., подтверждающее исполнение им решения суда по делу № А40-25037/2023.

На основании изложенного, учитывая верное установление судом первой инстанции факта причинения вреда, противоправности действий ответчика и причинно-следственной связи между действиями ответчика и причиненным ущербом, коллегия судей полагает, что ответчик обязан возместить истцу убытки в заявленном истцом размере.

Заявленное истцом требование о взыскании 35 000 руб. договорной неустойки также удовлетворено обоснованно на основании пункта 8 договора и статей 329, 330 ГК РФ.

В целом доводы апелляционной жалобы аналогичны доводам отзыва на исковое заявление, не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для отмены судебного акта апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд



п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Тверской области от 13 февраля 2024 года по делу № А66-15254/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий

Л.В. Зрелякова


Судьи

Н.А. Колтакова


О.Б. Ралько