Постановление от 25 сентября 2018 г. по делу № А49-9082/2018

99/2018-182957(1)

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А49-9082/2018
г. Самара
25 сентября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 сентября 2018 года. Постановление в полном объеме изготовлено 25 сентября 2018 года. Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Рогалевой Е.М., судей Бажана П.В., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, с участием: от заявителя – представитель не явился, извещен, от ответчика – представитель не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу финансового управляющего гражданина ФИО2, ФИО3

на определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2018 года об отказе в принятии заявления по делу № А49-9082/2018 (судья Табаченков М.В.),

по заявлению финансового управляющего гражданина ФИО2, Пензенская область, г. Кузнецк, ФИО3 (ИНН <***>), Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель,

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза,

о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий гражданина ФИО2 – ФИО3 (далее – заявитель) обратился в Арбитражный суд Пензенской области с заявлением о признании незаконным бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (далее – Управление Росреестра по Пензенской области, ответчик), выразившегося в неосуществлении по заявлению финансового управляющего ФИО3, действовавшего от имени гр. ФИО2 от 05.06.2018, действий по непогашению записей об аресте и прочих ограничениях (запрещении на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра) в отношении объектов недвижимости, принадлежащих ФИО2, об обязании ответчика устранить допущенные нарушения прав.

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 02.08.2018 финансовому управляющему отказано в принятии вышеуказанного заявления.

Финансовый управляющий гражданина Матвеева Е.В. Игнатову Д.А. обратился с апелляционной жалобой, в которой, выразив несогласие с принятым судебным актом, просит отменить определение суда от 02.08.2018, направить вопрос на новое рассмотрение в Арбитражный суд Пензенской области.

В судебное заседание лица, участвующие в деле, не явились, извещены.

На основании статей 156 и 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы.

Рассмотрев дело в порядке апелляционного производства, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает определение суда первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в приеме заявления, суд пришел к выводу о том, что спор не связан с предпринимательской или иной экономической деятельностью, так как ФИО2 является физическим лицом, а поэтому спор неподведомственен арбитражному суду, данный спор в соответствии со статьей 17 КАС РФ относится к подведомственности суда общей юрисдикции.

Однако судом не учтено следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно статье 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

При этом в пункте 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» указано, что при принятии исковых и иных заявлений и рассмотрении дел необходимо исходить из того, что арбитражным судам подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, возникающие из гражданских, административных и иных публичных правоотношений, а также все дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, с участием иностранных лиц, дела об оспаривании решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, о выдаче исполнительных листов на принудительное исполнение таких решений, дела о признании и приведении в исполнение решений иностранных судов и иностранных арбитражных решений по спорам, возникающим при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности.

Участниками спорных правоотношений могут быть юридические лица, индивидуальные предприниматели, а в случаях, предусмотренных Кодексом и иными

федеральными законами, Российская Федерация, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования, государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы, должностные лица, образования, не имеющие статуса юридического лица, и граждане, не имеющие статуса индивидуального предпринимателя.

Гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом .

Определением Арбитражного суда Пензенской области от 29.07.2016 по делу № А49-8727/2016 принято и возбуждено производство по заявлению кредитора ПАО «Сбербанк России» в лице Пензенского отделения № 8624 ПАО «Сбербанк России» о признании гражданина ФИО2 несостоятельным (банкротом).

Определением от 29.08.2016 по делу № А49-8727/2016 заявление о признании гражданина ФИО2 банкротом признано обоснованным и в отношении гражданина ФИО2 введена процедура реструктуризации долгов.

Решением арбитражного суда Пензенской области от 26.04.2017 по делу № А49- 8727/2016 завершена процедура реструктуризации долгов гражданина ФИО2, гражданин ФИО2 признан несостоятельным (банкротом) и в отношении него введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим гражданина ФИО2 утвержден ФИО3.

Соответственно финансовый управляющий ФИО3, обращаясь в июне 2018 года в Управление Росреестра по Пензенской области с заявлением об отмене обременения, действовал в качестве финансового управляющего гражданина ФИО2

Права и обязанности финансового управляющего обусловлены целями процедуры реализации имущества должника, которое применяется к должнику с целью соразмерного удовлетворения требований кредиторов (статья 2 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»). Стадия реализации имущества должника является завершающей, на данной стадии деятельность финансового управляющего направлена на продажу имущества должника и осуществление расчетов с кредиторами.

В силу статьи 1 Федерального закона Российской Федерации от 26.10.2002 № 127- ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) отношения, связанные с несостоятельностью (банкротством) юридических лиц и граждан, регулируются специальными нормами указанного закона, имеющими преимущественное право перед иными нормами законодательства Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 126 Закона о банкротстве, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства.

Согласно части 1,7 статьи 213.9 ФЗ от 26.10.2002г. № 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" финансовый управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени гражданина заявления о признании сделок недействительными, осуществлять иные права, связанные с исполнением возложенных на него обязанностей, установленных настоящим Федеральным законом, участие финансового управляющего в деле о банкротстве является обязательным.

Поскольку в данном случае подача жалобы в арбитражный суд на бездействие Управления Росреестра по Пензенской области в арбитражный суд связана с исполнением финансовым управляющим возложенных на него Законом о банкротстве обязанностей,

дела о банкротстве гражданина подлежат рассмотрению в арбитражном суде, настоящий спор также подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В связи с неправильным применением судом норм процессуального права определение суда об отказе в принятии заявления следует отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации обжалование определений о приостановлении производства по делу госпошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Пензенской области от 02 августа 2018 года об отказе в принятии заявления по делу № А49-9082/2018 отменить, направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

Взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Пензенской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Пенза, в пользу финансового управляющего гражданина ФИО2, Пензенская область, г. Кузнецк, ФИО3 (ИНН <***>), Тамбовская область, Тамбовский район, п. Строитель, расходы по уплате государственной пошлины в размере 150 (сто пятьдесят) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа.

Председательствующий Е.М. Рогалева

Судьи П.В. Бажан

А.Б. Корнилов