Решение от 9 июля 2020 г. по делу № А24-1955/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-1955/2020
г. Петропавловск-Камчатский
09 июля 2020 года
Решение в виде резолютивной части принято 29 июня 2020 года.

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2020 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело

по иску

акционерного общества «356 Управление начальника работ» (ИНН 4101129872, ОГРН 1094101001708, адрес: 683980, Камчатский край, Петропавловск-Камчатский, ул. Вулканная, д. 23)

к ответчику

федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (ИНН 7729314745, ОГРН 1027700430889, адрес: 105005, г. Москва, ул. Спартаковская, д.2Б)

о взыскании пени за просрочку платежей по государственным контрактам от 12.12.2017 № ГК/2018/6-2 в размере 138 860,15 руб., от 01.04.2019 № ГК/2019 в размере 263 635,05 руб., от 29.11.2018 № ГК/2019 в размере 87 903,78 руб.,

установил:

акционерное общество «356 Управление начальника работ» (далее – истец, АО «356 УНР», адрес: 683000, ФИО1, ул. Вулканная, д. 23) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к федеральному государственному бюджетному учреждению «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации (далее – ответчик, ФГБУ «ЦЖКУ» Минобороны России) о взыскании суммы пеней за ненадлежащее исполнение денежных обязательств по государственным контрактам теплоснабжения и горячего водоснабжения от 12.12.2017 № ГК/2018/6-2 в размере 138 860,15 руб., от 01.04.2019 № ГК/2019 в размере 263 635,05 руб., от 29.11.2018 № ГК/2019 в размере 87 903,78 руб.

Исковые требования нормативно обоснованы положениями статей 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), части 9.1, 9.3 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (далее – Федеральный закон № 190-ФЗ) и мотивированы несвоевременной оплатой тепловой энергии, горячей воды и теплоносителя (далее – коммунальный ресурс), поставленного в периоды с июня по август 2018 года, с октября 2018 года по июль 2019 года на объекты ответчика по государственным контрактам.

Определением суда от 12.05.2020 исковое заявление принято к производству, рассмотрение дела назначено в порядке упрощенного производства.

Согласно части 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон. Лицам, участвующим в деле предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

02.06.2020 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, согласно которому при расчете пени подлежит применению ставка рефинансирования ЦБ РФ, установленная на день вынесения решения. Кроме того, ссылаясь на часть 2 статьи 314 ГК РФ и на то обстоятельство, что платежные документы на оплату потребленных ресурсов за январь 2019 года поступили в адрес ответчика лишь 10.04.2019, ответчик полагает, что указанная в расчете истца сумма пени по государственному контракту ГК/2019 от 01.04.2019 за период с 01.03.2019 по 19.04.2019 в размере 9 159,91 руб. подлежит исключению из расчета. На основании статьи 333 ГК РФ просил снизить сумму неустойки, а также освободить от уплаты государственной пошлины на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

02.06.2020 истец направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просил уменьшить размер исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежей по государственным контрактам от 12.12.2017 № ГК/2018/6-2 до 127 288,46 руб., от 01.04.2019 № ГК/2019 до 241 665,46 руб., от 29.11.2018 № ГК/2019 до 80 578,48 руб.

В порядке статьи 49 АПК РФ суд удовлетворил ходатайство истца об уточнении исковых требований, поскольку это является его правом, не противоречит закону и не нарушает права других лиц.

29.06.2020 на основании части 1 статьи 229 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в виде принятия решения путем подписания судьей резолютивной части решения.

Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» 30.06.2020.

02.07.2020 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

В силу положений частей 1 и 2 статьи 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия. По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 АПК РФ, если иное не вытекает из особенностей, установленных названной главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

Как следует из материалов дела, истец в периоды с июня по август 2018 года и с октября 2018 года по июль 2019 года осуществлял поставку коммунального ресурса в находящиеся в ведомстве ответчика объекты, а ответчик принимал данный коммунальный ресурс.

По условиям государственного контракта от 12.12.2017 № ГК/2018/6-2 (пункт 8.2) предусмотрена обязанность ответчика оплачивать потребленный объем коммунального ресурса в течение 10 банковских дней с даты получения документов на оплату.

По условиям государственных контрактов от 01.04.2019 № ГК/2019 и от 29.11.2018 № ГК/2019 (пункты 8.2) предусмотрена обязанность ответчика оплачивать приобретенный объем коммунального ресурса до 20-го числа месяца, следующего за расчетным.

На оплату поставленного в указанные периоды коммунального ресурса истец выставил и вручил ответчику счета-фактуры по контракту от 01.08.2017 № ГК/2017/6-2 – от 30.06.2018 № 208 (оплата платежным поручением от 26.09.2018 № 816460), от 31.07.2018 № 247 (оплата платежным поручением от 26.09.2018 № 814488), от 31.08.2018 № 250 (оплата платежным поручением от 05.10.2018 № 260938, от 31.10.2018 № 330 (оплата платежным поручением от 05.12.2018 № 692956), от 30.11.2018 № 429 (оплата платежными поручениями от 29.12.2018 № 154094, от 17.01.2019 № 329072), от 31.12.2018 № 453 (оплата платежным поручением от 04.02.2019 № 892885).

По контракту от 01.04.2019 № ГК/2019 оплата за период с января по июль 2019 года производилась платежными поручениями от 19.04.2019 № 546666, от 15.05.2019 № 14743, от 16.07.2019 № 76506, от 28.01.2020 № 728697, от 28.01.2020 № 728698, от 28.01.2020 № 728691, от 29.01.2020 № 755657.

По контракту от 29.11.2018 № ГК/2019 оплата за период с мая по июль 2019 года производилась платежными поручениями от 05.09.2019 № 781801, от 05.09.2019 № 783646, от 17.12.2019 № 390220.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по своевременной оплате коммунального ресурса послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ обязанность по оплате принятой энергии возлагается на абонента (потребителя), которая согласно статье 544 ГК РФ производится за фактически принятое им количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным ГК РФ, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними (пункт 3 статьи 539 ГК РФ).

В силу положений статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Поскольку ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате коммунального ресурса, истцом заявлено уточненное требование о взыскании пеней за период с 19.07.2018 по 29.01.2020 в сумме 449 532,40 руб., в том числе по контракту от 12.12.2017 № ГК/2018/6-2 за период с 19.07.2018 по 04.02.2019 в размере 127 288,46 руб., рассчитанной по части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, по контракту от 01.04.2019 № ГК/2019 за период с 01.03.2019 по 29.01.2020 в общей сумме 241 665,46 руб., рассчитанной по части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ, по контракту от 29.11.2018 № ГК/2019 за период с 01.07.2019 по 17.12.2019 в общей сумме 80 578,48 руб., рассчитанной по части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Рассмотрев исковые требования, арбитражный суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательств является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривался факт ненадлежащего исполнения обязательств по оплате потребленного коммунального ресурса за спорный период по спорным объектам.

Согласно части 3 статьи 1 Федерального закона № 190-ФЗ к отношениям, связанным с производством, передачей, потреблением горячей воды при осуществлении горячего водоснабжения с использованием открытых систем теплоснабжения (горячего водоснабжения), применяются положения названного Федерального закона, регулирующие производство, передачу, потребление теплоносителя, если иное не предусмотрено указанным Федеральным законом.

В соответствии с положениями части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При взыскании неустойки за просрочку оплаты энергетических ресурсов (воды, водоотведения, электричества, газа, тепловой энергии) в судебном порядке подлежит применению процентная ставка, действующая на момент вынесения решения, если задолженность не была погашена. В случае уплаты основного долга в добровольном порядке процентная ставка определяется на день платежа.

Указанные разъяснения даны в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016, для обеспечения правовой определенности в отношениях сторон на момент разрешения спора в суде.

При расчете пени необходимо руководствоваться ставкой Центрального банка Российской Федерации, действовавшей на день прекращения обязательства (Определения Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 04.12.2018 № 302-ЭС18-10991 по делу № А33-16241/2017, от 21.03.2019 № 305-ЭС18-20107 по делу А40-2887/2018).

Расчет пеней по вышеуказанным контрактам в общей сумме 449 532,40 руб., произведен истцом на основании части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ с применением ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации в размере 5,50% годовых.

Вместе с тем, ставки Центрального банка Российской Федерации, действовавшие на день прекращения обязательства, превышают размер ставки примененной истцом в расчете.

Поскольку истцом ко взысканию заявлены пени в размере меньшем, чем ему полагается по закону, а право определения размера исковых требований является исключительной прерогативой истца, суд признает обоснованными требования истца о взыскании пеней за период с 19.07.2018 по 29.01.2020 в общей сумме 449 532,40 руб. и подлежащими удовлетворению на основании статьи 330 ГК РФ и части 9.3 статьи 15 Федерального закона № 190-ФЗ.

Доводы ответчика об исключении из расчета истца пени за период с 01.03.2019 по 19.04.2019 подлежит отклонению, поскольку согласованный в контракте срок оплаты поставленного ресурса не зависит от даты получения счетов-фактур.

Его же ссылка на положения статьи 314 ГК РФ судом не принимается, поскольку сроки оплаты согласованы сторонами в государственных контрактах.

Как разъяснено в пунктах 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее – постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). Если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 73 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 № 7 бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

При этом ответчик должен представить доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки.

По настоящему делу арбитражный суд не находит оснований для применения положений статьи 333 ГК РФ и уменьшения размера неустойки, поскольку вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ ответчик не доказал обоснованность заявления о применении к начисленной неустойки правил статьи 333 ГК РФ с позиции явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

Ответчиком заявлено ходатайство об освобождении его от уплаты государственной пошлины, которое не подлежит рассмотрению судом ввиду того, что истцу при обращении с иском в суд была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, а поскольку ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины, то вопрос о возмещении судебных расходов в указанной части судом не рассматривался.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27, 49, 101–103, 110, 167–170, 226–229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

принять уменьшение размера исковых требований в части взыскания пени за просрочку платежей по государственным контрактам от 12.12.2017 № ГК/2018/6-2 до 127 288,46 руб., от 01.04.2019 № ГК/2019 до 241 665,46 руб., от 29.11.2018 № ГК/2019 до 80 578,48 руб.

Иск удовлетворить.

Взыскать с федерального государственного бюджетного учреждения «Центральное жилищно-коммунальное управление» Министерства обороны Российской Федерации в пользу акционерного общества «356 Управление начальника работ» пени за просрочку платежей по государственным контрактам от 12.12.2017 № ГК/2018/6-2 в размере 127 288,46 руб., от 01.04.2019 № ГК/2019 в размере 241 665,46 руб., от 29.11.2018 № ГК/2019 в размере 80 578,48 руб., а всего взыскать 449 532,40 руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья Ю.С. Скрипник