Постановление от 6 декабря 2019 г. по делу № А56-43946/2019

1144/2019-685595(2)

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65 http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А56-43946/2019
06 декабря 2019 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 декабря 2019 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Зотеевой Л.В. судей Протас Н.И., Сомовой Е.А. при ведении протокола судебного заседания: Гаджиевым МС при участии: от истца (заявителя): не явился, извещен от ответчика (должника): не явился, извещен

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32854/2019) ООО "МОСТООТРЯД № 75" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11.10.2019 по делу № А56-43946/2019, принятое

по иску ООО "ЛИБЕРТИ" к ООО "МОСТООТРЯД № 75" о взыскании,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Либерти» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Мостоотряд № 75» (далее - ответчик) о взыскании 8 505 912 руб. задолженности, 50 184,88 руб. неустойки.

Определением от 22.07.2019 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий ООО «Мостоотряд № 75» Котов Никита Андреевич (дело о банкротстве № А56-40104/2019).

Решением суда от 11.10.2019 иск удовлетворен в полном объеме.

Не согласившись с вынесенным по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда от 11.10.2019 отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению подателя, решение суда первой


инстанции подлежит отмене, поскольку оно вынесено с нарушением требований части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание своих представителей не направили, что в силу статей 156 и 266 АПК РФ не препятствует рассмотрению апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 30.10.2018 стороны заключили Договор о предоставлении труда работников (персонала) Договора № 6, на основании которого Истец производил подбор и предоставление персонала для работы в интересах, под управлением и контролем ответчика.

Согласно пунктам 4.1, 4.3 Договора Заказчик за оказанные Исполнителем услуги обязан уплачивать Исполнителю денежные средства, исходя из расценок, утвержденных в Протоколе согласования договорной цены (приложение № 2 к договору) ежемесячно в срок до 15-го числа месяца, следующего за отчетным, на основании выставленного Исполнителем счета-фактуры, Акта об оказании услуг за месяц и табеля учета фактически отработанного Персоналом времени за отчетный месяц.

Согласно пункту 6.2 Договора за просрочку оплаты услуг Заказчик оплачивает Исполнителю штрафную неустойку в размере 0,01% от суммы неоплаченного или не полностью оплаченного платежа за каждый день просрочки.

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства перед ответчиком, что подтверждается Актами приемки-сдачи работ № 000000000363 от 15.11.2018; № 000000000382 от 30.11.2018; № 000000000393 от 15.12.2018 № 000000000398 от 28.12.2018, подписанными двумя Сторонами.

Истцом выставлены счета на оплату № 363 от 15.11.18 на сумму 3 933 648 руб.; № 382 от 30.11.18 на сумму 5 439 564 руб.; № 393 от 15.12.18 на сумму 5 718 162 руб.; № 398 от 28.12.18 на сумму 2 787 750 руб. и получены Ответчиком в день выставления соответствующего счета.

Оплата по выставленным счетам производилась частично.

Наличие у ответчика перед истцом задолженности за оказанные услуги явилось основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.


Судом первой инстанции установлено, что определением арбитражного суда от 03.07.2019 (дата объявления резолютивной части) по делу № А56-40104/2019 в отношении ООО «Мостоотряд № 75» введена процедура наблюдения.

Настоящий иск направлен в суд 12.04.2019, принят к производству суда определением от 17.04.2019; резолютивная часть определения о введении в отношении ответчика процедуры наблюдения вынесена 03.07.2019.

Таким образом, с учетом обстоятельств дела и разъяснений, изложенных в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35, а также принимая во внимание отсутствие ходатайства истца о приостановлении производства по делу, суд первой инстанции обосновано рассмотрел настоящий иск по существу.

При удовлетворении иска в полном объеме, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В подтверждение оказания услуг на сумму 8 505 912 руб. представлены подтверждающие документы (Акты приемки-сдачи работ, счета на оплату), доказательств оплаты не имеется, в связи с чем суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Поскольку обязательство по оплате задолженности по Договору в размере 8 505 912 руб. ответчиком надлежащим образом не исполнено, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 330 ГК РФ, правомерно удовлетворил требования истца, признав также правомерным как по праву, так и по размеру требование истца о взыскании 50 184,88 руб. неустойки на основании пункта 6.2 Договора.

Апелляционная жалоба каких-либо доводов по существу спора или возражений не содержит.

Нарушений судом первой инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении настоящего дела апелляционным судом не установлено, в


связи с чем оснований для отмены решения суда и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

Поскольку при обращении в суд с апелляционной жалобой подателю жалобу была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины, то в соответствии со статьей 110 АПК РФ госпошлина по апелляционной жалобе в размере 3000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 11 октября 2019 года по делу № А56-43946/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд № 75" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мостоотряд № 75" в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Л.В. Зотеева

Судьи Н.И. Протас

Е.А. Сомова