Постановление от 11 апреля 2023 г. по делу № А65-263/2022

904/2023-32669(1)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 443070, г. Самара, ул. Аэродромная 11 «А», тел. 273-36-45 www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ апелляционной инстанции по проверке законности и обоснованности судебного акта

Дело № А65-263/2022
г. Самара
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 05 апреля 2023 года. Полный текст постановления изготовлен 11 апреля 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: Председательствующего судьи Гольдштейна Д.К., судей Гадеевой Л.Р., Львова Я.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Рассказовой А.В.,

без участия лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда по адресу: <...> апелляционную жалобу финансового управляющего ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по заявлению финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы имущества должника

по делу о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 СНИЛС <***>, ИНН <***>,

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.01.2022 г. ФИО2 (дата и место рождения: 08.01.1957 г., г. Альметьевск; СНИЛС <***>, ИНН <***>, место жительства: 420085, Респ. Татарстан, <...>) (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 12.01.2023г. принято к производству ходатайство финансового управляющего ФИО1 об исключении из конкурсной массы следующего имущества: земельный участок площадью 334,17 кв.м., кадастровый (условный) номер: 16:45:050112:102, расположенный по адресу: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г Альметьевск, с/о Дружба, участок 102, размер доли должника 1/6 (вх.1042).

По результатам рассмотрения обособленного спора Арбитражный суд Республики Татарстан вынес определение 14.02.2023 об отказе удовлетворении ходатайства финансового управляющего.

Финансовый управляющий ФИО1 обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда


Республики Татарстан от 14.02.2023.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.03.2023 вышеуказанная апелляционная жалоба принята к производству, судебное разбирательство назначено на 05.04.2023.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 АПК РФ правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Отказывая, в удовлетворении заявления финансового управляющего об исключении имущества должника из конкурсной массы суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан, не являющихся индивидуальными предпринимателями, регулируются параграфами 1.1 и 4 главы X Закона, а при отсутствии специальных правил, регламентирующих особенности банкротства этой категории должников - главами I - VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 настоящего Федерального закона.

На основании пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве из конкурсной массы исключается имущество, на которое не может быть обращено взыскание в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Перечень такого имущества определен в абзацах 2-11 части 1 статьи 446 ГПК РФ и пунктах 1 -17 части 1 статьи 101 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об


исполнительном производстве».

Однако, согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», вопросы об исключении из конкурсной массы указанного имущества (в том числе денежных средств), о невключении в конкурсную массу названных выплат решаются финансовым управляющим самостоятельно во внесудебном порядке. В частности, реализуя соответствующие полномочия, финансовый управляющий вправе направить лицам, производящим денежные выплаты должнику (например, работодателю), уведомление с указанием сумм, которые должник может получать лично, а также периода, в течение которого данное уведомление действует.

При наличии разногласий между финансовым управляющим, должником и лицами, участвующими в деле о банкротстве, относительно указанных имущества, выплат и (или) их размера любое из названных лиц вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о разрешении возникших разногласий. По результатам рассмотрения соответствующих разногласий суд выносит определение (пункт 1 статьи 60, абзац второй пункта 3 статьи 213.25 Закона о банкротстве).

Судом первой инстанции установлено, что должнику на праве общей собственности принадлежит имущество – 1/6 доли земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для ведения садоводства, общая площадь (6/6 доли участка) 334,17 кв.м., кадастровый номер: 16:45:050112:102, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Республика Татарстан, Альметьевский муниципальный район, г Альметьевск, с/о Дружба, участок 102.

В обоснование ходатайства заявитель ссылаясь на объяснения должника, указывал на то, что имущество фактически выбыло из собственности должника, поскольку участок с кадастровым номером 16:45:050112:102 является местом общего пользования, по участку проходит общая дорога, примыкает к жилому многоквартирному дому, реализация его невозможна, в случае принятия судебного акта об утверждении Положения о порядке, сроках и условиях реализации имущества ФИО2, он не будет обладать признаками исполнимости.

Между тем, суд первой инстанции установил, что за должником в Едином государственном кадастре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности в размере 1/6 доли на земельный участок, дата государственной регистрации 28.05.2010г.

Данному земельному участку присвоен кадастровый номер 16:45:050112:10, то есть земельный участок поставлен на кадастровый учет.

Суд первой инстанции также отметил, что Управлением Росреестра отказано во внесении записи о прекращении права собственности должника на земельный участок в отсутствие вступившего в законную силу решения суда устанавливающего основания прекращения права.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что поскольку доказательств прекращения права собственности должника на указанную долю в земельном участке не представлены, а иных оснований для исключения земельного участка не имеется, спорное имущество не подлежит исключению из конкурсной массы.

Арбитражный апелляционный суд соглашается с указанными выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют первоначальное заявление финансового управляющего и сводятся к указанию на то, что спорный участок подлежит исключению ввиду того, что его реализация приведет к затягиванию процедур банкротства.


Указанные доводы, по мнению, судебной коллегии подлежат отклонению, ввиду следующего.

Согласно статье 1 Федеральным законом от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Закон № 218 ФЗ) ЕГРН представляет собой свод достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с настоящим Законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с данным Законом сведений (часть 2); под государственным кадастровым учетом недвижимого имущества понимается внесение в ЕГРН сведений об объекте недвижимости, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Законом сведений об объекте недвижимости (часть 7).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 и частью 1 статьи 8 Закона № 218-ФЗ кадастр недвижимости является частью ЕГРН, в который вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости часть 2 названной статьи относит характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество направлена на реализацию принципов публичности и достоверности сведений о правах на объекты недвижимого имущества и их правообладателях, она способствует упрочению и стабильности гражданского оборота в целом (определения от 05.07.2001 № 132-О, от 22.03.2011 № 412- О-О, от 20.12.2016 № 2801-О и др.).

Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущества при условии отсутствия у последнего иных способов защиты своих прав.

Согласно части 5 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация права в Едином государственном реестре недвижимости является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное в Едином государственном реестре недвижимости право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В рассматриваемом случае в установленном порядке данное право не прекращено.

В рамках настоящего обособленного спора об исключении имущества из конкурсной массы должника не подлежит разрешению спор о праве.

Доводы о фактическом выбытии земельного участка из собственности должника, присвоении ему статуса места общего пользования, какого-либо подтверждения в материалах дела не имеют, при этом вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы из данных публичной кадастровой карты (https://pkk.rosreestr.ru/) не следует, что в пределах земельного участка расположено какое-либо сооружение, картографические материалы, подтверждающие указанные обстоятельства также отсутствуют, при этом к спорному земельному участку примыкают и расположены рядом множество иных земельных участков сравнимой площади.

Какие-либо иные доводы в пользу наличия оснований для исключения данного имущества из конкурсной массы финансовым управляющим не приводились.


Оценка требований и возражений сторон осуществляется судом с учетом положений статей 9 и 65 АПК РФ о бремени доказывания исходя из принципа состязательности, согласно которому риск наступления последствий несовершения соответствующих процессуальных действий несут лица, участвующие в деле.

В данном случае допустимых и достаточных доказательств отсутствия спорного имущества в собственности должника не представлено, финансовым управляющим меры по реализации спорного имущества не предпринимались, доказательств невозможности или затруднительности его реализации в целях погашения требований кредиторов должника не представлено, ввиду чего суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении заявление об исключении имущества из конкурсной массы, подтвердив фактически сложившееся положение.

Несогласие заявителя с оценкой, установленных по делу обстоятельств не может являться основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм права, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

1. Определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 14.02.2023 по делу №263/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

2. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в АрбиЭтлреакжтрноыннйа яс пуодд пПиосьв оделйжстсвкиотгеоль ноак.руга в срок, не превышающий одного месяца со дня его выДнаенснеыне иЭяП, :чеУрдоесзт оаверрбяюищтирйа цженнтры Кйаз нсаучдей сптвеор Рвооссйи иинстанции.

Дата 07.02.2023 9:19:00

Кому выдана Львов Яков Александрович

Председательствующий Д.К. Гольдштейн

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 10.02.2023 1:32:00

Судьи Л.Р. Гадеева

Кому выдана Гольдштейн Дмитрий Кимович

Электронная подпись действительна.Я.А. Львов Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 2:49:00

Кому выдана Гадеева Лейсан Рамилевна