Решение от 24 июня 2025 г. по делу № А40-38118/2025

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-38118/25-2-195
25 июня 2025 года
г. Москва



Резолютивная часть решения объявлена 19 июня 2025 года

Полный текст решения изготовлен  25 июня 2025 года


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Махлаевой Т.И.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фроловым И.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «КомплектСервис»

к ответчикам: 1) начальнику отдела - старшему судебному приставу Кунцевского ОСП ГУ ФССП по <...>) ГУ ФССП России по г. Москве третье лицо: АО «ОСК»

о признании незаконным действий (бездействия),

при участии:

От заявителя: ФИО1 (паспорт, доверенность от 31.10.2024, диплом)

От ответчиков: не явка, извещены

От третьего лица: не явка, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «КомплектСервис» обратилось в арбитражный суд с заявлением( с учетом ходатайства об уточнении заявленных требований, которое судом удовлетворено в порядке ст.49 АПК РФ протокольным определением от 19.06.2025) в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выраженное в невынесении постановления о возбуждении исполнительного производства согласно п.7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ.

Ответчики, третье лицо,  извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились, ответчики отзыва, материалов исполнительного производства не представил.

Суд рассматривает дело в соответствии со ст.ст.123,156 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав все представленные сторонами доказательства,  суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Срок, установленный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на обжалование бездействий, постановления заявителем соблюден.

Исходя из заявленных    предмета и основания спора, арбитражный суд проверяет оспариваемые действия, постановление в соответствии с требованиями, установленными статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии  со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту,  устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из заявления, 06.02.2025 г. ООО «КомплектСервис» (взыскатель) обратилось в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа в отношение должника — АО «ОСК» (ИНН <***>).

Указанное заявления и исполнительный лист получены Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве 06.02.2025 г.

Вместе с тем, по состоянию на 18.02.2025 г. ООО «КомплектСервис» не уведомлен судебным приставом-исполнителем Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве о вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В банке данных исполнительных производств, размещенном на сайте ФССП России не содержится сведений о возбуждении исполнительного производства в отношение должника - АО «ОСК» (ИНН <***>).

Таким образом, бездействие судебного-пристава исполнителя Кунцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве выраженное в не вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства является незаконным.

Данные факты послужили основанием для обращения в суд.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд исходит из следующего.

Под незаконным действием(бездействием) следует понимать несовершение в установленные сроки государственным органом действий, отнесенных к его компетенции, при наличии условий и установленных законом и иными нормативными правовыми актами оснований, в связи с которыми возникает обязанность совершить эти действия.

Частью 1 ст. 329 АПК РФ установлено, что решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 данного Кодекса.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве), постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 2 Закона об исполнительном производстве, задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производств в соответствии с  пунктом 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно ч. 2 ст. 5 Закона об исполнительном производстве непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (далее - подразделения судебных приставов).

Согласно ч. 1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено названным Федеральным законом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» дано разъяснение о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно п. 7 ст. 30 Закона № 229-ФЗ заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

Согласно п. 8 ст. 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из представленных Заявителем документов 06.02.2025 г. ООО «КомплектСервис» (взыскатель) обратилось в Кунцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве с заявлением о возбуждении исполнительного производства с подлинником исполнительного листа в отношение должника — АО «ОСК» (ИНН <***>).

Передача судебному приставу-исполнителю заявления и исполнительных документов должна была произойти не позднее 10.02.2025 г., а вынесение постановления о возбуждении исполнительного производства или об отказе в возбуждении исполнительного производства не позднее 13.02.2025 г., которое должно было быть направлено сторонам исполнительного производства не позднее 14.02.2025 г.

В силу положений п. 17 ст. 30, п. 2.1. ст. 14 Закона № 229-ФЗ копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановления в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Однако, в установленные Законом сроки постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено не было.

Между тем, Заявителем в материалы дела представлено Постановление о возбуждении исполнительного производства от 28.02.2025 в соответствии с которым, судебный пристав-исполнитель Кунцевского ОСП рассмотрев исполнительный лист № ФС 048912835 от 06.02.2025, выданный Арбитражным судом Московской области по делу № А41-45207/24, возбудил исполнительное производство № 705422/25/77007-ИП в отношении АО ОСК "Объединенная строительная компания".

Таким образом, в настоящее время нарушение прав и охраняемых законом интересов Заявителя судом не усматривается, поскольку, постановление о возбуждении исполнительного производства вынесено, нарушение срока его направления сторонам исполнительного производства не свидетельствует о бездействии судебного пристава в форме невынесения.

Обязанность Заявителя доказать нарушение своих прав вытекает из части 1 статьи 4, части 1 статьи 65, части 1 статьи 198 и части 2 статьи 201 РФ.

В соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми действиями, и представлены доказательства нарушения его прав.

Статьей 2 АПК РФ установлено, что задачей судопроизводства в арбитражных судах являются защита нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

Кроме того, согласно статье 4 АПК РФ обращение в арбитражный суд должно быть обусловлено необходимостью защиты нарушенных прав и иметь целью их восстановление.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, применительно к конкретным обстоятельствам рассматриваемого дела нарушение прав в настоящее время незаконные действия/бездействие судом не усматривается.

Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

В силу ст. 13 ГК РФ, ч. 1 ст. 198, ч. 2 ст. 201 АПК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения или действия незаконным являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности. 

Указанная совокупность оснований судом не установлена.

Согласно ч. 3 ст. 201 АПК РФ, арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, соответствует закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Согласно ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176, 189, 197-201, 327, 329 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Отказать ООО «КомплектСервис» в удовлетворении заявленных требований полностью.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Девятый арбитражный апелляционный суд.


Судья:                                                                                 Т.И.Махлаева