Решение от 10 ноября 2022 г. по делу № А83-11306/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-11306/2022
10 ноября 2022 года
г. Симферополь



Резолютивная часть решения объявлена 02 ноября 2022 года. Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лукачева С.О. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел материалы заявления Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала ФИО2, 3, г. Симферополь, Республика Крым. 295023)

к Территориальному фонду обязательного медицинского страхования Республики Крым (ОГРН – <***>; 9102009182; бульв. И.Франко, 12-14, г. Симферополь, <...>)

о признании недействительным акта и решения,

при неявке лиц, участвующих в деле.

УСТАНОВИЛ:

09.06.2022 Государственное бюджетное учреждение здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» (далее – заявитель, ГБУЗ РК «Республиканская детская инфекционная клиническая больница», больница, учреждение) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым (далее - суд) с требованием о признании недействительным акта Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (далее – ТФОМС Республики Крым, фонд) плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 11.03.2022 в части выводов, изложенных: абз.7 стр. 67, абз. 11 стр. 68, абз. 39 стр. 72 раздела VI «Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков», а именно:

в нарушение пункта 6.2 постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №605 и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 в сентябре 2019 года при расчете среднего заработка работнику МО (главная медицинская сестра) учитывалась стимулирующая надбавка (выплата за наличие квалификационной категории) не предусмотренная постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №605, в результате чего допущена переплата заработной платы;

в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктов 3.2, 3.5 и 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2019 год от 26.12.2018, пунктов 3.2, 3.5, 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2020 год от 28.12.2019 , пунктов 3.2, 3.6 и 3.13 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2021 год от 30.12.2020 года и пункта 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 №45н, статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде произведена выплата компенсации, не предусмотренная проведенной СОУТ;

в нарушение пункта 19 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 31.12.2014 №370, пункта 13 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 24.04.2019 №739 в проверяемом периоде допущено отвлечение средств ОМС на оплату расходов по штрафам, пеням, судебным издержкам;

признании незаконным решения фонда, изложенного в акте плановой комплексной проверки от 11.03.2022, с учетом сообщения о результатах рассмотрения возражений больницы на акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования от 11.03.2022, направленного письмом исх. №815 от 29.03.2022, в части требования перечислить на счет ТФОМС Республики Крым средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 238 715,85 руб. и требование уплатить штраф в размере 23 871,58 руб.

Кроме того, больница просит суд взыскать с фонда расходы, связанные с уплатой государственной пошлины, в размере 3 000,00 руб.

Заявленные требования ГБУЗ РК «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» со ссылкой на положения части 1 статьи 222, статьи 219 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) мотивирует тем, что само по себе отсутствие в картах специальной оценки условий труда (далее – СОУТ) гарантий и компенсаций в выдаче молока не дает оснований работодателю для прекращения выплаты компенсаций. К тому же, заработная плата главной медицинской сестре больницы начислена и выплачена на законных основаниях, а само по себе расходование средств ОМС на оплату расходов по штрафам, пеням, судебным издержкам не свидетельствует о неэффективном использовании таких средств.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения заявления, в том числе с учетом размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.

В состоявшихся судебных заседаниях представитель больницы требования, изложенные в заявлении, пояснениях на отзыв от 18.08.2022, дополнительных пояснениях от 10.10.2022, поддержал в полном объеме.

Представитель ТФОМС Республики Крым против удовлетворения заявления возражал по основаниям, изложенным в отзыве от 15.07.2022 и дополнительных пояснениях от 03.10.2022, ссылаясь на законность и обоснованность оспариваемого ненормативного акта, вынесенного по факту нецелевого использования больницей средств ОМС.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

На основании приказа ТФОМС Республики Крым от 08.02.2022 №23 (с изменениями от 16.02.2022 №27 и от 28.02.2022 №35) и утверждённого плана проведения плановых комплексных проверок использования средств обязательного медицинского страхования на 2022 год комиссией фонда в период с 14.02.2022 по 11.03.2022 осуществлена плановая комплексная выездная проверка в отношении ГБУЗ РК «Республиканская детская инфекционная клиническая больница».

По результатам проверки 11.03.2022 составлен соответствующий акт проверки, которым установлено нецелевое использование учреждением денежных средств обязательного медицинского страхования в общей сумме 2 158 570,70 руб., и назначен штраф в размере 215 857,07 руб.

На 74 листе акта проверки от 11.03.2022 изложено требование перечислить на счет ТФОМС Республики Крым средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению в названном размере; в течение 10 дней предоставить в ТФОМС Республики Крым подробный план об устранении выявленных нарушений, указанных в акте, с последующим предоставлением в фонд информации об исполнении пунктов плана с приложением документального подтверждения его исполнения.

Среди прочих нарушений в разделе VI «Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков» акта проверки (абз.7 стр. 67), с которыми не согласилась больница, указано на то, что заявителем в нарушение пункта 6.2 постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №605 и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922, в сентябре 2019 года при расчете среднего заработка работнику МО (главная медицинская сестра) учитывалась стимулирующая надбавка (выплата за наличие квалификационной категории), не предусмотренная постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №605, в результате чего допущена переплата заработной платы.

Согласно абз. 11 стр. 68 раздела VI «Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков» акта проверки больницей в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктов 3.2, 3.5 и 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2019 год от 26.12.2018, пунктов 3.2, 3.5, 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2020 год от 28.12.2019 , пунктов 3.2, 3.6 и 3.13 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2021 год от 30.12.2020 года и пункта 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 № 45н, статьи 222 ТК РФ в проверяемом периоде произведена выплата компенсации, не предусмотренная проведенной СОУТ;

Как установлено в абз. 39 стр. 72 раздела VI «Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков» акта проверки, ГБУЗ РК «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» в нарушение пункта 19 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 31.12.2014 №370, пункта 13 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 24.04.2019 №739 в проверяемом периоде допущено отвлечение средств ОМС на оплату расходов по штрафам, пеням, судебным издержкам.

Однако больница не согласилась с решением, указанным в акте проверки в части требования о перечислении на счет фонда средств, использованных не по целевому назначению в сумме 2 158 570,70 руб., направив 23.03.2022 фонду возражения исх.№174/01-17/02.

Согласно сообщению от 29.03.2022 исх. №815 фонд счел возражение частично обоснованным, а в части нецелевого использования средств ОМС в сумме 280 122,14 руб. отказал и обязал учреждение ГБУЗРК «РДИКБ» возвратить денежные средства, а также уплатить штраф в сумме 28 012,21 руб.

ГБУЗ РК «Республиканская детская инфекционная клиническая больница», полагая, что поименованные выше нарушения, изложенные в абз.7 стр. 67, абз. 11 стр. 68, абз. 39 стр. 72 раздела VI «Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков» акта проверки, а также решение фонда о необходимости перечисления на счет ТФОМС Республики Крым средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 238 715,85 руб. и требование уплатить штраф в размере 23 871,58 руб., не соответствуют нормам действующего законодательства, нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, обратилось в суд с данным заявлением, прибегнув к судебной защите.

Исследовав материалы дела, заслушав мнения лиц, участвующих в деле, всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд пришел к выводу, что последнее подлежит удовлетворению ввиду нижеследующего.

Главой 24 АПК РФ регламентирован порядок рассмотрения дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Исходя из системного толкования части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частей 2 и 3 статьи 201 АПК РФ, а также разъяснений, изложенных в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ненормативный правовой акт может быть признан недействительным, а решения и действия незаконными при одновременном установлении совокупности условий, а именно - их несоответствии закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 процессуального закона обязанность доказывания указанных обстоятельств, а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо.

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного медицинского страхования, а также правовое положение субъектов и участников обязательного медицинского страхования, основания возникновения их прав и обязанностей, гарантии их реализации, отношения и ответственность, связанные с уплатой страховых взносов на обязательное медицинское страхование регламентированы Федеральным законом от 29.11.2010 №326-ФЗ (ред. от 06.12.2021) «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» далее – Федеральный закон 326-ФЗ).

Согласно части 2 статьи 34 Федерального закона №326-ФЗ территориальный фонд осуществляет управление средствами обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, предназначенными для обеспечения гарантий бесплатного оказания застрахованным лицам медицинской помощи в рамках программ обязательного медицинского страхования (далее также - ОМС) и в целях обеспечения финансовой устойчивости обязательного медицинского страхования на территории субъекта Российской Федерации, а также решения иных задач, установленных указанным Федеральным законом, положением о территориальном фонде, законом о бюджете территориального фонда.

Частью 11 статьи 40 Федерального закона №326-ФЗ установлено, что территориальный фонд в порядке, установленном Федеральным фондом, вправе осуществлять контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводить медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

В соответствии с пунктом 8.12. Положения о Территориальном фонде обязательного медицинского страхования Республики Крым, утвержденного постановлением Совета министров Республики Крым от 21.04.2014 №69 (далее - Положение), ТФОМС Республики Крым осуществляет контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями, в том числе проводит проверки и ревизии.

Согласно пункту 9.19. Положения ТФОМС Республики Крым осуществляет контроль за деятельностью страховых медицинских организаций путем организации контроля объемов, сроков, качества и условий предоставления медицинской помощи, проводит медико-экономический контроль, медико-экономическую экспертизу, экспертизу качества медицинской помощи, в том числе повторно, а также контроль за использованием средств обязательного медицинского страхования страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями.

Приказом Минздрава России от 26.03.2021 №255п утвержден порядок осуществле-ния территориальными фондами обязательного медицинского страхования контроля за деятельностью страховых медицинских организаций, осуществляющих деятельность в сфере обязательного медицинского страхования, а также контроля за использованием средств обязательного медицинского страхования указанными страховыми медицинскими организациями и медицинскими организациями (далее - Порядок).

Пунктом 29 Порядка предусмотрено, что проверки проводятся работниками территориального фонда с целью предупреждения и выявления нарушений норм, установленных Федеральным законом №326-ФЗ, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами

Исходя из пункта 5 Приказа ФФОМС от 16.04.2012 №73 «Об утверждении Положения о контроле за деятельностью страховых медицинских организаций и медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования территориальными фондами обязательного медицинского страхования» (действовавшему на момент проведения проверки (до 01.05.2021) (далее – Приказ №73), плановые проверки проводятся в соответствии с планом, утверждаемым директором территориального фонда. Периодичность проведения плановых проверок устанавливается с учетом возможности полного охвата вопросов и периодов деятельности страховых медицинских организаций в сфере обязательного медицинского страхования, но не реже чем 1 (один) раз в год. Периодичность проведения плановых комплексных проверок устанавливается не чаще чем 1 (один) раз в год.

Основанием для проведения проверки является приказ территориального фонда, определяющий тему проверки, проверяемый период, руководителя и состав комиссии (рабочей группы), сроки проведения проверки (пункт 6 Приказа №73).

Согласно взаимосвязанным положениям пунктов 18 и 18.3 Приказа №255н (действующего с 01.05.2021) по результатам проверки ТФОМС составляет акт проверки, включающий в себя заключительную часть, в которую входит обобщенная информация о результатах проверки, с указанием выявленных нарушений, недостатков и сроков их устранения или сроков представления плана мероприятий по устранению выявленных нарушений и недостатков.

Согласно пункту 19 Приказа №255н при несогласии с актом проверки (или отдельными его положениями) подписывающий его руководитель медицинской организации вносит запись, что акт проверки подписывается с возражениями, которые прикладываются к акту проверки или направляются в территориальный фонд не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня получения акта проверки. Письменные возражения медицинской организации на акт проверки приобщаются к материалам проверки.

В соответствии с пунктом 22 Порядка при наличии письменных возражений на акт проверки в срок не позднее 5 (пяти) рабочих дней со дня их получения территориальный фонд направляет руководителю медицинской организации письменное сообщение о результатах рассмотрения возражений на акт проверки, подписанное директором территориального фонда с указанием оснований, по которым возражения признаются необоснованными, или о признании обоснованными возражений (обоснованными частично возражений) медицинской организации.

В случае непризнания обоснованными возражений или признания обоснованными частично возражений медицинской организации в письменное сообщение включается информация о том, что сроки устранения нарушения и (или) сроки возврата (возмещения) средств, в том числе использованных не по целевому назначению, и (или) уплаты штрафов, пеней исчисляются с даты предъявления соответствующего требования территориальным фондом.

Пунктом 22 приказа №255н медицинской организации предоставлено право, в случае несогласия с результатом рассмотрения территориальным фондом письменных возражений на акт проверки, обжаловать данное решение в судебном порядке.

Таким образом, оспариваемый в части акт плановой комплексной выездной проверки от 11.03.2022 отвечает требованиям ненормативного акта и может быть обжалован в рамках главы 24 процессуального закона, поскольку носит властно-распорядительный характер и непосредственно возлагает определенные обязанности на заявителя.

Пунктом 18.2 приказа №255н предусмотрено, что содержательная часть акта проверки должна быть объективной и обоснованной, четкой, лаконичной, доступно и системно изложенной.

Результаты проверки излагаются в акте проверки на основании проверенных данных и фактов, подтвержденных документами, результатами проведенных проверок и процедур фактического контроля, других действий, связанных с проведением проверки.

Описание фактов нарушений и недостатков, выявленных в ходе проверки (в том числе фактов нецелевого использования средств обязательного медицинского страхования и фактов нарушения договорных обязательств, по которым предусмотрено применение штрафных санкций), должно содержать обязательную информацию о конкретно нарушенных нормах законодательных, иных нормативных правовых актов Российской Федерации или их отдельных положений с указанием, за какой период допущены нарушения, когда и в чем они выразились, сумм документально подтвержденных нецелевых расходов и расходов, произведенных с нарушением законодательных, иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

В акте проверки не допускается включение различного рода выводов, предположений и фактов, не подтвержденных документами.

Пунктом 20 приказа №255н предусмотрено, что к акту проверки при выявлении нарушений и недостатков прилагаются: копии документов, подтверждающих факты нарушений и недостатков, заверенные подписью руководителя страховой медицинской организации или иного должностного лица страховой медицинской организации и печатью страховой медицинской организации (при наличии); материалы, имеющие значение для подтверждения отраженных в акте проверки фактов нарушений и недостатков.

Все приложения к акту проверки должны быть подписаны руководителем комиссии (рабочей группы) и руководителем проверяемой страховой медицинской организации (филиала страховой медицинской организации) (с визами постранично).

При наличии приложений, в тексте акта проверки указываются обязательные ссылки на них, и перед заверительной частью акта проверки приводится перечень приложений с указанием количества листов, экземпляров, а также производится запись о том, что приложения являются неотъемлемой частью акта проверки.

Между тем, в разделе VI «Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков» (абз.7 стр. 67) акта проверки, с которыми не согласилась больница, указано на то, что заявителем в сентябре 2019 года при расчете среднего заработка работнику МО (главная медицинская сестра) учитывалась стимулирующая надбавка (выплата за наличие квалификационной категории), не предусмотренная постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №605, в результате чего допущена переплата заработной платы.

Согласно приложению к постановлению Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №605 «Положение об оплате труда работников государственных бюджетных, автономных и казенных (организаций) здравоохранения Республики Крым Раздел 6 «Порядок и условия установления выплат стимулирующего характера» пунктом 6.1. предусмотрено в целях стимулирования работников учреждений (организаций) к качественному результату труда, а также их поощрения за выполненную работу работникам учреждений могут устанавливаться следующие выплаты стимулирующего характера: выплаты за качество выполняемых работ: надбавка за наличие квалификационной категории; премия за образцовое выполнение государственного задания.

Согласно постановлению Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №650 (в редакции от 26.04.2016 №186) в раздел 6 внесены изменения в подпункты 6.2.1., 6.2.2. В частности, для врачей, специалистов с высшим профессиональным (фармацевтическим) образованием, специалистов с высшим профессиональным (немедицинским) образованием, допущенным к медицинской деятельности: при наличии высшей квалификационной категории - 30 процентов должностного оклада; при наличии первой квалификационной категории- 20 процентов должностного оклада; при наличии второй квалификационной категории - 10 процентов должностного оклада.

Выплата за наличие квалификационной категории главной медицинской сестре выплачивалась до 12.07.2019, в связи с чем указанная в отзыве редакция постановления Совета Министров Республики Крым от 28.10.2019 №605 к данным правоотношениям не применима, поскольку действие данного документа распространяется на правоотношения, возникшие с 01.10.2019.

В акте проверки указано о нарушении Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922. Так, в сентябре 2019 года при расчете среднего заработка работнику МО (главной медицинской сестре) учитывалась стимулирующая надбавка (выплата за наличие квалификационной категории), не предусмотренная постановлением Совета Министров Республики Крым от 23.12.2014 №605, в результате чего допущена переплата заработной платы.

Тем не менее, постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 № 605 (в редакции постановления от 26.04.2016 №186) данная выплата предусмотрена.

Кроме того, Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2000 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной плат» (с изменениями и дополнениями) предусмотрены особенности порядка исчисления средней заработной платы (среднего заработка) для всех случаев определения ее размера, предусмотренных Трудовым кодексом Российской Федерации (далее - средний заработок).

Для расчета среднего заработка учитываются все предусмотренные системой оплаты труда виды выплат, применяемые у соответствующего работодателя, независимо от источников этих выплат. К таким выплатам относятся: заработная плата, начисленная работнику по тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за отработанное время; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу по сдельным расценкам; заработная плата, начисленная работнику за выполненную работу в процентах от выручки от реализации продукции (выполнения работ, оказания услуг), или комиссионное вознаграждение; заработная плата, выданная в неденежной форме; денежное вознаграждение (денежное содержание), начисленное за отработанное время лицам, замещающим государственные должности Российской Федерации, государственные должности субъектов Российской Федерации, депутатам, членам выборных органов местного самоуправления, выборным должностным лицам местного самоуправления, членам избирательных комиссии, действующих на постоянной основе; денежное содержание, начисленное муниципальным служащим за отработанное время; начисленные в редакциях средств массовой информации и организациях искусства гонорар работников, состоящих в списочном составе этих редакций и организаций, и (или) оплата их труда, осуществляемая по ставкам (расценкам) авторского (постановочного) вознаграждения; заработная плата, начисленная преподавателям профессиональных, образовательных организаций за часы преподавательской работы сверх установленной и (или) уменьшенной годовой учебной нагрузки за текущий учебный год, независимо от времени начисления; заработная плата, окончательно рассчитанная по завершении предшествующего событию календарного года, обусловленная системой оплаты труда, независимо от времени начисления; надбавки и доплаты к тарифным ставкам, окладам (должностным окладам) за профессиональное мастерство, классность, выслугу лет (стаж работы), знание иностранного языка, работу со сведениями, составляющими государственную тайну, совмещение профессий (должностей), расширение зон обслуживания, увеличение объема выполняемых работ, руководство' бригадой и другие; выплаты, связанные с условиями труда, в том числе выплаты, обусловленные районным регулированием оплаты труда (в виде коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате), повышенная оплата труда на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиями труда, за работу в ночное время, оплата работы в выходные и нерабочие праздничные дни, оплата сверхурочной работы; вознаграждение за выполнение функций классного руководителя педагогическим работникам государственных и муниципальных образовательных организаций; премии и вознаграждения, предусмотренные системой оплаты труда; другие виды выплат по заработной плате, применяемые у соответствующего работодателя.

Для расчета среднего заработка не учитываются выплаты социального характера и иные выплаты, не относящиеся к оплате труда (материальная помощь, оплата стоимости питания, проезда, обучения, коммунальных услуг, отдыха и другие).

Расчет среднего заработка работника независимо от режима его работы производится исходя из фактически начисленной ему заработной платы и фактически отработанного им времени за 12 календарных месяцев, предшествующих периоду, в течение которого за работником сохраняется средняя заработная плата.

Средний заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев.

Таким образом, указанные выше обстоятельства подтверждают законность начисленной и выплаченной заработной платы главной медицинской сестре.

Относительно зафиксированного актом проверки нарушения, выразившегося в осуществлении в проверяемом периоде выплаты компенсации, не предусмотренной проведенной СОУТ (абз. 11 стр. 68 раздела VI «Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков» акта проверки) суд отмечает нижеследующее.

Согласно статье 219 ТК РФ каждый работник имеет право на гарантии и компенсации, установленные законом, коллективным договором, соглашением, трудовым договором, если он занят на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

Размеры, порядок и условия предоставления гарантий и компенсаций работникам, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, устанавливаются в порядке, предусмотренном статьями 92, 117 и 147 Трудового Кодекса.

Между тем, работодатель, основываясь на статьях 92, 117, 147 и 219 ТК РФ, может самостоятельно по результатам специальной оценки условий труда устанавливать работникам одну или несколько компенсаций, повышенные или дополнительные компенсации за работу на тяжелых работах, работах с вредными и (или) опасными условиями труда. Виды, размеры и порядок предоставления соответствующих компенсаций устанавливаются коллективным договором, локальным нормативным актом. Аналогичная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации №18-КГ15-221 от 14.12.2015.

В соответствии с дополнениями, внесенными Приказом Минздравсоцразвития России от 19.04.2010 №245н в пункт 13 Норм и условий бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока, утвержденным Приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 № 245н, основанием для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам является наличие результатов аттестации рабочих мест по условиям труда, которые подтверждают отсутствие предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов на рабочих местах.

Следовательно, в соответствии с действующим законодательством работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или выплачивать денежную компенсацию в эквивалентном размере работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда, если это предусмотрено положениями заключенного коллективного договора, до получения результатов аттестации их рабочих мест, подтверждающих обеспечение безопасных (допустимых) условий труда и отсутствие вредных производственных факторов указанных в Перечне.

Действующее законодательство не содержит запрета на установление размера выплат и гарантий, превышающие установленные в картах аттестации рабочих мест (специальной оценки труда).

На основании статьи 219 ТК РФ работник имеет право на получение компенсаций, установленных в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, соглашением, локальным нормативным актом, трудовым договором, если он занят на работах с вредными и (или) опасными условиями труда.

В статье 222 ТК ТРФ установлено, что работникам, занятым на рабочих местах с вредными условиями труда, установленными по результатам специальной оценки условий труда, выдаются бесплатно по установленным нормам молоко или другие равноценные пищевые продукты. Выдача работникам по установленным нормам молока или других равноценных пищевых продуктов по письменным заявлениям работников может быть заменена компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов, если это предусмотрено коллективным договором и (или) трудовым договором. Перечень вредных производственных факторов на указанных рабочих местах устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

При выполнении отдельных видов работ работникам предоставляется бесплатно по установленным нормам лечебно-профилактическое питание. Перечень таких видов работ утверждается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Нормы и условия бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов, лечебно-профилактического питания, порядок осуществления компенсационной выплаты, предусмотренной частью первой настоящей статьи, устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере труда, по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2008 №168 «О порядке определения норм и условий бесплатной выдачи лечебно-профилактического питания, молока или других равноценных пищевых продуктов и осуществления компенсационной выплаты в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов» предусмотрено, что работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов осуществляется в соответствии с перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов.

Пунктом 2 данного постановления также, как и в статье 222 ТК РФ, предусмотрена возможность замены бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов компенсационной выплатой в размере, эквивалентном стоимости молока или других равноценных пищевых продуктов.

Перечень вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока или других равноценных пищевых продуктов, нормами и условиями бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов (далее - Перечень) утвержден приказом Минздравсоцразвития России от 16.02.2009 №45н, действовавший в спорный период. Этим же приказом утверждены Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока. Согласно нормам и условиям бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем, приведенным в приложении №3, и уровни которых превышают установленные нормативы (пункт 2); норма бесплатной выдачи молока составляет 0,5 литра за смену независимо от продолжительности смены (пункт 4).

Согласно пункту 2 Приложения №1 к Приказу №45н бесплатная выдача молока или других равноценных пищевых продуктов производится работникам в дни фактической занятости на работах с вредными условиями труда, обусловленными наличием на рабочем месте вредных производственных факторов, предусмотренных Перечнем вредных производственных факторов, при воздействии которых в профилактических целях рекомендуется употребление молока.

Таким образом, бесплатная выдача молока не поставлена в зависимость от результатов специальной оценки условий труда. Основанием для выдачи молока работнику является его фактическая занятость на работах с вредными производственными факторами. Более того, расходы на выдачу молока и лечебно-профилактического питания носят компенсационный характер, связаны с необходимостью выполнения трудовых функций в условиях воздействия вредных производственных факторов. Данный подход суда в полной мере согласуется с существующей судебной практикой по такой категории дел (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 13.10.2020 №Ф09-6410/20 по делу №А60-66586/2019). В этой связи доводы ФТОМС об обратном не принимаются судом.

Таким образом, в силу действующего законодательства работодатель обязан бесплатно выдавать молоко работникам, фактически занятым на работах с вредными условиями труда.

В этой связи доводы фонда о том, что поскольку в картах СОУТ не предусмотрена компенсация бесплатной выдачи молока, то работникам, занятым во вредных условиях труда, не может выплачиваться соответствующая компенсация, (абз. 11 стр. 68 раздела VI «Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков» акта проверки), несостоятельны. Как уже указывалось судом выше, само по себе наличие вредных условий труда предусматривает в силу трудового законодательства (статья 222 ТК РФ) получение молока и других равноценных продуктов либо их компенсацию.

Более того, пунктом 13 приказа Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 12.05.2022 №291н предусмотрено, что в случае обеспечения безопасных (оптимальных или допустимых) условий труда по включенным в Перечень вредным производственным факторам, подтвержденных результатами проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах, работодатель вправе принять решение о прекращении бесплатной выдачи молока или равноценных пищевых продуктов с учетом мнения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при наличии) в порядке, установленном статьей 372 ТК РФ, если иное не предусмотрено отраслевыми (межотраслевыми) соглашениями, к которым присоединился работодатель, и (или) коллективным договором.

Доказательств принятия больницей решения о прекращении бесплатной выдачи молока или равноценных пищевых продуктов в материалы дела сторонами не представлено.

Так, согласно пункту 6.5.6 раздела 6 Коллективного договора ГБУЗ РК «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» учреждение обеспечивает бесплатное получение молока или других равноценных пищевых продуктов работникам, занятых на работах с вредными условиями труда, согласно приказу Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 16.02.2009 г №45н «Нормы и условия бесплатной выдачи работникам, занятым на работах с вредными условиями труда, молока или других равноценных пищевых продуктов, которые могут выдаваться работникам вместо молока».

В соответствии с пунктом 6.1.3 раздела 6 коллективного договора учреждение не допускает снижения работнику компенсационных мер (сокращенная продолжительность рабочего времени, ежегодный дополнительный оплачиваемый отпуск либо денежная компенсация за них, а также повышенная оплата труда и т.п.) за работу во вредных и или опасных условиях в случае, если итоги специальной оценки подтвердили условия труда на рабочем месте, ранее явившихся основанием для назначения реализуемых компенсационных мер.

Приказом главного врача ГБУЗ РК «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» от 11.05.2018 №107 «О выдаче молока или других равноценных пищевых продуктов, осуществление компенсационных выплат» установлен перечень профессий и должностей работников, дающих право на бесплатное получение молока и других равноценных продуктов в связи с вредными условиями труда.

При этом для принятия работодателем решения о прекращении бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам необходимо одновременно соблюдение двух условий: обеспечение безопасных (допустимых) условий труда, а также согласие первичной профсоюзной организации или иного представительного органа работников (при их наличии у работодателя) на прекращение бесплатной выдачи молока или других равноценных пищевых продуктов работникам по результатам проведения на их рабочих местах специальной оценки условий труда.

При этом из материалов проверки следует, что все спорные должности согласно картам специальной оценки условий труда по степени вредности относятся к 3 классу («Вредные условия труда»).

В представленных картах специальной оценки условий труда отражено наличие химических и биологических факторов производственной среды по степени вредности и класс условий труда 3.3 («Вредный»). Общая оценка условий труда на спорные должности составляет 3.3. В картах указано фактический уровень вредного фактора не соответствует гигиеническим нормативам.

Соответствие присвоенного класса вредности спорным должностям по результатам специальной оценки условий труда подтверждено картами специальной оценки условий труда и протоколами. Наличие карт специальной оценки условий труда рабочего места на спорные должности, указывающие на наличие вредных условий труда работников, занимающих данные должности, а также степени вредности данных условий, свидетельствуют о фактической занятости работников на работах, связанных с вредными условиями труда. Доказательств обратного фондом в материалы дела не представлено.

Не представлено ФТОМС Республики Крым и доказательств того, что спорные рабочие места относятся к оптимальным и допустимым условиям труда, а также того, что в проверяемых периодах на спорных рабочих местах учреждением обеспечены безопасные (допустимые) условия труда работников, занятых на указанных работах.

Ссылка фонда на то, что в результате проведенной в учреждении специальной оценки условий труда, не установлена необходимость бесплатной выдачи молока, не может быть принята во внимание, поскольку результаты такой аттестации в данном случае не возлагают на больницу безусловную обязанность принять решение о прекращении выдачи молока работникам. Аналогичный подход изложен в постановлении Второго арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 по делу №А28-9217/2019.

Напротив, письмом от 27.06.2018 профсоюзный орган учреждения направил письмо в администрацию больницы, в котором указал, что работодатель обязан продолжать бесплатно выдавать молоко или равноценных пищевых продуктов либо компенсационной выплаты в размере, эквивалентной стоимости молока, работникам на местах, где проведена специальная оценка условий труда, по результатам которой необходимость выдачи молока не установлена, так как данные сотрудники работают во вредных условиях труда.

К тому же, в абз. 39 стр. 72 раздела VI «Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков» акта проверки зафиксировано, что ГБУЗ РК «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» в нарушение пункта 19 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 31.12.2014 №370, пункта 13 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 24.04.2019 №739 в проверяемом периоде допустило отвлечение средств ОМС на оплату расходов по штрафам, пеням, судебным издержкам, чем допустило неэффективное использование средств ОМС.

Расходы по оплате штрафов за неоказание или несвоевременное оказание, либо оказание медицинской помощи по Территориальной программе ОМС ненадлежащего качества относятся на статью расходов 290 «Прочие расходы» и включены в состав тарифа на оплату медицинской помощи в рамках программы ОМС.

Согласно письму ФФОМС от 06.06.2013 №4509/21-и «По вопросам расходования средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования» расходы медицинских организаций по уплате штрафов и пени, в том числе штрафов за нарушение требований пожарной безопасности относятся на статью 290 «Прочие расходы» классификации операций сектора государственного управления и могут быть осуществлены за счет средств обязательного медицинского страхования в рамках базовой программы обязательного медицинского страхования.

Не смотря на то, что данное письмо относится к вопросу об оплате медицинскими организациями расходов, которые образовались в 2013 году, последнее не утратило актуальности в части необходимости отнесения тех или иных расходов к определенной статье классификации операций сектора государственного управления. Доводы фонда об обратном несостоятельны, а применение положений данного письма после 2013 года подтверждается судебной практикой (определение Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2016 №303-КГ15-17611 по делу №А73-16796/2014, постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 09.11.2020 №Ф02-5123/2020 по делу №А74-11192/2019).

В этой связи суд соглашается с позицией больницы относительно того, что расходы по штрафам, пеням, судебным издержкам на сумму 5 246 139,60 руб. являются эффективным использованием средств ОМС.

Указанные обстоятельства с учетом императивных разъяснений, содержащихся в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №8 от 01.07.1996 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в их нормативном единстве с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200 АПК РФ указывают на необходимость удовлетворения заявленных больницей требований.

В силу положений статьи 110 процессуального закона, пункта 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 №46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах» государственная пошлина в размере 3 000,00 руб., уплаченная больницей при обращении в суд с данным заявлением, подлежит взысканию с фонда.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Заявление удовлетворить.

Признать недействительным акт Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» от 11.03.2022 в части выводов изложенных: абз.7 стр. 67, абз. 11 стр. 68, абз. 39 стр. 72 раздела VI «Выводы о деятельности МО и рекомендации по устранению выявленных недостатков», а именно:

в нарушение пункта 6.2 постановления Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №605 и Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 в сентябре 2019 года при расчете среднего заработка работнику МО (главная медицинская сестра) учитывалась стимулирующая надбавка (выплата за наличие квалификационной категории) не предусмотренная постановлением Совета министров Республики Крым от 23.12.2014 №605, в результате чего допущена переплата заработной платы;

в нарушение пункта 5 части 2 статьи 20 Федерального закона от 29.11.2010 №326-Ф3 «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», пунктов 3.2, 3.5 и 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2019 год от 26.12.2018, пунктов 3.2, 3.5, 3.12 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2020 год от 28.12.2019 , пунктов 3.2, 3.6 и 3.13 Тарифного соглашения в сфере ОМС Республики Крым на 2021 год от 30.12.2020 года и пункта 13 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 16.02.2009 № 45н, статьи 222 Трудового кодекса Российской Федерации в проверяемом периоде произведена выплата компенсации, не предусмотренная проведенной СОУТ;

в нарушение пункта 19 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 31.12.2014 №370, пункта 13 приказа Министерства здравоохранения Республики Крым от 24.04.2019 №739 в проверяемом периоде допущено отвлечение средств ОМС на оплату расходов по штрафам, пеням, судебным издержкам.

Признать незаконным решение Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым, изложенное в акте плановой комплексной проверки от 11.03.2022, с учетом сообщения о результатах рассмотрения возражений проверки Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» на акт плановой комплексной проверки использования средств обязательного медицинского страхования Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» от 11.03.2022, направленное письмом исх. №815 от 29.03.2022, в части требования перечислить на счет ТФОМС Республики Крым средства обязательного медицинского страхования, использованные не по целевому назначению, в сумме 238 715,85 руб. и требование уплатить штраф в размере 23 871,58 руб.

Взыскать с Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Крым (ОГРН – <***>; 9102009182; бульв. И.Франко, 12-14, г. Симферополь, <...>) в пользу Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала ФИО2, 3, г. Симферополь, Республика Крым. 295023) государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению здравоохранения Республики Крым «Республиканская детская инфекционная клиническая больница» (ОГРН – <***>; ИНН – <***>; ул. Генерала ФИО2, 3, г. Симферополь, Республика Крым. 295023) из федерального бюджета излишне уплаченную платежным поручением от 30.05.2022 №193559 государственную пошлину в размере 3 000,00 руб.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме).


Судья С.О. Лукачев