Решение от 2 марта 2023 г. по делу № А76-23457/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №А76-23457/2021
02 марта 2023 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения объявлена 22 февраля 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 02 марта 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Вишневская А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело исковому заявлению акционерного общества «Трансэнерго», ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия», ОГРН <***>, о взыскании 37 600 руб.,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН: <***>,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО3, представителя по доверенности 27.12.2021, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4 – директора, действующего на основании выписки из ЕГРЮЛ от 10.01.2023, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО5 – представителя, действующего на основании доверенности от 29.12.2020, представлен диплом о наличии высшего юридического образования, личность удостоверена паспортом,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Трансэнерго» (далее – истец, АО «Трансэнерго»), обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ответчик, ООО «Энергия»), о взыскании убытков в размере 73 728 руб., связанных со взысканием с АО «Трансэнерго» в соответствии с решением мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябинской области от 21.08.2020 года по гражданскому делу №2-969/2020, а именно:

-37 600 руб. - в счет возмещения материального ущерба от затопления 21.02.2020;

-2 000 руб. - в счет компенсации морального вреда;

-19 800 руб. - штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке;

-3 000 руб. - расходы по оплате услуг оценщика;

-10 000 руб. - расходы по оказанию юридической помощи и представительству интересов в суде;

-1 328 руб. - сумма, подлежащая уплате АО «Трансэнерго» в доход местного бюджета (т.1. л.д. 3-6).

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст.ст. 15, 309, 393, 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), и на то обстоятельство, что ответчиком убытки в добровольном порядке не компенсированы.

Определениями от 10.01.2022, 21.11.2022, на основании статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО2, специализированной некоммерческой организации-фонда «Региональный оператор капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах Челябинской области», ОГРН: <***>.

По ходатайству сторон (т.2. л.д. 35, 62), определением суда от 09.06.2022 (т.2. л.д. 98-100) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО6, ФИО7.

08.11.2022 в суд поступило заключение эксперта №2-1712-22 от 28.10.2022 (т.3. л.д. 15-86), протокольным определением от 21.11.2022производство по делу №А76-23457/2021 возобновлено.

В ходе рассмотрения спора истцом представлено уточненное исковое заявление, в котором истец просил взыскать с ответчика убытки в размере 37 600 руб., с учетом представленного отчета об определении рыночной стоимости работ и материалов (т.2. л.д. 6).

Уточнения исковых требований приняты судом на основании статьи 49 АПК РФ.

22.02.2023 в порядке ст. 163 АПК РФ в судебном заседании объявлен перерыв до 22.02.2023 до 12 час. 55 мин.

Информация об объявленном судом перерыве размещена на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области в сети Интернет, в системе КАД Арбитр.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, возражений относительно рассмотрения заявления в свое отсутствие не представили (т.2. л.д.90; т.3. л.д. 99).

Неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом, не препятствует рассмотрению дела по существу в их отсутствие (п.3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено по правилам ст. 156 АПК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В своем отзыве на исковое заявление (т.1. л.д. 67-70), и письменных пояснениях (т.1. л.д. 96-99; т.2. л.д. 43-48, 55-60; т.3. л.д. 94) ответчик возражал против удовлетворения требований на основании следующего:

-АО «Трансэнерго» оказывает услуги по управлению многоквартирными домами (далее — МКД) в г. Снежинске Челябинская область на основании лицензии от 03.04.2017 года № 0565 в соответствии с заключенными договорами с собственниками этих домов.

-В целях реализации функции по управлению МКД, в том числе и МКД № 42 по ул. Победы (Приложение № 4 К договору), Между управляющей организацией АО «Трансэнерго» (Заказчик по договору) и ООО «Энергия» (Подрядчик по договору) был подписан договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества (ОДИ) МКД № 14013/99 от 15.03.2019 (далее - договор).

-При плановом осмотре крыши (кровли) МКД № 42 по ул. Победы, по графику (Приложение №5/1 к договору) в августе 2019 года, было выявлено нарушение покрытия кровли над кв. № 70, о чем был составлен Акт обследования № 1072 от 26.08.2019 с предложением комиссии о необходимости включения кровли данного дома управляющей организацией (истец по настоящему делу) в текущий ремонт на 2019-2020гг. В акте осмотра по форме Приложение № 13 также содержится информация о необходимости проведения текущего ремонта кровли.

-При проведении плановых осмотров: август, декабрь 2019 года, других повреждений кровельного покрытия (трещины, разрывы, вздутие, отошло примыкание по периметру) остальной площади крыши, в частности над кв. № 33, выявлено не было. Тот факт, что при плановом осмотре крыши (кровли) вышеуказанного дома не было выявлено повреждений не говорит о том что работа подрядчиком была выполнена ненадлежащего качества (некачественное проведение осмотра). Заявок на устранение неисправности и «топит с кровли» с данного МКД в аварийную службу ООО «Энергия» во время дождей в летнее-осенний период 2019 года не поступало.

-При комиссионном обследовании от 28.02.2020 года по определению причин аварийных ситуаций (на основании заявки на устранение неисправности №20/2876 и №20/2887 от 21.02.2020) с представителем управляющей организации в Акте № 223 не зафиксировано что рубероидное покрытие кровли МКД № 42 по ул. Победы над кв. № 33 имеет трещины, разрывы, «отошло примыкание по периметру кровли» и в результате этого произошло затопление потребителя, в акте зафиксирован сам факт затопления квартиры с кровли. Предложение комиссии — провести осмотр кровли в весенний период после таяния снега. 18 мая 2020 года осмотр кровли вышеуказанного дома был произведен и на основании него составлен Акт обследования № 496 в котором и отражено, что на момент осмотра рубероидное покрытие кровли МКД № 42 по ул. Победы над кв. № 33 имеет трещины, разрывы, «отошло примыкание по периметру кровли». На основании данного акта была составлена и направлена в управляющую организацию дефектная ведомость на ремонт кровельного покрытия для последующего составления сметной документации и включения данной кровли в титул текущего ремонта.

-После затопления потребителя в феврале 2020г. (акт обследования №223 от 28.02.20г.) ООО «Энергия» приняла меры по недопущению дальнейших затоплении: произвело уборку снежного покрова на кровле, на тех. этаже произведены работы по локализации протечек с кровли (застелили пленку), о чем сообщили управляющей организации письмом исх. № 20-03/183 от 05.03.2020г. Согласно извещению о работах, выполненных АДС при ликвидации аварии № 20/2876 от 21.02.2020 неисправность устранена 21.02.2020 в 13:15, то есть через 8 минут с момента поступления заявки в ЕАДС (аварийно-диспетчерскую службу) управляющей организации. Других заявок от потребителя ФИО2 в аварийную службу, кроме заявки № 20/2876 от 21.02.2020. не поступало.

-В акте и отчете за февраль 2020 года (Приложение № 13 и 14) информация об аварии и ее устранении отсутствует, так как согласно п. 4.1. договора отчетный период устанавливается с 26 числа предыдущего месяца по 25 число отчетного месяца. Акт обследования данного затопления составлен комиссионно от 28.02.2020 года. Информация об аварии и ее устранении содержаться в отчетах за март 2020 года. Подписанные акты выполненных работ за отчетный период: апреле, августе, декабре 2019 года, февраль и март 2020 года свидетельствует о том что ответчик в соответствии с условиями договора проводил работы по техническому обслуживанию ОДИ МКД № 42 по ул. Победы, истец принимал работу без замечании к работе, качеству и объему оказываемых услуг.

-на истца, как на управляющую организацию, в силу закона возложена обязанность по надлежащему содержанию общего имущества и организации ремонта ОДИ МКД. При этом истец взимает плату за содержание общего имущества МКД. Данные обстоятельства подтверждаются и решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 21.08.2020 года по делу №2-969/2020.

-вступившем в законную силу решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области от 21.08.2020 года по делу №2-969/2020 ущерб, причиненный затоплением квартиры потребителя, взыскан с управляющей компании, при этом в иске к ООО Энергия отказано. При рассмотрении названного дела суд установил, что ответственность за ущерб, причиненный имуществу, несет управляющая организация, которая является надлежащим ответчиком по делу.

-Следовательно, ущерб, который просит возместить истец, возник вследствие некачественного оказания услуг истцом, а не ответчиком. Затопление квартиры № 33 МКД № 42 по ул. Победы, а равно и причинение ущерба потребителю стало возможным вследствие того, что истцом не был должным образом организован и произведен ремонт (текущий, капитальный) кровельного покрытия, не были организованы профилактические работы, такие как покрытие кровли защитными мастиками или окрасочными составами с алюминиевой пудрой. Отсутствие профилактики приводит к преждевременному износу элементов крыши и потере эксплуатационных характеристик.

В мнении на отзыв (т.1. л.д. 103-105, 107-109) и письменных пояснениях (т.2. л.д. 7-12) истец отклонил доводы ответчика, указал следующие обстоятельства:

-Договор с ответчиком, действие которого начиналось с 01.04.2019, заключен АО «Трансэнерго» 15.03.2019. Обследование кровли 25.03.2019, по результатам которого был составлен акт № 259, проводилось с участием предыдущей обслуживающей организации ООО РХП «Синара» в связи с затоплением с кровли квартиры 70 вышеуказанного дома в результате затекания талых вод под рулонное покрытие кровли. Это обследование проводилось ещё при наличии снежного покрова на крыше дома и не могло выявить всех недостатков в состоянии кровельного покрытия, а локализация протечек в рамках аварийных работ не исключала необходимости дальнейшей оценки состояния кровли на предмет определения характера и объёма работ по её ремонту.

-Повторное обследование кровли того же дома с участием представителей заказчика (АО «Трансэнерго») и нового подрядчика (уже обслуживающей организации ООО «Энергия») проведено спустя менее месяца - 19.04.2019, по результатам которого комиссией составлен акт № 291. В результате обследования выявлено наличие отслоений рулонного покрытия кровли, поэтому подрядчику рекомендовано провести промазку швов рулонного покрытия кровли и сделать заплатки на покрытии кровли над машинным отделением, то есть выполнить действия, предусмотренные примечанием к разделу 1 приложения № 1 к Договору, а также пунктами 4.1, 4.2 раздела 3 приложения № 1 к Договору.

-Согласно графику проведения осмотров, ремонтных и профилактических работ (планово-предупредительных ремонтов) конструктивных элементов (КЭ) на период с 01.04.2019 по 31.03.2020 (приложение № 5/1 к Договору), ООО «Энергия» обязалось провести осмотр и планово-предупредительный ремонт кровли дома 42 по ул. Победы, 42 ещё в апреле 2019 года.

-В акте весеннего осмотра общего имущества за март-май 2019 года, составленным ООО «Энергия» (дата составления акта подрядчиком не указана), подрядчиком указано на неудовлетворительное состояние кровли МКД по ул. Победы, 42. В чём конкретно выразилось неудовлетворительное состояние кровли в этом акте не указано, составление такого документа (акта весеннего осмотра) условиями Договора не предусмотрено, этот документ составлялся по собственной инициативе подрядчика, но при этом в нарушение п. 4.2.2 Договора акт осмотра общедомового имущества (ОДИ), который должен содержать оценку состояние, описание дефектов конструктивных элементов, включая кровлю, а также необходимые виды работ по устранению дефектов (приложение № 13 к Договору) подрядчиком за апрель-июль 2019 года, то есть за первые четыре месяца действия договора заказчику АО «Трансэнерго» не представлен, а впервые такой акт осмотра представлен только за август 2019 года и уже после повторного затопления квартиры 70. При этом представленный подрядчиком акт осмотра ОДИ, равно как и составляемые в дальнейшем акты осмотра ОДИ, содержали сведения только о необходимости текущего ремонта кровли над квартирой 70, то есть над вторым подъездом дома, о наличии же каких-либо дефектов кровельного покрытия над квартирой ФИО2 (кв. 33) или над другими квартирами в первом подъезде дома ООО «Энергия» заказчику до затопления жилого помещения ФИО2 в феврале 2020 года так и не сообщило, в рамках планово-предупредительных работ ремонт кровли на данном участке не провело, тем самым лишив заказчика возможности своевременно запланировать и провести текущий ремонт кровли в необходимом объёме, что, как следствие, повлекло причинение АО «Трансэнерго» убытков.

-Дефекты кровельного покрытия, выявленные ответчиком на том же участке и зафиксированные в акте от 26.08.2019 №1072 при плановом сезонном (осеннем) осмотре в августе 2019 года, свидетельствуют о некачественном проведении запланированных после весеннего осмотра работ.

-В акте осеннего осмотра 2019 года ответчик указывает на неудовлетворительное состояние крыши и рекомендует проведение ремонтных работ в 2020 году. В сентябре направляет заказчику (АО «Трансэнерго») дефектную ведомость, на основании которой АО «Трансэнерго» составляет смету и включает необходимые работы в план 2020 года, но опять же речь идёт только об участке кровли над вторым подъездом МКД.

-Приведенные в решении мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области документально подтвержденные обстоятельства об установлении причин затопления квартиры № 33 свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества МКД № 42 по улице Победы. Обязанность своевременно и качественно осуществлять текущее содержание приняло на себя ООО «Энергия» в рамках заключенного между АО «Трансэнерго» и договора от 15.03.2019 года № 14013/99.

-При совместном обследовании (методом визуального осмотра) кровли дома № 42 в мае 2020 года после таяния снега выявлены многочисленные дефекты и повреждения: трещины рулонного покрытия, отхождение примыкания по периметру кровли, не промазанные мастикой стыки. Фотографии к акту обследования от 18.05.2020 г. № 496, сделанные составителем акта (ведущим инженером производственно-технического отдела цеха 510 АО «Трансэнерго» ФИО8), прилагаем.

-Ответчик утверждает, что ранее эти дефекты не были выявлены ввиду их отсутствия, а их появление связано с непроведением ремонтных работ управляющей организацией. Роль обслуживающей организации в данном вопросе тогда вообще непонятна.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, настаивал на удовлетворении в полном объеме, представитель ответчика против удовлетворения требований возражал.

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, представленные в материалы дела в соответствии со ст.ст. 71, 162 АПК РФ, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, АО «Трансэнерго» оказывает услуги по управлению многоквартирными домами (далее — МКД) в г. Снежинске Челябинская область на основании лицензии №0565 от 03.04.2017 в соответствии с заключенными договорами с собственниками этих домов.

В соответствии с положениями договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов №14013/99 от 15.03.2019, подписанного между АО «Трансэнерго» и ООО «Энергия» (далее – договор, т.1. л.д. 12-29), предметом данного договора является выполнение подрядчиком услуг содержания и планового текущего ремонта общедомового имущества в многоквартирных домах, находящихся в управлении заказчика, в целях обеспечения потребности собственников, нанимателей и арендаторов жилых и нежилых помещений, расположенных в многоквартирном доме, переданных по настоящему договору на обслуживание подрядчику (далее - потребители), в благоприятных и безопасных условиях проживания, в соответствии с нормативными параметрами качества, установленными законодательством.

Разделами 2, 8 вышеобозначенного договора предусмотрено, что подрядчик обязан, в частности, в порядке, установленном законодательством, устранять за свой счёт последствия аварий в жилых и нежилых помещениях многоквартирного дома, возмещать потребителю нанесенный аварией материальный ущерб в полном объеме, если авария произошла на общедомовом имуществе многоквартирного дома вследствие ненадлежащего выполнения подрядчиком своих обязательств по настоящему договору и он был привлечён заказчиком к участию в рассмотрении претензий потребителей о возмещении ущерба.

Настоящий договор действует на период с 01.04.2019 по 31.03.2021.

Согласно Приложения № 4 к договору на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов от 15.03.2019, в перечень многоквартирных домов входит, в том числе <...> в г. Снежинске Челябинской области.

21.02.2020 в 13 ч. 07 мин. в аварийную диспетчерскую службу (АДС) поступила заявка № 20/2876 о затоплении квартиры 33 дома 42 по ул. Победы с кровли. Заявка перенаправлена в обслуживающую организацию ООО «Энергия», которая в 13 ч. 15 мин. делает отметку об устранении неисправности (т.1. л.д. 48).

Согласно заявке на устранение неисправности №20/2876 от 21.02.2020, характер неисправности: «9 эт. капает с потолка в коридоре», «причина аварии: в кв 33 в коридоре под натяжным потолком вода. С крыши на чердаке бежит кровля».

Как следует из акта обследования № 223 от 28.02.2020 г., на основании извещения № 20/2876 от 21.02.2020 г. комиссия в составе представителей АО «Трансэнерго» произвела обследование дома по адресу: <...>, на предмет выяснения причин затопления с кровли квартиры № 33, расположенной на 9 этаже девятиэтажного многоквартирного дома. «На момент обследования установлено, что во время снеготаяния произошло затопление в коридоре кв.33. Предложения комиссии по устранению дефектов (неисправностей): 1. ООО «Энергия» принять меры по недопущению дальнейших затоплений кв.33, устранить повреждения отделки или выплатить компенсацию. 2. Провести осмотр кровли в весенний период после таяния снега.» (т.1. л.д. 50).

Дополнительно направлено письмо в адрес ООО «Энергия» № 510-01/13-695 от 03.03.2020 (т.1. л.д. 51), на которое получен ответ № 20-03/183 от 05.03.2020 (т.1. л.д. 52), в соответствии с которым, ООО «Энергия» сообщило, что произведена уборка снежного покрова над квартирами, тех. Этажах произведены работы по локализации протечек с кровель МКД.

16.03.2020 от собственника ФИО2 в управляющую организацию снова поступило обращение с жалобой на продолжающиеся протечки с потолка по адресу ул. Победы, д. 42, кв. 33, с требованием принять меры и возместить материальный ущерб (т.1. л.д. 53).

В ходе рассмотрении заявления от 16.03.2020 о возмещении ущерба от затопления квартиры в адрес ООО «Энергия» была направлена претензия от 09.04.2020 № 510-01/13-1170 (т.1. л.д. 54) с требованием урегулировать вопрос с собственником в досудебном порядке.

В ответе на указанное письмо, ООО «Энергия» письмом № 20-04/306 от 20.04.2020 претензию к качеству работ не приняло, отрицая свою вину (т.1. л.д. 55).

Согласно акта обследования № 496 от 18.05.2020, на основании акта № 223 от 28.02.2020 комиссия в составе представителей АО «Трансэнерго» произвела обследование дома по адресу: <...>, на предмет выяснения причин дефектов (неисправностей) кровли над квартирой № 33. «На момент обследования установлено, что рубероидное покрытие имеет трещины, разрывы, отошло примыкание по периметру кровли, имеются нарушения (трещины) рубероида над кв.72. Предложения комиссии по устранению дефектов (неисправностей): Включить ремонт кровли в план ТР на 2020г. над кв.33 S=70 м2 1 слой, S=15 м2 – 2 слоя, ремонт примыкания 40 п/м, кв.72 S=10 м2 – в 1 слой, промазка мастикой S=5 м2 у маш. отделения. Подготовить дефектную ведомость». (т.1. л.д. 57).

В мае 2020 года собственник квартиры № 33, расположенной по адресу: <...>, ФИО2, обратилась в суд с иском к управляющей организации (АО «Трансэнерго») о взыскании ущерба, причинённого её квартире, расположенной на последнем этаже многоквартирного дома, затоплением от протечки с кровли в период снеготаяния.

21.08.2020 года решением мирового судьи судебного участка № 1 г. Снежинска Челябинской области по гражданскому делу № 2-969/2020 по иску ФИО2 к АО «Трансэнерго» о возмещении ущерба, причиненного затоплением квартиры, требования удовлетворены частично, с управляющей организации - АО «Трансэнерго» взыскано в пользу собственника 72 400 руб., что подтверждается копией решения мирового судьи судебного участка №1 г. Снежинска Челябиской области от 21.08.2020 по делу №2-969/2020 (т.1. л.д. 43-47).

Указанные денежные средства в размере 72 400 руб. уплачены истцом в пользу ФИО2, что подтверждается платежным поручением №25718 от 09.11.2020 на сумму 72 400 руб. (т.1. л.д. 30).

Истец полагает, что приведенные в судебном решении документально подтвержденные обстоятельства об установлении причин затопления квартиры № 33 свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества МКД № 42 по улице Победы со стороны обслуживающей организации в рамках заключенного между АО «Трансэнерго» и ООО «Энергия» Договора от 15.03.2019 года № 14013/99.

Истец направил в адрес ответчика претензию о возмещении понесенных убытков №510-01/13-3509 от 17.11.2020 (т.1. л.д. 8-9). Указанное требование без удовлетворения.

До настоящего времени убытки ответчиком не возмещены, что послужило поводом, для обращения с соответствующим иском в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

При этом заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Проанализировав условия договора на оказание услуг по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов №14013/99 от 15.03.2019, а также учитывая, что обе стороны приступили к исполнению договора, отсутствие каких-либо возражений ответчика о незаключенности договора до рассмотрения настоящего иска, суд приходит к выводу о том, что договор заключен и к отношениям сторон применяются предусмотренные в них условия.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - постановление Пленума № 7) разъяснено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, убытки подлежат возмещению в полном размере. В результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом.

В состав убытков входят реальный ущерб и упущенная выгода. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые кредитор произвел или должен будет произвести для восстановления нарушенного права, а также утрата или повреждение его имущества. Упущенной выгодой являются не полученные кредитором доходы, которые он получил бы с учетом разумных расходов на их получение при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено. Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1). Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2).

Из содержания данных норм следует, что для удовлетворения исковых требований о взыскании убытков подлежат доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий. При этом неправомерность действий, размер ущерба и причинная связь доказываются истцом, а отсутствие вины - ответчиком.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 названного Кодекса). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 названного Кодекса). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Таким образом, для применения ответственности, предусмотренной данными нормами, необходимо наличие состава правонарушения, включающего причинение вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, а также причинно-следственную связь между действиями ответчика и возникшими у истца неблагоприятными последствиями, а также доказанность размера вреда.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности (часть 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Доказательства представляются лицами, участвующими в деле (часть 1 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, а также должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено настоящим кодексом (части 1, 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В предмет доказывания по настоящему спору входит наличие фактов причинения ущерба, совершение ответчиком действий или бездействия, которые явились следствием возникновения на стороне истца убытков, указанные обстоятельства должны подтверждаться допустимыми и относимыми доказательствами, предусмотренными законом и иными нормативными актами.

В абзаце 3 пункта 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

Условиями наступления гражданско-правовой ответственности, предусмотренной ст.ст. 15, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, являются: наличие состава правонарушения, включающего факт причинения убытков, в том числе их размер (реальных и/или составляющих упущенную выгоду), противоправность поведения причинителя вреда, выражающегося в действиях (бездействии), наличие причинно-следственной связи между противоправным поведением лица и причинением убытков.

Таким образом, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненные убытки необходимо установление факта несения убытков, их размера, противоправности и виновности лица, повлекшего наступление неблагоприятных последствий в виде убытков, а также причинно-следственной связи между действиями этого лица и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Отсутствие хотя бы одного из перечисленных обстоятельств не влечет за собой взыскание убытков.

Как ранее суд указывал, истец полагает, что поскольку ответчик оказывал услуги по содержанию и ремонту общедомового имущества многоквартирных домов в рамках договора №14013/99 от 15.03.2019, документально подтвержденные обстоятельства об установлении причин затопления квартиры № 33 свидетельствуют о ненадлежащем содержании общего имущества МКД № 42 по улице Победы, ответственность за которые должен нести ответчик.

Ответчик же, напротив, полагает, что истец, как управляющая организация, несет ответственность за причиненный ущерб.

С учетом имеющихся разногласий, по ходатайству сторон (т.2. л.д. 35, 62), определением суда от 09.06.2022 (т.2. л.д. 98-100) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено экспертам ООО «Техническая экспертиза и оценка» ФИО6, ФИО7.

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1.Какова причина повреждения рулонного покрытия кровли многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, явившегося причиной затопления квартиры 33 указанного дома 21.02.2020: частичное разрушение кровли (появление трещин, разрывов, отслоений и т. п.) из-за естественных причин (перепадов температуры в осенне-зимний период) или нарушение правил технической эксплуатации кровли, выразившееся в не проведении ее надлежащего технического осмотра, обработки поверхности кровли (замазывание трещин на ее поверхности, установление заплат на поврежденные или изношенные участки, устранение отслоений и т. п.)? вопрос истца.

2.Могло ли повреждение кровли, явившееся причиной затопления, возникнуть в течении короткого промежутка времени (с октября 2019 по февраль 2020 года) при изложенных выше обстоятельствах при условии, что на момент начала осенне-зимнего периода 2019-2020 г.г. состояние рулонного покрытия кровли являлось удовлетворительным (не имело вышеуказанных дефектов, требующих планово-предупредительного или текущего ремонта)? вопрос истца.

3.Возможно ли установить дату (месяц) образования повреждений приведших к затоплению квартиры 33 многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области.

4.Из-за чего произошло частичное повреждение рулонного покрытия мягкой кровли многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, приведшее к затоплению 21 февраля 2020 года квартиры № 33:

-погодно-климатические условия (перепады температуры, объем выпадающего снега, морозостойкость материала и т.п.) с учетом выработанного срока эффективной эксплуатации (физический износ материала);

-не выполнение профилактических работ по устройству защитных слоев;

-несвоевременное проведение текущего и капитального ремонта.

Стоимость экспертизы установлена в размере 75 000 руб.

08.11.2022 в суд поступило заключение эксперта №2-1712-22 от 28.10.2022 (т.3. л.д. 15-86), содержащие следующие выводы по поставленным вопросам:

Ответ на 1 вопрос:

Причина повреждения рулонного покрытия кровли многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, явившегося причиной затопления квартиры 33 указанного дома 21.02.2020: частичное разрушение кровли (появление трещин, разрывов, отслоений и т.п.) из-за естественных причин (перепадов температуры в осенне-зимний период), физический износ кровельного покрытия, нарушение технологии устройства кровельного покрытия, механическое воздействие.

Ответ на 2 вопрос:

Повреждение кровли, явившееся причиной затопления, могло возникнуть в течении короткого промежутка времени (с октября 2019 по февраль 2020 года) при изложенных выше обстоятельствах при условии, что на момент начала осенне-зимнего периода 2019-2020 г.г. состояние рулонного покрытия кровли являлось удовлетворительным (не имело вышеуказанных дефектов, требующих планово-предупредительного или текущего ремонта). Рулонное покрытие кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, на момент всех осмотров, проведенных в период с марта 2019 по май 2020 г. представителями обслуживающей организации ООО «Энергия» и управляющей организации АО «Трасэнерго», имело признаки физического износа, требующие включение кровли исследуемого многоквартирного жилого дома в план текущего/капитального ремонта. Однако с учетом отсутствия видимых дефектов, протечек, после проведения планово-предупредительного ремонта, состояние исследуемого рулонного покрытия на момент осмотра в декабре 2019 г. было признано удовлетворительным.

Ответ на 3 вопрос:

Установить дату (месяц) образования повреждений, приведших к затоплению квартиры 33 многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области невозможно. В ходе производства экспертизы установлено, что повреждение кровли, явившееся причиной затопления квартиры 33 многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, могло возникнуть в период с декабря 2019 г. по 21.02.2020 г.

Ответ на 4 вопрос:

Частичное повреждение рулонного покрытия мягкой кровли многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, приведшее к затоплению 21 февраля 2020 года квартиры № 33, произошло из-за:

-погодно-климатических условий (перепады температуры, объем выпадающего снега, морозостойкость материала и т.п.) с учетом выработанного срока эффективной эксплуатации (физический износ материала);

-не выполнения профилактических работ по устройству защитных слоев;

-несвоевременного проведения текущего и капитального ремонта.

В соответствии с требованиями с части 4 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заключение экспертизы подлежит оценке судом наряду с другими доказательствами.

Судом установлено, что заключение эксперта каких-либо противоречий не содержит, соответствует требованиям статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, сомнений в его достоверности не имеется.

Заключение составлено экспертами, имеющими необходимые специальные познания, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, а потому не доверять выводам, содержащимся в заключении экспертов, у суда оснований не имеется.

Заключение экспертов исследовано, выводы являются полными и обоснованными, соответственно, заключение экспертов обладает признаками относимости и допустимости доказательств (статьи 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и принимается судом.

Суд оценивает доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, а для решения вопросов, требующих специальных знаний, назначает экспертизу (статья 82 АПК РФ).

При недостаточной ясности или полноте заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении ранее исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза, проведение которой поручается тому же или другому эксперту. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза (статья 87 АПК РФ).

В соответствии с частью 3 статьи 86 АПК РФ заключение эксперта является доказательством по делу и исследуется судом наряду с другими доказательствами.

Вопрос о проведении дополнительной и повторной экспертизы в каждом конкретном случае разрешается судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле. Вместе с тем, суд не связан их мнением и решает вопрос о необходимости назначения такой экспертизы исходя из обстоятельств дела.

Суд разъяснял сторонам право на заявление ходатайства о назначении по делу повторной/дополнительной экспертизы, однако, стороны указанным правом не воспользовались.

Также с учетом ходатайства сторон, определением суда от 08.11.2022 суд обязал явкой экспертов ФИО7, ФИО6 в судебное заседание для дачи пояснений по экспертному заключению.

По результатам судебного заседания 16.01.2023 экспертами подготовлены ответы на заданные вопросы (материалы электронного дела):

Вопрос 1, заданный судом: В Заключении эксперта № 2-1712-22 допущены фразы «может быть», «могло возникнуть в течение та-кого-то времени», ответ не конкретизирован. Это точное утверждение или ваше предположение?

Ответ: В Заключении эксперта № 2-1712-22 даны ответы (лист 33), означающие точное утверждение. Ответы эксперта (лист 33) содержат указание на период времени, потому что однозначно невозможно установить конкретный период, дату. Ответ был конкретизирован в части уменьшения интервала времени, за который возникло повреждение кровли.

Вопрос 2, заданный судом: Повреждение кровли могло возникнуть именно в течение короткого промежутка времени?

Ответ: Да.

Вопрос 3, заданный судом: Повреждение кровли могло возникнуть с октября 2019 г. по февраль 2020 г., но это не точно?

Ответ: В Заключении эксперта № 2-1712-22 даны ответы на вопросы, поставленные судом, с учетом формулировок вопросов.

В ответе на вопрос 2, поставленный судом, (лист 33) содержатся следующие выводы: «Повреждение кровли, явившееся причиной затопления, могло возникнуть в течении короткого промежутка времени (с октября 2019 по февраль 2020 года) при изложенных выше обстоятельствах при условии, что на момент начала осенне-зимнего периода 2019-2020 г.г. состояние рулонного покрытия кровли являлось удовлетворительным (не имело вышеуказанных дефектов, требующих планово-предупредительного или текущего ремонта).

Рулонное покрытие кровли многоквартирного дома по адресу: <...>, на момент всех осмотров, проведенных в период с марта 2019 по май 2020 г. представителями обслуживающей организации ООО «Энергия» и управляющей организации АО «Трасэнерго», имело признаки физического износа, требующие включение кровли исследуемого многоквартирного жилого дома в план текущего/капитального ремонта. Однако с учетом отсутствия видимых дефектов, протечек, после проведения планово-предупредительного ремонта, состояние исследуемого рулонного покрытия на момент осмотра в декабре 2019 г. было признано удовлетворительным.»

Таким образом, в части ответа на вопрос 2, поставленный судом, поясняем следующее: на листе 33 Заключения экспертами дан утвердительный ответ о том, что повреждение кровли, явившееся причиной затопления, возникло в течение короткого промежутка времени (с октября 2019 по февраль 2020 года).

Вопрос 4, заданный судом: Ваш ответ обусловлен тем, что повреждение кровли возникло в течение короткого промежутка с октября 2019 по февраль 2020 г., и эти условия, которые приведены в вопросе 2, действительно имели место быть?

Ответ: Да. На вопрос 2, поставленный судом, (лист 33) экспертами дан утвердительный ответ о том, что повреждение кровли, явившееся причиной затопления, возникло в течение короткого промежутка времени (с октября 2019 по февраль 2020 года). На момент начала осенне-зимнего периода 2019-2020 г.г. состояние рулонного покрытия кровли являлось удовлетворительным, не имело повреждений, явившихся причиной затопления квартиры 33 многоквартирного дома по адресу: <...>. Рулонное покрытие кровли указанного жилого дома на момент начала осенне-зимнего периода 2019-2020 г.г. имело признаки физического износа, требующие включение кровли исследуемого многоквартирного жилого дома в план текущего/капитального ремонта.

Вопрос 5, заданный судом: По вопросу 3: «3. Возможно ли установить дату (месяц) образования повреждений приведших к затоплению квартиры 33 многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области.». Вы написали, что невозможно.

Ответ: Да. В ответе на вопрос 3, поставленный судом, (лист 33) содержатся следующие выводы: «Установить дату (месяц) образования повреждений, приведших к затоплению квартиры 33 многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области невозможно.

В ходе производства экспертизы установлено, что повреждение кровли, явившееся причиной затопления квартиры 33 многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, могло возникнуть в период с декабря 2019 г. по 21.02.2020 г.»

Таким образом, в части ответа на вопрос 3, поставленный судом, поясняем следующее: определенную дату и определенный месяц образования повреждений, приведших к затоплению квартиры 33 многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, установить невозможно. В ходе анализа материалов дела экспертами установлен короткий период времени с декабря 2019 г. по 21.02.2020 г., в течение которого образовались данные повреждения рулонного покрытия кровли.

Вопрос 6, заданный судом: Повреждения могли образоваться раньше, чем октябрь 2019г.?

Ответ: Нет. Повреждения кровли, приведшие к затоплению квартиры 33 многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, возникли в период не раньше октября 2019 г.

Вопрос 7, заданный судом: Почему невозможно установить дату образования повреждений? Месяц?

Ответ: Исходя из информации, имеющейся в материалах дела, с учетом осенне-зимнего периода, характеризующегося наличием снежного покрова на кровельном покрытии и отрицательных температур наружного воздуха, установить определенную дату и определенный месяц образования повреждений, приведших к затоплению квартиры 33 многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, установить невозможно. В ходе производства судебной экспертизы экспертами определен период времени с декабря 2019 г. по 21.02.2020 г., в течение которого образовались данные повреждения.

Вопрос 8, заданный судом: При ответе на первый вопрос вами дан следующий ответ: «Причина повреждения рулонного покрытия кровли, приведшее к затоплению 33 квартиры указанного дома, частичное разрушение кровли, появление трещин, разрывов из-за естественных причин, перепадов температуры в осенний период, физический износ кровельного покрытия, нарушение технологии устройства кровельного покрытия, механического воздействия». Вы дали ответ о том, что именно по этим причинам, указанным через запятую могло быть повреждение?

Ответ: Да. Причины повреждения рулонного покрытия кровли, приведшее к затоплению квартиры 33 по адресу: <...>, указаны в ответе на первый вопрос, поставленный судом (лист 33).

Вопрос 9, заданный судом: Вы не пришли к выводу, что причиной повреждения рулонного покрытия кровли является нарушение правил технической эксплуатации кровли, что не выполнялись работы по замазыванию трещин на поверхности, установлению заплат на поврежденные изношенные участки?

Ответ: Нет. Повреждения рулонного покрытия кровли, приведшее к затоплению 33 квартиры указанного дома, частичное разрушение кровли, появление трещин, разрывов произошли из-за естественных причин, перепадов температуры в осенний период, физический износ кровельного покрытия, нарушение технологии устройства кровельного покрытия, механического воздействия.

Вопрос 10, заданный судом: Вопрос 4, заданный судом: «4. Из-за чего произошло частичное повреждение рулонного покрытия мягкой кровли многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, приведшее к затоплению 21 февраля 2020 года квартиры № 33:

-погодно-климатические условия (перепады температуры, объем выпадающего снега, морозостойкость материала и т.п.) с учетом выработанного срока эффективной эксплуатации (физический износ материала);

-не выполнение профилактических работ по устройству защитных слоев;

-несвоевременное проведение текущего и капитального ремонта».

Вы дали ответ «невыполнение профилактических работ по устройству защитных слоев», «несвоевременное проведение текущего и капитального ремонта». Кем они не были выполнены?

Ответ: Работы по устройству или восстановлению защитно-отделочного слоя рулонных кровель включены в перечень основных работ по текущему ремонту зданий и объектов, приведенный в Приложении 7 ВСН 58-88 «Положение об организации и проведении реконструкции, ремонта и технического обслуживания зданий, объектов коммунального и социально-культурного назначения». Текущий ремонт общего имущества проводится по решению общего собрания собственников помещений в МКД (п. 18 ПП РФ от 13.08.2006 № 491). Выполнять работы может сама управляющая организация или специализированные организации, с которыми заключается договор. Договор на выполнение работ по текущему ремонту кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 15.03.2019 г. по 21.02.2020 г. со специализированной организацией в материалах дела отсутствует.

Проведение капитального ремонта обеспечивается региональным оператором или самими собственниками помещений в многоквартирном доме в зависимости от способа формирования фонда капитального ремонта.

Вопрос 11, заданный судом, в понимании эксперта: Ответчик мог установить при проведении технического обслуживания (осмотра) визуально эти все нарушения кровли?

Ответ: При проведении технического обслуживания, включающего осмотр кровельного покрытия, ответчик визуально мог установить наличие повреждений кровельного покрытия. Согласно Актам осмотров, имеющихся в материалах дела, на момент осмотров кровля находится в удовлетворительном состоянии. Следовательно, на момент осмотров протечки отсутствуют, соответственно, дефекты рулонного покрытия кровли, явившиеся причиной затопления квартиры 33 по адресу: <...>, на момент осмотров, проведенных представителями ответчика, отсутствуют.

Вопрос 12, заданный судом: То есть на момент осмотра вот этих повреждений визуально могло бы и не быть?

Ответ: Да. На момент осмотра, проведенного в начале осенне-зимнего периода 2019 г., повреждения рулонного покрытия кровли, явившиеся причиной затопления квартиры 33 по адресу: <...>, могут быть недоступны для визуального определения. Фотоматериалы, подтверждающие наличие повреждений рулонного покрытия кровли на момент проведения осмотра, проведенного в начале осенне-зимнего периода 2019 г., в материалах дела отсутствуют.

Вопрос 13, заданный представителем истца: «В описательной части заключения на стр. 24-25 вы пишете, что кровельное покрытие на момент протечки, то есть на момент 2020 г. оценивалось, как имеющее механические повреждения, износ, нарушение технологии укладки и т.д. Но в таком случае состояние кровли на осень 2019 года могло оцениваться, как удовлетворительное».

Ответ: В материалах дела имеются фотографии, сделанные в ходе осмотра кровельного покрытия 18.05.2020г. Фотоматериалы, подтверждающие наличие повреждений рулонного покрытия кровли на момент проведения осмотра, проведенного в начале осенне-зимнего периода 2019 г., в материалах дела отсутствуют.

Согласно Актам осмотров, имеющихся в материалах дела, на момент осмотров кровля находится в удовлетворительном состоянии. Следовательно, на момент осмотров протечки отсутствуют, соответственно, дефекты рулонного покрытия кровли, явившиеся причиной затопления квартиры 33 по адресу: <...>, на момент осмотров, проведенных представителями ответчика, отсутствуют.

Вопрос 14, заданный представителем истца: «Вы описываете такие характерные повреждения для износа кровли, как наличие крокодиловой кожи, скопление посыпки, микротрещины. В какой период они могли возникнуть, только в мае 2020 г.? И на осень 2019 г. этого точно не было?»

Ответ: В материалах дела имеются фотографии, сделанные в ходе осмотра кровельного покрытия 18.05.2020г. Фотоматериалы, подтверждающие наличие повреждений рулонного покрытия кровли на момент проведения осмотра, проведенного в начале осенне-зимнего периода 2019 г., в материалах дела отсутствуют.

Согласно Актам осмотров, имеющихся в материалах дела, на момент осмотров кровля находится в удовлетворительном состоянии. Следовательно, на момент осмотров протечки отсутствуют, соответственно, дефекты рулонного покрытия кровли, явившиеся причиной затопления квартиры 33 по адресу: <...>, на момент осмотров, проведенных представителями ответчика, отсутствуют.

В ходе производства экспертизы установлено, что фактический срок службы кровли исследуемого многоквартирного жилого дома на момент затопления квартиры № 33, произошедшего 21.02.2020 г., составлял 40 лет. Информация о датах проведения и составах текущих ремонтов, а также о дате последнего капитального ремонта кровли в жилом доме по адресу: <...>, в материалах дела отсутствует. Следовательно, фактический срок службы исследуемого кровельного покрытия многократно превысил нормативный срок службы, определенный нормами ВСН 58-88 (р), Приложение 3. С учетом того, что фактический срок эксплуатации рулонного покрытия кровли значительно превысил срок его минимальной эффективной эксплуатации, на кровле присутствуют признаки физического износа, для устранения которых требуется проведение ремонтных работ (текущий/капитальный ремонт).

Состояние кровли по результатам осмотра, проведенного в начале осенне-зимнего периода 2019 г., было признано удовлетворительным. Техническое состояние кровли, классифицированное как удовлетворительное, означает, что крыша пригодна к эксплуатации, но требует выполнения небольшого объема работ в рамках текущего ремонта. При этом при визуальном осмотре могут быть выявлены следующие отклонения:

-вздутия кровельного ковра, наличие отдельных участков кровельного ковра без защитной посыпки, мелкие дефекты примыканий;

-зоны застоя воды до 10%, локальные просадки основания;

-при вскрытии крыши - незначительные отклонения по влажности.

При удовлетворительном состоянии кровельного покрытия нет информации о промерзаниях и участках конденсации, протечки кровельного покрытия отсутствуют.

Следовательно, в связи с тем, что в момент осмотра, проведенного в начале осенне-зимнего периода 2019 г., техническое состояние кровли было признано удовлетворительным, то рулонное покрытие кровли могло иметь признаки физического износа, не приводящие к протечкам. Повреждение кровли, явившееся причиной затопления квартиры 33 по адресу: <...>, возникло в течение короткого промежутка времени с декабря 2019 по 21.02.2020 г.

Вопрос 15, заданный представителем истца: «В описательной части там же на 26-27 стр. вы оцениваете физический износ кровли на момент февраль 2020 г. как 41-60 %, как требующее капитального ремонта, а вот качество изменения в переходящий из требующего текущего ремонта к капитальному, они как быстро возникают? Как быстро происходит изменение степени износа? От 20-40 перешагивает к 40-60?»

Ответ: При наличии таких признаков износа, как вздутие поверхности, трещины, разрывы (местами) верхнего слоя кровли, требующие замены до 10 % кровли; ржавление и значительные повреждения настенных желобов и ограждающей решетки; проникание влаги в местах примыканий к вертикальным поверхностям; повреждение деталей водоприемного устройства (в плоских крышах) физический износ кровли принимается равным 21-40%. Указанные признаки физического износа соответствуют техническому состоянию кровли, классифицируемому как удовлетворительное.

При наличии таких признаков износа, как разрушение верхнего и местами нижних слоев покрытия; вздутия, требующие замены от 10 до 25 % кровельного покрытия; ржавление и разрушение настенных желобов или водоприемных устройств, свесов и компенсаторов; протечка кровли местами; массовые повреждения ограждающей решетки физический износ кровли принимается равным 41-60%. Данные признаки физического износа соответствуют техническому состоянию кровли, классифицируемому как неудовлетворительное.

При этом согласно требованиям ВСН 53-86(р), если конструкция, элемент, система или их участок имеет все признаки износа, соответствующие определенному интервалу его значений, то физический износ следует принимать равным верхней границе интервала, Если в конструкции, элементе, системе или их участке выявлен только один из нескольких признаков износа, то физический износ следует принимать равным нижней границе интервала.

Таким образом, для кровельного покрытия, физический износ которого составляет 21-40%, характерно наличие повреждений, не приводящих к протечкам, крыша пригодна к эксплуатации, но требует выполнения небольшого объема работ в рамках текущего ремонта, состояние удовлетворительное.

При наличии повреждений рулонной кровли, приводящих к протечкам кровли местами, физический износ признается равным 41-60% (точное значение износа устанавливается в зависимости от количества выявленных признаков износа), состояние кровли признается неудовлетворительным, эксплуатация возможна лишь при условии капитального ремонта.

Вопрос 16, заданный представителем истца: «Вы сами озвучили, то есть уже имели место протечки, о чем мы говорили, над соседним подъездом, вот при таких условиях.»

Ответ: При наличии признаков физического износа рулонной кровли (значительные зоны застоя воды, разрушения основания), в том числе при наличии протечек кровли над квартирой № 70, с учетом того, что фактический срок эксплуатации рулонного покрытия кровли значительно превысил срок его минимальной эффективной эксплуатации, требовался капитальный ремонт крыши.

Вопрос 17, заданный представителем истца: «В качестве одной из причин вы указываете непроведение своевременного капитального ремонта, а вот порывы кровли и повреждения, которые зафиксированы, отслоения, разрывы и т.д., хотя бы на время они могли быть устранены путем проведения текущего ремонта, установкой заплат, промазкой швов?»

Ответ: При проведении плановых осмотров должны устраняться неисправности, которые могут быть устранены в течение времени, отводимого на осмотр. Результаты осмотров, содержащие оценку технического состояния здания и его элементов, выявленные неисправности и причины этих неисправностей, сведения о выполненных при осмотре ремонтах, отражаются в актах, журналах учета технического состояния объекта. По результатам осмотров в случае необходимости формируются планы ремонтов с последующим составлением сметной документации и заключением договора со специализированной организацией.

Для того чтобы крыша в полной мере выполняла возложенные на нее функции в течение всего срока существования здания, она должна подвергаться планово-предупредительному, текущему и капитальному ремонту.

Принимая во внимание фактическое состояние кровли над квартирой 33, наличие многочисленных дефектов и повреждений, физический износ кровельных материалов, для исключения затоплений квартир необходимо выполнение комплекса работ, представляющего собой капитальный ремонт.

Вопрос 18, заданный представителем истца: «Вы пояснили, в заключении указали, что повреждения могли возникнуть в течение короткого промежутка времени, т.е. осенью»

Ответ: На вопрос 2, поставленный судом, (лист 33) экспертами дан утвердительный ответ о том, что повреждение кровли, явившееся причиной затопления, возникло в течение короткого промежутка времени (с октября 2019 по февраль 2020 года). На момент начала осенне-зимнего периода 2019-2020 г.г. состояние рулонного покрытия кровли являлось удовлетворительным, не имело повреждений, явившихся причиной затопления квартиры 33 многоквартирного дома по адресу: <...>.

Вопрос 19, заданный представителем истца: «Что вы вкладываете в понятие удовлетворительное состояние?»

Ответ: Техническое состояние кровли, классифицированное как удовлетворительное, означает, что крыша пригодна к эксплуатации, но требует выполнения небольшого объема работ в рамках текущего ремонта. При этом при визуальном осмотре могут быть выявлены следующие отклонения:

-вздутия кровельного ковра, наличие отдельных участков кровельного ковра без защитной посыпки, мелкие дефекты примыканий;

-зоны застоя воды до 10%, локальные просадки основания;

-при вскрытии крыши - незначительные отклонения по влажности.

При удовлетворительном состоянии кровельного покрытия нет информации о промерзаниях и участках конденсации, протечки кровельного покрытия отсутствуют.

Вопрос 20, заданный представителем истца: «Ваш вывод о том, что повреждение возникло в период с декабря 19 правда когда возникло с октября 19, оно на чем основано?».

Ответ: Исходя из информации, имеющейся в материалах дела, с учетом осенне-зимнего периода, характеризующегося наличием снежного покрова на кровельном покрытии и отрицательных температур наружного воздуха, установить определенную дату и определенный месяц образования повреждений, приведших к затоплению квартиры 33 многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, установить невозможно. В ходе производства судебной экспертизы, в том числе по результатам анализа актов обследования и актов осмотра кровли, имеющихся в материалах дела, экспертами определен период времени с декабря 2019 г. по 21.02.2020 г., в течение которого образовались данные повреждения.

Вопрос 21, заданный представителем истца: «А если в актах осмотра подрядчик повел себя недобросовестно и указал несоответствия?».

Ответ: Акты обследования и акты осмотра кровли, имеющиеся в материалах дела, отражающие на момент осмотра состояние кровельного покрытия жилого дома по адресу: <...>, составлены и подписаны представителями истца и представителями ответчика.

Вопрос 22, заданный представителем истца: «Механические повреждения можете пояснить?».

Ответ: Механические повреждения рулонного покрытия кровли возникают в процессе очистки кровельного покрытия от снега и наледи.

В ходе анализа материалов дела № А76-23457/2021 экспертами установлено, что на кровле, которая является объектом исследования судебной экспертизы, путем выполнения ремонтных работ устранены повреждения, являющиеся причиной затопления квартиры № 33 по адресу: <...>.

В ходе обследования 18.05.2020 г. представителем АО «Трансэнерго» выполнена фотофиксация состояния кровельного покрытия жилого дома по адресу: <...>. Данные фотографии на электронном носителе по запросу эксперта 22.08.2022 г. были предоставлены в распоряжение экспертов для проведения судебной экспертизы (Фото 7-19, т.3. л.д. 29-31).

В ходе осмотра эксперта 29.09.2022 произведено обследование чердачного помещения над квартирой №33, по результатам которого установлено, что на элементах строительных конструкций имеются следы воздействия воды, желтые разводы, пятна, высолы, потеки, разрушение защитного слоя бетона плит покрытий в местах протечек, следы многократных увлажнений строительных конструкций. Характер, место и степень следов от воздействия воды, выявленных в чердачном помещении свидетельствует о проникновении атмосферных осадков с поверхности кровли через межплиточные швы, стыки в местах прохода инженерных коммуникаций и дальнейшем их распространении по направлению сверху-вниз по чердачному помещению. В ходе осмотра экспертом установлено наличие в чердачном помещении временных конструкций из деревянных брусков и полиэтиленовой пленки, закрепленных на плитах покрытия, смонтированных в местах проникновения атмосферных осадков с кровли в чердачное помещение, наполненных водой. (Фото 20-29, т.3. л.д. 32-33).

С учетом представленных фотоматериалов, а также натурного осмотра, экперты пришли к выводу о том, что затопление квартиры № 33 по адресу: <...>, произошло 21.02.2020 талыми водами с кровли в связи с нарушением герметичности кровельного покрытия.

В ходе осмотра эксперта 29.09.2022 установлено, что на кровельном покрытии, расположенном над квартирой №33, имеются следы ремонтных воздействий (Фото 30-39, Таблица 2, т.3. л.д. 33-35).

С учетом произведенного осмотра, эксперты пришли к выводу о том, что в декабре 2020 на кровле над квартирой №33 силами ООО «Энергия» выполнен текущий ремонт кровельного покрытия, что подтверждается актами о приемке выполненных работ формы КС-2, КС-3 (т.2. л.д. 86-89).

В ходе анализа материалов дела № А76-23457/2021 экспертами установлено, что в период с 21.02.2020 по 08.06.2022 заявок в управляющую организацию на течь с кровли от жителей квартиры №33 по адресу: <...>, не поступало, за исключением заявки на устранение неисправности №20/2876 от 21.02.2020, имеющейся в материалах дела №А76-23457/2021, иные заявки в материалах дела отсутствуют. Следовательно, представителями ответчика ООО «Энергия» путем осуществления мероприятий по локализации протечек и выполнения текущего ремонта кровельного покрытия над квартирой №33 причина затопления с кровли, произошедшего 21.02.2020 во время таяния снега, была устранена.

В связи с тем, что причина затопления квартиры №33, произошедшего 21.02.2020, устранена путем выполнения текущего ремонта кровельного покрытия над квартирой №33 по адресу: <...>, то определение причины повреждения рулонного покрытия кровли многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, явившегося причиной затопления квартиры 33 указанного дома 21.02.2020 производилось экспертами на основании фотографий кровли, сделанных специалистом АО «Трансэнерго» 18.05.2020 в ходе обследования кровли жилого дома до выполнения текущего ремонта, и предоставленных судом в распоряжение экспертов (Фото 7-19, т.3. л.д. 29-31).

В ходе анализа фотографий, сделанных представителями АО «Трансэнерго» 18.05.2020, предоставленных судом, экспертами установлено, что рулонное кровельное покрытие на момент осмотра 18.05.2020 имело следы ремонтных воздействий и ряд дефектов, наличие которых на поверхности кровельного покрытия могло привести к проникновению атмосферных осадков (талой воды) под кровельный ковер и далее к затоплению квартиры № 33 жилого дома по адресу: <...>. Таким образом, в ходе анализа фотографий, предоставленных судом в распоряжение экспертов, было выявлено несколько повреждений кровельного покрытия, которые могли являться причиной затопления квартиры № 33, произошедшего во время таяния снега 21.02.2020 г.

Возникновение повреждений рулонного кровельного покрытия над квартирой № 33, явившихся причиной затопления квартиры 21.02.2020, было вызвано несколькими факторами (Таблица 4, т.3. л.д. 38-39).

Таким образом, эксперты пришли к выводу о том, что причинами повреждения рулонного покрытия кровли многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, явившимися причиной затопления квартиры 33 указанного дома 21.02.2020:

-частичное разрушение кровли (появление трещин, разрывов, отслоений и т. п.) из-за естественных причин (перепадов температуры в осенне-зимний период),

-физический износ кровельного покрытия,

-нарушение технологии устройства кровельного покрытия, механическое воздействие.

В соответствии с документом «Кровли. Технические требования, правила приемки, проектирование и строительство, методы испытаний (пособие), п. 5.1. Рулонные кровли выполняют из битумных и битумно-полимерных материалов с армирующей стекло-синтетической или картонной основой, а также из эластомерных вулканизованных пленочных материалов, физико-технические показатели которых должны удовлетворять требованиям, приведенным в Приложении. Потенциальный срок службы кровельных рулонных и мастичных материалов, за исключением материалов на картонной основе с битумным вяжущим, должен быть не менее 10 лет. При этом, материалы на картонной основе с битумным вяжущим допускается применять только для временных зданий и сооружений (со сроком службы до 5 лет)».

Продолжительность минимальной эффективной эксплуатации покрытий крыш (кровли) из рулонных материалов в 3-4 слоя до капитального ремонта (замены) составляет 10 лет (ВСН 58-88 (р), Приложение 3).

Данная продолжительность эффективной эксплуатации покрытий крыш (кровли) из рулонных материалов может быть увеличена при проведении мероприятий по восстановлению защитных покрытий (покрытие рулонных материалов битумными мастиками с последующей обработкой крупнозернистой посыпкой).

Согласно п. 4.6.1.7. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170: «На кровлях из рулонных или мастичных материалов следует устраивать защитные покрытия в соответствии с установленными требованиями.

Мягкие кровли следует покрывать защитными мастиками не реже одного раза в пять лет или окрасочными составами с алюминиевой пудрой.».

Согласно Приложению 7 ВСН 58-88 (р) перечень основных работ по текущему ремонту крыш зданий и объектов включает в том числе в себя «8. Устройство или восстановление защитно-отделочного слоя рулонных и безрулонных кровель».

Несвоевременное выполнение либо не выполнение профилактических работ по устройству защитных слоев рулонных кровель приводит к старению материалов кровельного покрытия и, как следствие, к повреждению рулонного покрытия кровли, влекущее за собой протечки кровли и затопление нижерасположенных помещений.

Информация о датах проведения и составах текущих ремонтов, а также о дате последнего капитального ремонта кровли в жилом доме по адресу: <...>, в материалах дела отсутствует.

Согласно открытым источникам (официальный сайт Реформа ЖКХ https://www.reformagkh.ru/myhouse/profile/passport/8996390#conten), дом по адресу: <...> введен в эксплуатацию в 1980 году, информация о выполненных работах (услугах) по последнему капитальному ремонту кровли отсутствует, лицами участвующими в деле, сведений о проведении подобного рода ремонтов не представлено.

Следовательно, фактический срок службы кровли исследуемого многоквартирного жилого дома на момент затопления квартиры №33, произошедшего 21.02.2020, составлял 40 лет, то есть фактический срок службы исследуемого кровельного покрытия многократно превысил нормативный срок службы, определенный нормами ВСН 58-88 (р), Приложение 3.

Таким образом, кровельное покрытие жилого дома над квартирой №33 по адресу: <...>, в соответствии с ВСН 53-86(р), на момент осмотра специалистами АО «Трансэнерго» 18.05.2020, имело признаки физического износа. Физический износ рулонного кровельного покрытия на 18.05.2020 составляет 60%. Для устранения признаков физического износа исследуемого рулонного покрытия кровли требуется ремонт кровли (с заменой 2 слоев кровельного ковра); смена покрытий парапетов и т.п.

Принимая во внимание фактическое состояние кровли над квартирой №33, наличие многочисленных дефектов и повреждений, физический износ кровельных материалов, эксперты указали, что для исключения затоплений квартиры №33 необходимо выполнить следующие работы:

1)устранить дефекты кровельного ковры в виде трещин, разрывов и отслоений;

2)обеспечить качественное выполнение примыканий кровельного покрытия к парапетам и вертикальным поверхностям с устройством механического закрепления в верхней части (с заведением кровельного ковра на вертикальные поверхности не менее 300 мм);

3)обеспечить качественное примыкание кровельного покрытия в местах прохода инженерных коммуникаций, труб, вентиляционных шахт;

4)обеспечить качественное основание кровельного покрытия с необходимыми уклонами для отвода атмосферных осадков и исключения застойных зон;

5)выполнить замену элементов металлического парапетного фартука.

Согласно ч. II. «Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» утв. Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 г. № 170: «Техническое обслуживание жилищного фонда включает работы по контролю за его состоянием, поддержанию в исправности, работоспособности, наладке и регулированию инженерных систем и т.д. Контроль за техническим состоянием следует осуществлять путем проведения плановых и внеплановых осмотров.

Текущий ремонт здания включает в себя комплекс строительных и организационно-технических мероприятий с целью устранения неисправностей (восстановления работоспособности) элементов, оборудования и инженерных систем здания для поддержания эксплуатационных показателей».

Согласно Приложению 4 ВСН 58-88 (р) в перечень основных работ по техническому обслуживанию зданий и объектов входят:

-работы, выполняемые при проведении осмотров отдельных элементов и помещений (в том числе устранение незначительных неисправностей различных систем здания, мелкий ремонт, замазка суриковой замазкой свищей, участков гребней скатной кровли и др.);

-работы, выполняемые при подготовке зданий к эксплуатации в весенне-летний период (в том числе укрепление водосточных труб, колен и воронок, работы по раскрытию продухов в цоколях и вентиляции чердаков, осмотр кровель, фасадов и полов в подвалах);

-работы, выполняемые при подготовке зданий к эксплуатации в осенне-зимний период (в том числе ремонт и утепление чердачных перекрытий, ремонт и утепление трубопроводов в чердачных и подвальных помещениях, укрепление и ремонт парапетных ограждений, остекление и закрытие чердачных слуховых окон, изготовление новых или ремонт существующих ходовых досок и переходных мостиков на чердаках, в подвалах);

-прочие работы (такие как регулировка и наладка систем центрального отопления в период ее опробования, то же вентиляции, промывка системы центрального отопления, очистка и промывка водопроводных баков, регулировка и наладка систем автоматического управления инженерным оборудование, подготовка зданий к праздникам, прочистка колодце, подготовка систем водостоков к сезонной эксплуатации, удаление с крыш снега и наледей, очистка кровли от мусора, грязи, листьев).

Таким образом, работы по техническому обслуживанию (технической эксплуатации кровли) предусматривают осмотры конструкций кровли с выявлением видимых повреждений, а также их устранением, не допуская дальнейшего развития (в кровлях из рулонных материалов - отслоение от основания, разрывы и пробоины, местные просадки, расслоение в швах и между полотнищами, вздутия, растрескивание покровного и защитного слоев).

Текущий ремонт общего имущества жилого дома представляет собой ремонт, выполняемый в плановом порядке с целью восстановления исправности или работоспособности жилого дома, частичного восстановления его ресурса с заменой или восстановлением его составных частей ограниченной номенклатуры, установленной нормативной и технической документацией. Перечень работ по текущему ремонту включает в себя следующие работы по восстановлению крыш:

1)усиление элементов деревянной стропильной системы, включая смену отдельных стропильных ног, стоек, подкосов, участков коньковых прогонов, лежней, мауэрлатов, кобылок и обрешетки;

2)антисептическая и противопожарная защита деревянных конструкций;

3)все виды работ по устранению неисправностей стальных, асбестоцементных и других кровель из штучных материалов (кроме полной замены покрытия), включая все элементы примыкания к конструкциям, покрытия парапетов, колпаки и зонты над трубами и пр.;

4)замена водосточных труб;

5)ремонт и частичная замена участков кровель, выполненных из различных материалов, по технологии заводов-изготовителей;

6)замена участков парапетных решеток, пожарных лестниц, стремянок, гильз, ограждений, анкеров или радиостоек, устройств заземления здания с восстановлением водонепроницаемости места крепления;

7)восстановление и устройство новых переходов на чердак через трубы отопления, вентиляционных коробов;

8)восстановление и ремонт коньковых и карнизных вентиляционных продухов;

9)ремонт гидроизоляционного и восстановление утепляющего слоя чердачного покрытия;

10)ремонт слуховых окон и выходов на крыши;

11)оборудование стационарных устройств для крепления страховочных канатов.

Капитальный ремонт объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации" от 29.12.2004 №190-ФЗ (ред. от 31.12.2014) представляет собой замену и (или) восстановление строительных конструкций объектов капитального строительства или элементов таких конструкций, за исключением несущих строительных конструкций, замена и (или) восстановление систем инженерно-технического обеспечения и сетей инженерно-технического обеспечения объектов капитального строительства или их элементов, а также замена отдельных элементов несущих строительных конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановление указанных элементов.

Определение согласно Методическим рекомендациям по формированию состава работ по капитальному ремонту многоквартирных домов, финансируемых за счет средств, предусмотренных Федеральным законом от 21 июля 2007 года №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" раскрывается в более широком смысле.

Капитальный ремонт зданий – замена или восстановление отдельных частей или целых конструкций (за исключением полной замены основных конструкций, срок которых определяет срок службы многоквартирного дома в целом) и инженерно-технического оборудования зданий в связи с их физическим износом и разрушением, а также устранение, в необходимых случаях, последствий функционального (морального) износа конструкций и проведения работ по повышению уровня внутреннего благоустройства, то есть проведение модернизации зданий. При капитальном ремонте ликвидируется физический (частично) и функциональный (частично или полностью) износ зданий.

Капитальный ремонт предусматривает замену одной, нескольких или всех систем инженерного оборудования, а также приведение в исправное состояние всех конструктивных элементов дома.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии со ст. 15 Федерального закона от 21.07.2007 №185-ФЗ "О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства" относятся:

1)ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения;

2)ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт;

3)ремонт крыш;

4)ремонт подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах;

5)утепление и ремонт фасадов;

6)установка коллективных (общедомовых) приборов учета потребления ресурсов и узлов управления (тепловой энергии, горячей и холодной воды, электрической энергии, газа);

7)ремонт фундаментов многоквартирных домов.

Следовательно, учитывая наличие протечек с кровли в квартире №33 жилого дома по адресу: <...>, а также характер и объем выявленных недостатков, комплекс работ по их устранению на момент выявления повреждения рулонного покрытия кровли многоквартирного дома № 42 по ул. Победы г. Снежинск Челябинской области, явившегося причиной затопления квартиры 33 указанного дома 21.02.2020, представляет собой капитальный ремонт крыши.

То есть, с учетом выводов экспертов в рамках заключения №2-1712-22 от 28.10.2022 (т.3. л.д. 15-86), комплекс работ по устранению повреждений крыши представляет собой капитальный ремонт.

В силу положений ч. 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ), управление многоквартирным домом должно обеспечивать надлежащее содержание общего имущества в этом доме.

Положениями ч. 2 ст. 161 ЖК РФ предусмотрено, что по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в частности, собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В соответствии с п. 2.3 ст. 161 ЖК, РФ, при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренный статьей 157.2 настоящего Кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.

Содержание общего имущества в многоквартирном доме должно осуществляться с соблюдением правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 за № 491 (далее - Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме), а также Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утверждённых Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 за № 170 (далее - Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда).

Согласно ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие, несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами и внутри помещений и обслуживающие более одного помещения.

Согласно п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается, в частности, путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией - в соответствии с частью 5 статьи 161 и статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 42 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме предусмотрено, что управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В соответствии с п. 4.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить, в частности, исправное состояние конструкций чердачного помещения, кровли и системы водоотвода; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

Обязанность своевременно и качественно осуществлять текущее содержание приняло на себя ООО «Энергия» в рамках заключенного между АО «Трансэнерго» и договора от 15.03.2019 года № 14013/99.

Однако, как указали эксперты, комплекс работ по устранению повреждений крыши представляет собой капитальный ремонт, то есть не может являться обязанностью ответчика в рамках договора № 14013/99 от 15.03.2019.

При этом, спорный МКД в спорный период находился под управлением истца.

Собственники помещений обязаны утвердить на общем собрании перечень услуг и работ, условия их оказания и выполнения, а также размер их финансирования. При определении размера платы за содержание и ремонт жилого помещения собственников помещений, которые выбрали управляющую организацию для управления многоквартирным домом, решение общего собрания собственников помещений в таком доме принимается на срок не менее чем один год с учетом предложений управляющей организации (пункты 17 и 31 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства от 15.05.2013 N 491).

В силу пункта 2 части 1 и пункта 1 части 2 статьи 154 ЖК РФ плата за содержание жилого помещения включает в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

По договору управления многоквартирным домом согласно ч. 2 ст. 162 ЖК РФ одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (лица, указанного в п. 6 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ, либо в случае, предусмотренном ч. 14 ст. 161 ЖК РФ, застройщика) в течение согласованного срока за плату обязуется выполнять работы и (или) оказывать услуги по управлению многоквартирным домом, оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены, в том числе, Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170 (далее - Правила N 170) и Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N 290 (далее - Правила N 290).

В соответствии с ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относится, в том числе, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу подп. "д" п. 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N 491, в состав общего имущества включаются: механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, в том числе конструкции и (или) иное оборудование, предназначенное для обеспечения беспрепятственного доступа инвалидов в помещения многоквартирного дома (далее - оборудование для инвалидов и иных маломобильных групп населения), находящееся в многоквартирном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения (квартиры).

Из содержания приведенных норм следует, что крыша МКД, относится к общему имуществу многоквартирного дома и обязанность по ее обслуживанию, содержанию, эксплуатации и ремонту несет управляющая организация.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 ЖК РФ к обязанностям управляющей организации по договору управления многоквартирным домом относится выполнение работ и (или) оказание услуг по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме. Таким образом, истец обязан самостоятельно, либо с привлечением по договору организации, привлеченной к обслуживанию общего имущества многоквартирного дома обеспечить надлежащее содержание принадлежащего ему имущества

Выполнять работы может сама управляющая организация или специализированные организации, с которыми заключается договор. Договор на выполнение работ по текущему ремонту кровельного покрытия многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, в период с 15.03.2019 по 21.02.2020 со специализированной организацией в материалах дела отсутствует.

Таким образом, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, а также выводы экспертов по заключению №2-1712-22 от 28.10.2022 (т.3. л.д. 15-86), суд приходит к выводу о том, что заявленная стоимость убытков в размере 37 600 руб., не подтверждена истцом, поскольку комплекс работ по устранению повреждений крыши представляет собой капитальный ремонт, то есть не может являться обязанностью ответчика в рамках договора № 14013/99 от 15.03.2019.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, на предмет их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточности по отдельности и взаимной связи в их совокупности, арбитражный суд на основании анализа фактических обстоятельств рассматриваемого спора, приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате, в том числе, экспертам (статья 106 АПК РФ).

В рамках настоящего дела по ходатайству сторон (т.2. л.д. 35, 62), определением суда от 09.06.2022 (т.2. л.д. 98-100) производство по делу приостановлено в связи с назначением судебной экспертизы, в материалы дела представлено экспертное заключение №2-1712-22 от 28.10.2022 (т.3. л.д. 15-86).

Экспертное заключение исследовано, выводы эксперта являются полными и обоснованными, соответственно, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости доказательств (ст. 67, ст. 68 ААПК РФ) и приято судом, положено в основу решения суда.

Согласно положениям статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом, рассматривающим дело, разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

В соответствии со ст. 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Истцом внесены денежные средства в размере 37 500 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается платежным поручением №662 от 26.05.2022 на сумму 37 500 руб. (т.2. л.д. 93).

Ответчиком внесены денежные средства в размере 37 500 руб. на лицевой счет для учета операций со средствами, поступающими во временное распоряжение получателя бюджетных средств, Арбитражного суда Челябинской области для возмещения расходов по экспертизе, что подтверждается чек-ордером №2 от 30.05.2022 на сумму 37 500 руб. (т.2. л.д. 96).

Результаты проведенной экспертизы отражены в экспертном заключении №2-1712-22 от 28.10.2022 (т.3. л.д. 15-86), которое имеется в материалах дела.

Понесенные расходы в связи с оплатой экспертизы подлежат распределению между сторонами в зависимости от результатов рассмотрения дела.

В силу части первой статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно положениям этой статьи возмещению подлежат только фактически понесенные судебные расходы.

Как было отмечено выше, поскольку в рассматриваемом случае итоговый судебный акт принят не в пользу акционерного общества «Трансэнерго», именно на указанное лицо подлежат отнесению все судебные расходы, понесенные истцом в ходе рассмотрения спора, в том числе расходы по уплате государственной пошлины и расходы на выплату вознаграждения экспертам.

Следовательно, с истца в пользу ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене уточненного искового заявления в размере 37 600 руб., уплате подлежит государственная пошлина в размере 2 000 руб.

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 2 949 руб., что подтверждается платежным поручением №929 от 26.02.2021 на сумму 2 949 руб. (т.1. л.д. 7).

Следовательно, размер излишне уплаченной истцом государственной пошлины составляет 949 руб. (2 949 руб. – 2 000 руб.) и подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, в соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ при отказе в удовлетворении исковых требований судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. относятся на истца и возмещению не подлежат, государственная пошлина в размере 949 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с акционерного общества «Трансэнерго» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Энергия» судебные расходы на оплату судебной экспертизы в размере 37 500 руб.

Возвратить истцу – акционерному обществу «Трансэнерго» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 949 руб., уплаченную платежным поручением №929 от 26.02.2021.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции (ч. 1 ст. 180 АПК РФ).

Настоящее решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Вишневская


В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.