Постановление от 12 июля 2024 г. по делу № А40-179433/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31271/2024

Дело № А40-179433/23
г. Москва
12 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 02 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 июля 2024 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи А.Г. Ахмедова,

судей А.А. Комарова, С.А. Назаровой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.В. Кирилловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «Тандем-ТрансГрупп» на определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу №А40-179433/23, об истребовании у руководителя должника ООО «Тандем-ТрансГрупп» ФИО1 и обязании передать временному управляющему ФИО2 заверенные копии документов и информации в отношении должника, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Тандем-ТрансГрупп»

при участии в судебном заседании согласно протоколу судебного заседания



УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 25.10.2023 в отношении должника ООО «ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим утверждена ФИО2 (ИНН <***>), член Ассоциации «МСРО АУ». Сообщение о данном факте опубликовано в газете «Коммерсантъ» №210(7655) от 11.11.2023.

В Арбитражный суд города Москвы 13.12.2023 поступило ходатайство временного управляющего ФИО2 об истребовании копий документов о деятельности должника у руководителя должника.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 02.04.2024 требования временного управляющего об истребовании документов у руководителя должника удовлетворены частично (по 25 пунктам из уточненного перечня, представленного временным управляющим).

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО «Тандем-ТрансГрупп» в лице его генерального директора ФИО1 обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой выражает несогласие с определением суда первой инстанции от 02.04.2024, просит отказать в истребовании копий доказательств у должника.

От временного управляющего ФИО2 26.06.2024 поступили письменные пояснения на жалобу, но протокольным определением коллегии судей отказано в их приобщении в материалы обособленного спора (не раскрыты перед заявителем апелляционной жалобы, какие-либо доказательства направления не представлены).

В судебном заседании представитель апеллянта доводы апелляционной жалобы поддерживает по мотивам, изложенным в ней. Представитель временного управляющего должника возражал против удовлетворения жалобы.

Законность и обоснованность обжалуемого определения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов обособленного спора, согласно выписке из ЕГРЮЛ в отношении должника по состоянию на дату введения в отношении должника процедуры наблюдения (25.10.2023 - дата объявления резолютивной части определения) единоличным исполнительным органом должника является ФИО1

В соответствии с п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

Первоначально заявленный список документов (49 пунктов) к истребованию содержится в ходатайстве временного управляющего (л.д. 2-3).

В ходе судебных заседаний временный управляющий представлял уточнение требований до 31 пункта (л.д. 39-42), уточнение требований принято судом в судебном заседании 02.04.2024 (протокол судебного заседания – л.д. 70).

Временный управляющий не оспаривает, что должником представлено значительное количество документов (опись – л.д. 19-22, 69).

Посчитав предоставленные руководителем должника временному управляющему документы недостаточными, указав на отсутствие доказательств на стороне руководителя по исполнению требований п. 3.2 ст. 64 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" в полном объеме, приняв во внимание тот факт, что документы в части пунктов 2, 3, 9, 15 представлены, арбитражный суд первой инстанции удовлетворил ходатайство временного управляющего об истребовании доказательств в оставшейся части (за исключением переданных ранее документов).

В апелляционной жалобе генеральный директор должника просит отменить определение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении ходатайства об истребовании доказательств исходя из следующего:

1) арбитражный суд первой инстанции в обжалуемом определении не принял во внимание, что должником временному управляющему представлены все требуемые документы либо сведения об их отсутствии или невозможности их предоставления;

2) часть документов могут быть получены временным управляющим самостоятельно путем обращения к государственным органам либо в сети Интернет.

Повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, арбитражный апелляционный суд пришел к выводу, что имеются основания для частичного изменения обжалуемого определения исходя из следующего.

В силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пункта 1 статьи 32 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" дела о банкротстве рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с п. 1 ст. 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью общество обязано хранить перечисленные в данном пункте документы общества.

Кроме того, обязанность по хранению организацией документов бухгалтерского и налогового учета предусмотрена статьей 29 Закона о бухгалтерском учете, пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса РФ.

Согласно пункту 2 статьи 50 Закона об обществах с ограниченной ответственностью хранение документов обществом осуществляется по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или ином месте, известном и доступном участникам общества.

Согласно пункту 4 статьи 32 и статьи 40 Закона об обществах с ограниченной ответственностью руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий директор имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества и как его исполнительный орган отвечает за сохранность документов.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 64 Закона о банкротстве не позднее пятнадцати дней с даты утверждения временного управляющего руководитель должника обязан предоставить временному управляющему и направить в арбитражный суд перечень имущества должника, в том числе имущественных прав, а также бухгалтерские и иные документы, отражающие экономическую деятельность должника за три года до введения наблюдения. Ежемесячно руководитель должника обязан информировать временного управляющего об изменениях в составе имущества должника.

В силу пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Как следует из разъяснений, приведенных в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения данной обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства.

В пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" указано, что согласно пункту 1 статьи 308.3, статье 396 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено данным кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. При этом следует учитывать, что в соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства.

При предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным.

Разрешая вопрос о допустимости понуждения должника исполнить обязанность в натуре, суд учитывает не только положения Гражданского кодекса Российской Федерации, иного закона или договора, но и существо соответствующего обязательства.

По смыслу п. 1 ст. 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно, в частности, в случае гибели индивидуально-определенной вещи, которую должник был обязан передать кредитору, либо правомерного принятия органом государственной власти или органом местного самоуправления акта, которому будет противоречить такое исполнение обязательства (п. 23 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7).

При наличии объективной невозможности исполнить обязательство в натуре судебный акт о понуждении исполнить обязательство не будет отвечать принципу исполнимости.

Основанием для отказа (в том числе частичного отказа) в удовлетворении заявления об обязании представить документы может служить факт передачи документов и материальных ценностей либо наличие безусловных доказательств, свидетельствующих об объективной невозможности должника передать документы общества.

В соответствии с частью 4 статьи 66 АПК РФ лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства.

В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист (ч. 9 ст. 66 АПК РФ). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

В ходе рассмотрения вопроса об истребовании документов и имущества должника, временным управляющим должны быть представлены доказательства того, что истребуемое имущество находилось у руководителя должника в период исполнения им своих полномочий и на момент рассмотрения спора, а также факт его намеренного уклонения от передачи имущества. Должник вправе опровергнуть факт нахождения у него истребуемого имущества, представив соответствующие доказательства.

При отсутствии документации и имущества должника у руководителя возникает объективная невозможность исполнения обязанности по их передаче арбитражному управляющему. Это, в свою очередь, исключает возможность удовлетворения судом требования об исполнении им в натуре обязанности, предусмотренной абзацем вторым пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве (абзац первый пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7)).

Указанная правовая позиция изложена в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 22.07.2019 N 306-ЭС19-2986.

Необходимость исследования вопроса о фактическом наличии документации должника у бывшего руководителя обусловлена принципом исполнимости судебного акта.

По смыслу разъяснений, содержащихся в пункте 22 Постановления N 7, возлагаемая по суду обязанность по исполнению обязательства в натуре для ответчика должна быть объективно и субъективно исполнимой.

Согласно правовой позиции высшей судебной инстанции, приведенной в абз. 3 п. 47 постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", в случае отказа или уклонения руководителя должника от передачи бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему, последний был вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 - 12 ст. 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего - оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (ч. 9 ст. 66 АПК РФ).

Однако, в связи с принятием постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", абзац третий пункта 47 постановления от 22.06.2012 N 35 был признан неподлежащим применению.

Таким образом, при неисполнении руководителем должника предусмотренной ст. 126 Закона о банкротстве обязанности по передаче документации конкурсный управляющий вправе подать в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, самостоятельное заявление об обязании передать документы.

На соответствующее заявление арбитражного управляющего распространяются общие требования процессуального законодательства, предъявляемые к форме и содержанию иска.

Так, при обращении в суд с таким заявлением конкурсный управляющий должен сформулировать предмет своего требования, конкретизировав перечень и виды запрашиваемых документов (п. 4 ч. 2 ст. 125 АПК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, обязано доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований, возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основе имеющихся в деле доказательств суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле (часть 1 статьи 64 АПК РФ).

Временный управляющий заявил ходатайство об истребовании доказательств в отношении 31 пункта (категории) документов (с учетом принятых судом уточнений, л.д. 39-42):

1. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

2. Сведения об аффилированных лицах должника;

3. Решение № 9 Единственного участника ООО «ТАНДЕМ-ТРАНСГРУПП» от 10.11.2022 (на основании которого внесены изменения в Устав);

4. Лицензии и сертификаты, выданные должнику;

5. Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

6. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

7. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

8. Документы первичного бухгалтерского учета за период с 21.09.2020 г. по настоящее время;

9. Отчеты во внебюджетные фонды и органы статистики за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом, а именно: Отчеты по форме ЕФС-1 «Сведения для ведения индивидуального (персонифицированного) учета и сведения о начисленных страховых взносах на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также отчеты по форме СЗВ-ТД, СЗВ-СТАЖ, 4-ФСС и ДСВ-3;

10. Расшифровку расчетов с дебиторами по статье «Расчеты с персоналом по прочим операциям»;

11. Расшифровку авансов, выданных поставщикам и подрядчикам, обоснованность авансов;

12. Оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учета: 01, 02, 04, 08, 10, 19, 20, 26, 41, 44, 50, 60, 62, 63, 66, 67, 68, 69, 71, 76, 90, 91 ;

13. Книги покупок и продаж, авансовые отчеты, кассовые книги и отчеты за период с 21.09.2020 по настоящее время;

14. Список дебиторов с указанием размера дебиторской задолженности по каждому дебитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

15. Список кредиторов с указанием размера кредиторской задолженности по каждому кредитору на текущую дату, а также соответствующие подтверждающие первичные бухгалтерские документы;

16. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вред;

17. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

18. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

19. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

20. Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

21. Приказы по личному составу (в т.ч. о приеме, увольнении, перемещении и т.д.), трудовые договоры с работниками;

22. Сведения о материально ответственных лицах;

23. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.09.2020 г. по настоящее время, в том числе договоры уступки прав требований (цессии);

24. Сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами;

25. Сведения о наличии судебных споров с участием должника, решений судов, решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

26. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

27. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

28. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, в том числе права аренды;

29. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса (при наличии);

30. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ (при наличии);

31. Сведения об остатках денежных средств на текущую дату и о движении денежных средств за период с 21.09.2020 г. по настоящее время.

В материалах дела имеются описи представленных должником временному управляющему документов (л.д. 19-22 и 69).

Из содержания письменных пояснений должника (л.д. 47-67, в том числе в табличной форме) апелляционный суд установил, что должник предоставил пояснения по части истребуемых документов, что таковыми не располагает.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете" каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Не допускается принятие к бухгалтерскому учету документов, которыми оформляются не имевшие места факты хозяйственной жизни, в том числе лежащие в основе мнимых и притворных сделок. Документы, которыми оформляются хозяйственные операции с денежными средствами, подписываются руководителем организации и главным бухгалтером или уполномоченными ими на то лицами.

В силу статьи 29 Закона о бухгалтерском учете первичные учетные документы, регистры бухгалтерского учета, бухгалтерская (финансовая) отчетность, аудиторские заключения о ней подлежат хранению экономическим субъектом в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела, но не менее пяти лет после отчетного года.

В соответствии со статьями 6 и 7 Закона о бухгалтерском учете организации обязаны вести бухгалтерский учет и хранение учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерскую отчетность в течение сроков, устанавливаемых в соответствии с правилами организации государственного архивного дела. Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

Поскольку наличие документов бухгалтерского учета и (или) отчетности у руководителя предполагается и является обязательным требованием закона, то именно руководитель должника обязан доказать отсутствие документации.

Исходя из изложенного, в понимании апелляционного суда распределение бремени доказывания по настоящему спору должно осуществляться следующим образом: директор должника в данном случае должен доказать факт передачи копий документов временному управляющему Общества либо доказать, что таких документов в его распоряжении не имеется.

Применительно к обстоятельствам настоящего спора для возложения обязанности по предоставлению копий документов руководитель должника должен обладать этими документами либо (при их отсутствии) иметь возможность их восстановления.

В том случае, если он не обладает необходимыми документами и не имеет возможности их восстановления, обязанность по их передаче возложена на него быть не может, что, однако, не освобождает ответчика от иных негативных последствий невыполнения обязанности по передаче документов, заключающихся в публично-правовой ответственности, а также привлечении к субсидиарной ответственности по обязательствам должника по правилам главы III.2 Закона о банкротстве.

По факту непредставления части документов именно руководитель должника ФИО1 возлагает на себя риски наступления неблагоприятных последствий в случае установления факта намеренного сокрытия, уничтожения документов, опровергающего его позицию о представлении временному управляющему всех имеющихся у нее документов о хозяйственной деятельности должника.

Дело о банкротстве должника принято к производству арбитражным судом первой инстанции 21.09.2023. Соответственно, период в три предшествующих принятию дела к производству года начинается с 21.09.2020, временный управляющий обоснованно указал эту дату в п. 8, 13, 23, 31 перечня.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 22, 23 Постановления N 7, при предъявлении кредитором иска об исполнении должником обязательства в натуре суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, определяет, является ли такое исполнение объективно возможным; по смыслу пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ кредитор не вправе требовать по суду от должника исполнения обязательства в натуре, если осуществление такого исполнения объективно невозможно.

Из содержания указанных норм следует необходимость суда исследовать вопрос фактического нахождения всех истребуемых документов и имущества у лица, к которому предъявлено требование об их передаче; судебный акт, обязывающий передать документы и имущество, отсутствующие у лица, не может обладать признаками исполнимости.

Между тем, вынесения неисполнимого судебного акта недопустимо, поскольку может создать угрозу необоснованного привлечения лица к ответственности за его неисполнение.

Апелляционный суд установил, что должник представил документы не в полном объеме по перечню временного управляющего, и не представлял временному управляющему исчерпывающих пояснений, что соответствующая часть документов у него отсутствует. Презумпция о нахождении всей необходимой временному управляющему документации у директора юридического лица ответчиком не опровергнута.

Апелляционный суд принимает во внимание, что часть истребуемых документов могла вовсе не составляться должником, но все они относятся к экономической деятельности должника и принципиально могут составляться экономическим субъектом (в зависимости от организационно-правовой формы юридического лица и масштаба его деятельности).

Предметом спора в настоящем случае являются только документы из перечня, указанного в резолютивной части обжалуемого определения от 02.04.2024.

Апелляционный суд с учетом материалов обособленного спора полагает необходимым отменить обжалуемое определение в части истребуемых документов с учетом следующего:

- документы по п. 1 перечня из резолютивной части определения суда представлялись должником временному управляющему, п. 14 описи, л.д. 19.

- в отношении документов по п. 2 перечня из резолютивной части определения суда представлены пояснения, что таковые отсутствуют, л.д. 52 (отчасти это возможно проверить, в ЕГРЮЛ должника не имеется сведений о выданных ему лицензиях).

- в отношении документов по п. 3 перечня из резолютивной части определения суда представлены пояснения, что таковые отсутствуют, л.д. 52-53 (отчасти это возможно проверить, в ЕГРЮЛ должника не имеется сведений о филиалах).

- в отношении документов по п. 4 перечня из резолютивной части определения суда представлены пояснения (право подписи только у генерального директора), л.д. 53.

- в отношении документов по п. 7 (возможно, в результате допущенной опечатки в резолютивной части обжалуемого определения между пунктами 4 и 5 имеется пункт 7 – сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей) представлены пояснения, что таковые отсутствуют, л.д. 54 – журнал выданных доверенностей в организации отсутствует.

- в отношении части документов по п. 8 (частично - по счетам 04, 20, 44, 50, 63, 71) представлены пояснения, что таковые отсутствуют, л.д. 59. В отношении иных указанных счетов бухгалтерского учета должник информацию не представлял.

- в отношении документов по п. 10, 11, 12, 13, 14 перечня из резолютивной части определения суда представлены пояснения, что таковые отсутствуют, л.д. 61-62.

- в отношении документов по п. 16 перечня из резолютивной части определения суда представлены пояснения, что таковые отсутствуют, л.д. 63.

- в отношении документов по п. 17 перечня из резолютивной части определения суда представлены пояснения, что таковые представлены, в том числе в описи л.д. 69, п. 7, и в описи л.д. 21-22, п. 96-102.

- в отношении документов по п. 19 в части сведений о решениях государственных органов в отношении должника и его руководства представлены пояснения, что таковые отсутствуют, л.д. 64-65 (при этом апелляционный суд полагает необходимым отметить, что истребование временным управляющим сведений о судебных спорах правомерно, поскольку предполагает возможность возбуждения споров в судах общей юрисдикции, сведения об этом из «Картотеки арбитражных дел» получить невозможно).

- в отношении документов по п. 20 перечня из резолютивной части определения суда представлены пояснения, что таковые отсутствуют, л.д. 65.

- в отношении документов по п. 21 перечня из резолютивной части определения суда представлены пояснения, ведомость амортизации – п. 103 описи, л.д. 22, акты приема-передачи в лизинг – л.д. 69, п. 9 описи.

- в отношении документов по п. 22 перечня из резолютивной части определения суда представлены документы (п. 104 описи, л.д. 22 и п. 9 описи, л.д. 69.

- в отношении документов по п. 23, 24 перечня из резолютивной части определения суда представлены пояснения, что таковые отсутствуют, л.д. 63-64.

С учетом перечисленных обстоятельств соответствующие документы либо представлены, либо судебный акт об их истребовании будет неисполнимым.

Апелляционный суд при этом поддерживает правовую позицию суда первой инстанции в следующем:

- возражения должника по п. 5 о большом объеме первичных документов противоречат правовой норме п. 3.2 ст. 64 Закона о банкротстве о наличии обязанности представления таковых.

- пояснения должника по п. 6 перечня из резолютивной части определения суда не содержат необходимой информации, поскольку в соответствующем пункте пояснений на л.д. 59 приведена ссылка на п. 6 описи (л.д. 19), но п. 6 описи не соответствует истребуемому.

- пояснения должника по п. 9 перечня из резолютивной части определения суда не содержат необходимой информации, поскольку в соответствующем пункте пояснений на л.д. 60 не указаны реквизиты соответствующего письма, на которое ссылается должник. Из материалов дела таковое письмо не следует.

- пояснения должника по п. 13 перечня из резолютивной части определения суда (о книгах покупок и продаж, авансовых отчетах) возможно, в результате опечатки этот п. 13 включен в текст п. 8) не содержат необходимой информации, поскольку книги покупок и продаж представлены только за 4 квартал 2023 года, авансовые отчеты и кассовые книги не представлялись вовсе. Из материалов дела иное не следует.

- пояснения должника по п. 15 перечня из резолютивной части определения суда (в отношении приказов по личному составу) л.д. 62 подлежат отклонению. Соответствующие сведения необходимо предоставлять для обоснования возможности принятия кадровых решений при переходе к следующей процедуре банкротства (при необходимости таковой), анализом финансового состояния должника потребности арбитражного управляющего не ограничиваются.

- пояснения должника по п. 18 перечня из резолютивной части определения суда не содержат необходимой информации, поскольку только должник обладает информацией об исполнении и неисполнении обязательств контрагентами, арбитражному управляющему такая информация необходима для осуществления его функций в процедуре наблюдения.

- пояснения должника по п. 25 перечня из резолютивной части определения суда не содержат необходимой информации, поскольку в соответствующем пункте пояснений на л.д. 67 не указаны реквизиты соответствующего письма, на которое ссылается должник. Из материалов дела таковое письмо не следует.

Согласно выводам апелляционного суда, имеются основания для частичного удовлетворения требований временного управляющего в отношении документов, не переданных руководителем должника временному управляющему.

Таким образом, согласно выводам апелляционного суда, имеются основания для частичного изменения обжалуемого определения с учетом выводов о невозможности предоставления части документов.

Несмотря на то, что обжалуемое определение поименовано в п. 35.2 Постановления Пленума ВАС РФ от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве", оно может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 269, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации

П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 02.04.2024 по делу №А40- 179433/23 отменить в части истребования у руководителя должника ООО «Тандем-ТрансГрупп» ФИО1 и обязания передать временному управляющему ФИО2 следующих заверенных копий документов и информации в отношении должника:

1. Документы, содержащие сведения о составе органов управления должника, а также о лицах, имеющих право давать обязательные для должника указания либо имеющих возможность иным образом определять его действия;

2. Лицензии и сертификаты, выданные должнику;

3. Сведения о наличии филиалов, представительств, дочерних и зависимых хозяйственных обществ с указанием их места нахождения, доли участия должника в их уставном капитале;

4. Список лиц, наделенных правом первой и второй подписи на расчетных документах;

7. Сведения о выданных доверенностях в форме журнала учета выданных доверенностей;

8. Оборотно-сальдовые ведомости по следующим счетам бухгалтерского учета: 04, 20, 44, 50, 63, 71;

10. Сведения о наличии задолженности перед гражданами, перед которыми должник несет ответственность за причинение вреда жизни или здоровью, а также требований по компенсации морального вред;

11. Сведения о наличии задолженности по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

12. Последние акты инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последние инвентаризационные ведомости (в том числе акций, облигаций, ценных бумаг) по установленным формам;

13. Отчеты ревизионной комиссии о результатах финансово-хозяйственной деятельности должника за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

14. Заключения профессиональных аудиторов за три календарных года, предшествующих дате принятия заявления о признании должника банкротом;

16. Сведения о материально ответственных лицах;

17. Гражданско-правовые сделки, заключенные с юридическими лицами, физическими лицами и индивидуальными предпринимателями за период с 21.09.2020 г. по настоящее время, в том числе договоры уступки прав требований (цессии);

19. Сведений о наличии решений государственных органов в отношении должника и его руководства;

20. Список исполнительных производств, возбужденных в отношении должника, а также возбужденных по заявлению должника;

21. Полный перечень имущества должника, в том числе имущественных прав на текущую дату;

22. Документы, подтверждающие государственную регистрацию прав собственности должника на имущество и имущественные права, иные документы, подтверждающие права должника на принадлежащее ему имущество и имущественные права, в том числе права аренды;

23. Сведения о наличии и степени готовности незавершенного производства, о времени и величине средств, необходимых до доведения его до готовой продукции; о размере запаса сырья и материалов, который может быть реализован без ущерба для производственного процесса (при наличии);

24. Сведения о наличии и степени готовности объектов незавершенного строительства, размера средств, необходимого для завершения строительных работ (при наличии).

Отказать в удовлетворении указанной части требований.

В остальной обжалуемой части определение оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия.


Председательствующий судья: А.Г. Ахмедов


Судьи: А.А. Комаров


С.А. Назарова