Решение от 23 июля 2024 г. по делу № А36-698/2024

Арбитражный суд Липецкой области

пл. Петра Великого, 7, г. Липецк, 398019

http://lipetsk.arbitr.ru, e-mail: info@lipetsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А36-698/2024
г. Липецк
23 июля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2024 г.

Решение в полном объеме изготовлено 23 июля 2024 г.


Арбитражный суд Липецкой области в составе судьи Булыни И.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Мининой О.В.,

рассмотрев в судебном заседании посредством веб-конференции дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Этл-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 398024, <...>, помещ. 34)

к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (ОГРН <***>, ИНН<***>, 398059, <...>)

о признании невозможной к взысканию недоимки по НДС в размере 70 600 593 руб., задолженности по налогу на прибыль в размере 78 445 102 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль за 2018 год в размере 15 941 850 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ,

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя в режиме веб-конференции: ФИО1 – представитель (доверенность №01/02 от 01.02.2024, диплом ПП №701433, рег.номер 34-Д, паспорт гражданина РФ);

от заинтересованного лица: ФИО2 - представитель (доверенность №33-26/040692 от 25.10.2023, диплом АВС 0454926, рег.номер 23452 от 30.06.1999),

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Этл-Сервис» (далее – заявитель, ООО «Этл-Сервис») обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с заявлением к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области (далее – заинтересованное лицо, УФНС России по Липецкой области) о признании невозможной к взысканию недоимки по НДС в размере 34 731 421 руб., задолженности по налогу на прибыль в размере 38 590 477 руб., пени и штрафы пропорционально вышеуказанной задолженности в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

Определением от 05.02.2024 суд оставил заявление без движения.

06.03.2024 в арбитражный суд от заявителя поступили документы во исполнение определения об оставлении заявления без движения.

Определением от 13.03.2024 арбитражный суд принял заявление и возбудил производство по делу №А36-698/2024.

10.06.2024 арбитражный суд принял к рассмотрению уточненные требования ООО «Этл-Сервис» о признании невозможной к взысканию налоговым органом недоимки истца по налогу на добавленную стоимость в общем размере 70 600 593 руб., задолженность по налогу на прибыль в общем размере 78 445 102 руб., штрафные санкции по налогу на прибыль за 2018 год в размере 15 941 850 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренных ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ, а также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании 09.07.2024 представитель ООО «Этл-Сервис» заявил ходатайство о назначении по делу судебной налоговой экспертизы, свое ходатайство обосновывает тем, что по его мнению результаты налоговой проверки общества за период 2016-2018 годы носят недостоверный характер, сведения по недоимке уплаченных налогов на прибыль и НДС явно и существенно завышены.

Представитель налогового органа возражал против назначения по делу экспертизы.

В силу части 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных познаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Судом установлено, что в рамках дела №А40-188362/2022 ООО «Этл-Сервис» оспаривалось решение Инспекции Федеральной налоговой службы N 16 по городу Москве от 28.03.2022 N 06-28/14 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, и решение УФНС по городу Москве от 01.08.2022 N 21-10/091807@, вынесенные по результатам рассмотрения жалобы.

Как следует из судебных актов принятых судами в рамках дела № А40-188362/2022 ООО «Этл-Сервис» заявлялся аналогичный довод, что и в рамках настоящего спора, о наличии методических и правовых ошибок при расчетах доначислений налогов. Данному доводу общества судом была дана оценка и установлена сумма доначислений налогов по акту выездной налоговой проверки.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения участников процесса, суд в порядке статей 67, 68, 69, 82, 159, 184, 185 АПК РФ отказал ООО «Этл-Сервис» в удовлетворении ходатайства о назначении по делу судебной налоговой экспертизы.

В судебном заседании представитель ООО «Этл-Сервис» поддержал заявленные требования с учетом их уточнения, сославшись на доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнении к исковому заявлению (л.д. 2-4, 94-95, 121-123).

Представитель налогового органа возражал против удовлетворения заявленных требования, поддержав доводы и возражения, изложенные в отзыве и в дополнительных пояснениях (л.д. 58-60, 112).

Арбитражный суд, выслушав доводы и возражения сторон, исследовав и оценив представленные доказательства, установил следующее.

Как следует из материалов дела, ИФНС России № 16 по г. Москве в период c 21.08.2019 по 06.11.2020 проведена выездная налоговая проверка ООО «Этл-Сервис» по вопросам соблюдения законодательства о налогах и сборах за период с 01.01.2016 по 31.12.2018.

По итогам проверки составлен акт проверки №06-24/55 от 31.12.2020 года.

По результатам рассмотрения материалов проверки налоговым органом принято решение от 28.03.2022 №03-28/14 Обществу доначислен НДС в сумме 78 445 102 руб. 00 коп., налог на прибыль организации в сумме 70 600 593 руб. 00 коп., пени в сумме 75 348 868 руб. 48 коп., а так же штрафные санкции, предусмотренные п.3 ст. 122 НК РФ в размере 15 941 850 руб. 00 коп.

Обществом на решение по проверке подана апелляционная жалоба в УФНС России по г. Москве, по результатам рассмотрения которой принято решение от 01.08.2022 № 21-10/091807@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменения.

На основании решения от 28.03.2022 №03-28/14 налоговым органом в адрес ООО «Этл-Сервис» было выставлено требование от 15.08.2022 № 17031 об уплате в срок до 07.09.2022 года недоимки по налогам, пеней, штрафа по состоянию на 15.08.2022 в общем размере 245 084 907 руб. 28 коп.

В связи с неисполнением данного требования 14.09.2022 налоговым органом было принято решение № 3069 о взыскании налога, пени, штрафа за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств из которых 148 734 165 руб. неуплаченные налоги; 75 348 868 руб. 48 коп. пени; 15 941 850 руб. штраф.

Решением ФНС России от 15.12.2022 № КЧ-4-9/16997@ решение Инспекции отменено в части привлечения к ответственности, предусмотренной п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в размере 7 970 925 руб.

Полагая, что решение инспекции и решение управления вынесенного по результатам рассмотрения жалобы нарушает его права и законные интересы как налогоплательщика, ООО «Этл-Сервис» обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением (дело №А40-188362/2022).

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 по делу №А40-188362/2022, в удовлетворении требований ООО «Этл-Сервис» отказано в полном объеме.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023, решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023 оставлено без изменения.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 23.10.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 25.04.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2023 по делу № А40-188362/2022 оставлены без изменения, кассационная жалоба без удовлетворения.

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», процедура взыскания задолженности начинается заново, формируется единое «Требование об уплате задолженности» до уменьшения сальдо ЕНС до 0 руб., при полном погашении цепочка взыскания прерывается.

В связи с отсутствием своевременной оплаты налога и наличием отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика, в соответствии с пунктом 1 статьи 69, пунктом 1 статьи 70 НК РФ и пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 №500 «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» Управлением было выставлено требование об уплате №309533 по состоянию на 07.09.2023 года на отрицательное сальдо ЕНС в размере 246 769 623 руб. 68 коп. со сроком исполнения до 02.10.2023 года, в которое в том числе включена задолженность, не погашенная в результате своевременно предпринятых налоговым органом мер по ее принудительному взысканию в порядке, действовавшем до 01.01.2023.

26.10.2023 года в отношении налогоплательщика вынесено Решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика № 9927 и направлено в банк поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ на сумму 250 068 067 руб. 41 коп. (сумма отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования документа).

ООО «Этл-Сервис» считая, что задолженность по уплате налогов, пени, штрафов по решению от 28.03.2022 № 06-28/14 в размере недоимки по НДС в сумме 70 600 593 руб., задолженности по налогу на прибыль в размере 78 445 102 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль за 2018 год в размере 15 941 850 руб. является безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, УФНС России по Липецкой области утратило возможность взыскания с ООО «Этл-Сервис» указанной суммы, обратился в суд с настоящим заявлением.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителей лиц, участвующих в деле, суд считает заявление не подлежащим удовлетворению в силу следующего.

В силу пункта 1 статьи 113 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) лицо не может быть привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, если со дня его совершения либо со следующего дня после окончания налогового (расчетного) периода, в течение которого было совершено это правонарушение, и до момента вынесения решения о привлечении к ответственности истекли три года (срок давности).

Исчисление срока давности со следующего дня после окончания соответствующего налогового периода применяется в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьями 120, 122, 129.3 и 129.5 настоящего Кодекса.

Пунктом 15 постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 113 НК РФ срок давности привлечения к ответственности в отношении налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 122 Кодекса, исчисляется со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено указанное правонарушение.

При толковании данной нормы судам необходимо принимать во внимание, что деяния, ответственность за которые установлена статьей 122 НК РФ, состоят в неуплате или неполной уплате сумм налога в результате занижения налоговой базы, иного неправильного исчисления налога или других неправомерных действий.

Поскольку исчисление налоговой базы и суммы налога осуществляется налогоплательщиком после окончания того налогового периода, по итогам которого уплачивается налог, срок давности, определенный статьей 113 Кодекса, исчисляется в таком случае со следующего дня после окончания налогового периода, в течение которого было совершено правонарушение в виде неуплаты или неполной уплаты налога.

Вопреки доводам заявителя моментом привлечения к ответственности является момент принятия налоговым органом соответствующего решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, а не момент взыскания начисленных налоговым органом обязательных платежей.

Кроме того, течение установленного статьей 113 НК РФ срока не влияет на обязанность налогоплательщика по уплате сумм налогов.

Указанные обстоятельства установлены судебными актами по делу №А40-188362/2022 и в силу статьи 69 АПК РФ не подлежат доказыванию в настоящем деле.

Таким образом, с учетом судебных актов по делу №А40-188362/2022 у заявителя имеется обязанность уплатить суммы налогов, пеней, штрафов, начисленные решением от 28.03.2022 № 06-28/14.

Согласно пункту 1 статьи 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании пункта 1 статьи 45 НК РФ по общему правилу налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный в соответствии с НК РФ.

В силу взаимосвязанных положений пункта 1 статьи 10, статей 87 и 101 НК РФ неисполнение (ненадлежащее исполнение) обязанности по уплате налога устанавливается налоговым органом в ходе производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах - по итогам проведения налоговых проверок, рассмотрения их результатов с учетом поступивших от налогоплательщика возражений.

В силу пункта 1 статьи 101.2 НК РФ в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В силу статьи 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, вынесенное по результатам налоговой проверки, подлежит исполнению со дня его вступления в силу. Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

Неисполнение требования об уплате налога в установленный срок влечет за собой применение мер принудительного взыскания, а именно, обращение налоговым органом в бесспорном порядке взыскания на денежные средства организации или индивидуального предпринимателя на счетах в банках (статья 46 НК РФ), обращение взыскания на имущество налогоплательщика на основании постановления налогового органа, имеющего силу исполнительного документа (статья 47 НК РФ).

Предусмотренные статьями 46 и 47 НК РФ меры принудительного взыскания налоговой задолженности за счет денежных средств на счетах в банках и за счет имущества налогоплательщика - организации (индивидуального предпринимателя) представляют собой последовательные этапы единого внесудебного порядка взыскания налоговой задолженности, а не самостоятельные, независимые друг от друга процедуры. Системное толкование упомянутых статей НК РФ позволяет сделать вывод, что решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика может быть принято налоговым органом при наличии ряда условий: предварительного направления налогоплательщику требования об уплате налога; неуплаты налогоплательщиком в установленный срок суммы налога; вынесения налоговым органом решения о взыскании налога за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в течение двух месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате налога; отсутствия на счетах налогоплательщика необходимых денежных средств или отсутствия у налогового органа информации о счетах налогоплательщика.

Решение о взыскании налога за счет имущества налогоплательщика принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога или сроков, указанных в абзацах третьем и четвертом пункта 3 статьи 46 Кодекса. Решение о взыскании налога, принятое после истечения указанных сроков, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение 2 лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

К пеням и штрафам применяется тот же порядок принудительного взыскания, который установлен законодательством о налогах и сборах применительно к недоимке (пункты 9, 10 статьи 46, пункт 8 статьи 47 НК РФ).

Согласно пункту 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации» судам надлежит иметь в виду, что несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля сроков, предусмотренных пунктом 2 статьи 88, пунктом 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, 9 статьи 101, пунктами 1, 6, 10 статьи 101.4, пунктом 3 статьи 140 (в случае подачи апелляционной жалобы), статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, в связи с чем при проверке судом соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер сроки совершения упомянутых действий учитываются в той продолжительности, которая установлена нормами НК РФ.

При этом, как вытекает из правовых позиций, выраженных в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.02.2013 №11254/12, от 29.11.2011 №7551/11, от 21.06.2011 №16705/10, при проверке соблюдения сроков принудительного внесудебного взыскания оценке подлежит своевременность действий налогового органа на стадии исполнения решения, вынесенного по результатам налоговой проверки (после вступления в силу решения и получения реальной возможности его исполнения), которая начинается с выставления требования об уплате налога.

Аналогичная позиция выражена в пункте 6 Обзора практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации, доведенном до арбитражных судов информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 №71.

При утрате возможности внесудебного взыскания задолженности налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога в течение двух лет со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога (абзац третий пункта 1 статьи 47 НК РФ).

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 – 47 НК РФ сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Из подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ следует, что безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случаях принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания задолженности в связи с истечением установленного срока ее взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании задолженности.

В силу положений статьи 59 НК РФ обстоятельство утраты возможности взыскания недоимки является основанием для признания таких сумм безнадежными к взысканию. В свою очередь, указанное обстоятельство является основанием для прекращения обязательств налогоплательщика по исполнению обязанности по уплате таких сумм.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации», из взаимосвязанного толкования норм статьи 44 и подпункта 4 пункта 1 статьи 59 Кодекса следует, что исключение соответствующих записей из лицевого счета налогоплательщика возможно только на основании судебного акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе в случае отказа в восстановлении пропущенного срока подачи в суд заявления о взыскании этих сумм.

При этом инициировать соответствующее судебное разбирательство вправе не только налоговый орган, но и налогоплательщик путем подачи в суд заявления о признании сумм, возможность принудительного взыскания которых утрачена, безнадежными ко взысканию и обязанности по их уплате прекращенной. Такое заявление подлежит рассмотрению по общим правилам искового производства с учетом главы 22 АПК РФ.

В силу пункта 2 статьи 70 НК РФ требование об уплате налога по результатам налоговой проверки должно быть направлено налогоплательщику, в течение 20 дней с даты вступления в силу соответствующего решения, если иное не предусмотрено НК РФ.

Пунктом 3 статьи 69 НК РФ установлено, что требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

Согласно пункту 3 статьи 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Соответственно, само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам. Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам - сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах, и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства. При этом, в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

В то же время судебная практика признает, что регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности. Поэтому длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 N 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 N 13084/07).

В статьях 46 и 47 Налогового кодекса Российской Федерации в первоначальной редакции отсутствовали положения, которые бы объективно ограничивали срок взыскания задолженности по налогам. Однако, начиная с 02.09.2010, в абзаце третьем пункта 1 статьи 47 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 229-ФЗ) установлен двухлетний предельный срок судебного взыскания задолженности, применяемый при утрате налоговым органом возможности внесудебного взыскания.

По смыслу закона упомянутый предельный двухлетний срок выступает гарантией соблюдения принципа правовой определенности: он исчисляется с момента истечения срока добровольного исполнения обязанности по уплате, указанного в требовании, и поглощает иные предусмотренные статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации сроки совершения промежуточных действий, направленных на взыскание задолженности налоговым органом. В соответствии с волей законодателя по истечении названного предельного срока налоговый орган, утративший возможность принятия собственных решений (постановлений) о взыскании задолженности, также утрачивает и право на обращение с соответствующим требованием в суд.

Изложенное согласуется с правовой позицией, выраженной в пункте 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утвержден Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 20.12.2016).

Таким образом, превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, но, во всяком случае, ограничивает возможность взыскания пределами двух лет. В случае превышения двухлетнего срока, возражения относительно нарушения длительности проведения налоговой проверки могут быть заявлены налогоплательщиком как при рассмотрении предъявленного к нему в судебном порядке требования о взыскании задолженности, так и при оспаривании самим налогоплательщиком выставленного налоговым органом требования об уплате налога, оспаривании решений (постановлений), принятых налоговым органом в рамках внесудебного взыскания задолженности, что согласуется с пунктом 31 постановления Пленума №57.

Данный правовой подход соответствует позиции, высказанной в Определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 № 307-ЭС21-2135 по делу № А21-10479/2019.

Поскольку решение ИФНС России № 16 по г. Москве вступило в силу со дня вынесения УФНС России по г. Москве решения по апелляционной жалобе (01.08.2022), соответственно, Инспекцией не допущено нарушений при выставлении требования от 15.08.2022.

В соответствии п. 2 ст. 70 НК РФ налоговым органов, в течение 20 дней с даты вступления в силу решения по выездной налоговой проверке 28.03.2022г. №06-28/14 (вступило в силу 01.08.2022г.), выставлено требование № 17031 от 15.08.2022 (срок исполнения требования до 07.09.2022). Получено налогоплательщиком по ТКС 16.08.2022.

Согласно п. 3 ст. 46 НК РФ налоговым органом, после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога (07.09.2022), но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (07.11.2022), принято решение о взыскании № 3069 от 14.09.2022.

Как следует из п. 1 ст. 47 НК РФ налоговый орган вправе взыскать налог за счет имущества. Такое решение принимается в течение одного года после истечения срока исполнения требования об уплате налога. В рассматриваемом деле данный срок оканчивался бы 07.09.2023.

Однако с 01.01.2023 Федеральным законом от 14.07.2022 № 263-ФЗ в Налоговый Кодекс Российской Федерации внесены изменения, исходя из которых, контроль своевременности и полноты уплаты налогов и взносов осуществляется через единый налоговый счет.

Согласно подпункту 9 пункта 5 статьи 11.3 НК РФ совокупная обязанность налогоплательщика формируется и подлежит учету на едином налоговом счете лица, указанного в пункте 4 данной статьи, в валюте Российской Федерации, в частности на основании налоговых деклараций (расчетов), уведомлений об исчисленных суммах налогов, сборов, авансовых платежей по налогам, страховых взносов, представляемых в налоговый орган.

С 01.01.2023 взыскание сумм недоимки по налогам, сборам, страховым взносам, задолженности по пеням, штрафам, процентам осуществляется с учетом особенностей, установленных частью 9 статьи 4 Федерального закона от 14.07.2022 N 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса РФ».

В частности, требование об уплате задолженности, направленное после 1 января 2023 года в соответствии со статьей 69 Налогового кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), прекращает действие требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, направленных до 31 декабря 2022 года (включительно), в случае, если налоговым органом на основании таких требований не приняты меры взыскания, предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона).

В связи с вступлением в законную силу Федерального закона от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую НК РФ», процедура взыскания задолженности начинается заново, формируется единое «Требование об уплате задолженности» до уменьшения сальдо ЕНС до 0 руб., при полном погашении цепочка взыскания прерывается.

Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (п. 1 ст. 70 НК РФ в редакции от 28.12.2022).

Пунктом 1 Постановления Правительства РФ от 29.03.2023 N 500 (ред. от 26.12.2023) «О мерах по урегулированию задолженности по уплате налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, в 2023 и 2024 годах» установлено, что предусмотренные Налоговым кодексом Российской Федерации предельные сроки направления требований об уплате задолженности и принятия решений о взыскании задолженности увеличиваются на 6 месяцев.

В связи с отсутствием своевременной оплаты налога и наличием отрицательного сальдо единого налогового счета налогоплательщика Управлением было выставлено требование об уплате № 309533 по состоянию на 07.09.2023 года на отрицательное сальдо ЕНС в размере 246 769 623,68 рублей со сроком исполнения до 02.10.2023 года, в которое в том числе включена задолженность, не погашенная в результате своевременно предпринятых налоговым органом мер по ее принудительному взысканию в порядке, действовавшем до 01.01.2023.

В соответствии с новым действующим законодательством последующие меры принудительного взыскания в соответствии со ст. 46, 47, 76 НК РФ применяются на актуальное сальдо ЕНС на дату их применения.

Следовательно с 01.01.2023 года в соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательщику (налоговому агенту) – организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

Решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате задолженности, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока (пункт 4 ст. 46 НК РФ).

26.10.2023 в отношении налогоплательщика вынесено Решение о взыскании задолженности за счёт денежных средств налогоплательщика № 9927 и направлено в банк поручение на списание и перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика в бюджетную систему РФ на сумму 250 068 067 руб. 41 коп. (сумма отрицательного сальдо ЕНС на момент формирования документа).

В соответствии с п.4 ст. 46 НК РФ информация об изменении суммы задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с решением о взыскании, размещается в личном кабинете налогоплательщика одновременно с изменением в реестре решений о взыскании задолженности суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа.

Поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, а также поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации прекращает действие с момента формирования положительного либо нулевого сальдо ЕНС налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя.

В данном случае налоговым органом своевременно приняты предусмотренные законом меры по взысканию налоговой задолженности - направлены требования в порядке ст. 69 НК РФ, вынесены решения о взыскании за счет денежных средств в порядке ст. 46 НК РФ и направлены поручения на списание и перечисление денежных средств со счетов налогоплательщика. При этом решение о взыскании за счет имущества в порядке ст. 47 НК РФ налоговым органом не выносилось в связи с тем, что годичный срок после истечения срока исполнения требования по уплате налога, не истек.

При этом заявителем не обжаловались требования № 17031 от 15.08.2022 и № 309533 по состоянию на 07.09.2023, а также решения принятые в порядке ст. 46 НК РФ № 3069 от 14.09.2022 и № 9927 от 26.10.2023.

С учетом вышеизложенного и установленных судом в ходе рассмотрения дела обстоятельств, поскольку налоговым органом не утрачена возможность принудительного взыскания задолженности, требования заявителя о признании безнадежной ко взысканию задолженность общества удовлетворению не подлежат, поскольку основаны на неверном толковании норм права.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания этих обстоятельств возлагается именно на налогоплательщика.

Фактически доводы налогоплательщика, не опровергают доводов заинтересованного лица, не свидетельствуют о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.

Таким образом, основания для удовлетворения требований общества о признания задолженности по налогам, пеням и штрафам, указанной налоговым органом в решении №06-28/14 от 28.03.2022, безнадежной к взысканию в связи с истечением установленных сроков взыскания в принудительном порядке, признания ФНС России по Липецкой области утратившей возможность взыскания с ООО «Этл-Сервис» указанной суммы, отсутствуют.

По положениям статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

При обращении в арбитражный суд заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к судебным расходам отнесена государственная пошлина. Ввиду того, что судебный акт принят не в пользу заявителя, судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины за рассмотрение настоящего спора арбитражным судом относятся на заявителя и подлежит взысканию с ООО «Этл-Сервис» в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Отказать обществу с ограниченной ответственностью «Этл-Сервис» в удовлетворении заявления к Управлению Федеральной налоговой службы по Липецкой области о признании невозможной к взысканию недоимки по НДС в размере 70 600 593 руб., задолженности по налогу на прибыль в размере 78 445 102 руб., штрафных санкций по налогу на прибыль за 2018 год в размере 15 941 850 руб. в связи с истечением сроков взыскания в принудительном порядке, предусмотренном ст.ст. 45, 46, 47, 70 НК РФ.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Этл-Сервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 руб. 00 коп.

Выдать исполнительный лист.

Решение суда вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и может быть обжаловано в указанный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд, расположенный в г.Воронеже, через Арбитражный суд Липецкой области. Датой принятия решения суда считается дата изготовления решения суда в полном объеме.



Судья И.А. Булыня