Постановление от 7 декабря 2021 г. по делу № А46-13608/2021

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А46-13608/2021
07 декабря 2021 года
город Омск




Резолютивная часть постановления объявлена 02 декабря 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 декабря 2021 года.


Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Тетериной Н.В.,

судей Рожкова Д.Г., Сафронова М.М.,

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-12269/2021) общества с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегаз-Оборудование» на решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 по делу № А46-13608/2021 (судья Бацман Н.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегаз-Оборудование» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 938 541 руб. 12 коп.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем» – ФИО2 (доверенность от 01.02.2021 сроком действия один год, диплом от 07.05.2005 № 244);

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Завод нефтегазовых систем» (далее – ООО «Завод нефтегазовых систем», завод) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Завод Нефтегаз-Оборудование» (далее – ООО «ЗНО», общество) о взыскании задолженности в размере 938 541 руб. 12 коп.

Решением Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 по делу № А46-13608/2021 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО «ЗНО» направило апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель приводит доводы о том, что суд первой инстанции не принял во внимание факт направления отзыва на иск истцу 27.08.2021 по электронной почте, таковой также направлен в суд 27.08.2021. Указывает на то, что ответчик неоднократно предлагал истцу заключить мировое соглашение, представил график платежей, согласно которого 28.02.2021 произведен платеж в сумме 50 000 руб., 28.03.2021 – 100 000 руб. При этом причиной приостановления платежей послужило выявление скрытых дефектов поставленного 12.04.2021 оборудования.

ООО «Завод нефтегазовых систем» представило отзыв на апелляционную жалобу, где истец высказался против доводов подателя жалобы.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО «Завод нефтегазовых систем» поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционную жалобу, просил оставить решение без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считая решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

ООО «ЗНО», надлежащим образом извещенное в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своего представителя в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечило. На основании части 1 статьи 266, части 5 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителя ответчика.

Исследовав материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, заслушав представителя завода, суд апелляционной инстанции установил, что исковые требования мотивированы истцом ссылкой на ненадлежащее исполнение покупателем (ООО «ЗНО») обязательства по оплате поставленного в рамках договора поставки от 10.01.2019 № 01/К-19 (далее - договор) товара.

Суд первой инстанции, установив наличие договорных правоотношений между сторонами по поставке товара, исполнение ООО «Завод нефтегазовых систем» обязательства по поставке товара и неисполнение ответчиком обязательства по оплате, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены или изменения, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В данном случае отношения сторон по поставке товара оформлены договором поставки, по условиям которого поставщик (ООО «Завод нефтегазовых систем») обязался поставить, а покупатель (ООО «ЗНО») принять и оплатить поставленную продукцию в ассортименте, комплекте (комплектности), количестве, в сроки и по центам, согласованные сторонами в спецификациях, счетах, счетах-фактурах или товарных накладных, являющимися неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно пункту 3.2 договора условия оплаты за поставляемую продукцию согласовываются сторонами в прилагаемых к договору спецификации, счете на оплату продукции, счете-фактуре или товарной накладной.

Из спецификаций следует (л.д. 41-45), что сторонами согласованы условия оплаты товара с внесением 50% предоплаты, по факту готовности перед отгрузкой продукции вносятся оставшиеся 50%.

В силу пункта 1 статьи 487 ГК РФ в случаях, когда договором купли-продажи предусмотрена обязанность покупателя оплатить товар полностью или частично до передачи продавцом товара (предварительная оплата), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из приведенных норм права следует, что договор поставки является двустороннеобязывающей сделкой: каждая из сторон одновременно является в части определенных обязанностей и должником, и кредитором. То есть, по договору поставки поставщик обязан передать товар и вправе требовать его оплаты. В свою очередь, покупатель вправе требовать передачи товара и обязан его оплатить.

Соответственно требование об оплате товара может быть заявлено лишь при доказанности факта исполнения поставщиком обязанности по его поставке.

В подтверждение факта поставки истцом в материалы дела представлены универсальные передаточные документы от 01.10.2019 № 574, от 01.10.2019 № 635, подписанные сторонами без претензий к количеству и качеству поставленного товара.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон № 402-ФЗ) каждый факт хозяйственной жизни подлежит оформлению первичным учетным документом. Эти документы служат первичными учетными документами, на основании которых ведется бухгалтерский учет. Первичные учетные документы, подтверждающие сделку, принимаются к учету, если они составлены по форме, содержащейся в альбомах унифицированных (типовых) форм первичной учетной документации, а по документам, форма которых не предусмотрена в этих альбомах и утверждаемым организацией, должны содержать обязательные реквизиты.

Обязательными реквизитами первичного учетного документа являются: наименование документа; дата составления документа; наименование экономического субъекта, составившего документ; содержание факта хозяйственной жизни; величина натурального и (или) денежного измерения факта хозяйственной жизни с указанием единиц измерения; наименование должности лица (лиц), совершившего (совершивших) сделку, операцию и ответственного (ответственных) за ее оформление, либо наименование должности лица (лиц), ответственного (ответственных) за оформление свершившегося события; подписи лиц, предусмотренных пунктом 6 настоящей части, с указанием их фамилий и инициалов либо иных реквизитов, необходимых для идентификации этих лиц.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством доказательством отпуска (получения) товарно-материальных ценностей является документ (накладная, товарно-транспортная накладная, универсальный передаточный акт и др.), содержащий дату его составления, наименование организации-поставщика, содержание и измерители хозяйственной операции в натуральном и денежном выражении, а также подписи уполномоченных лиц, передавших и принявших имущество.

Представленные истцом универсальные передаточные документы данным требованиям соответствует, в частности, в графе о получении товара проставлена подпись представителя общества и оттиск печати ООО «ЗНО».

Таким образом, истцом подтвержден факт поставки товара ООО «ЗНО».

В нарушение условий договора ответчиком не произведена оплата товара на сумму 853 219 руб. 20 коп.

Не оспаривая получение по обозначенным выше универсальным передаточным документам товара, общество, обращаясь с настоящей апелляционной жалобой, заявляет о том, что платежи приостановлены в связи с выявлением дефектов товара, поставленного по товарной накладной от 12.04.2021 № 259.

Оценивая доводы подателя жалобы, апелляционный суд учел следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Частью 1 статьи 65 АПК РФ установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Так, согласно пункту 5.2 договора, в случае если качество продукции окажется не соответствующим требованиям ГОСТов, ТУ, сертификатам качества завода-изготовителя или условиям договора, комиссией составляется акт, который с подписями членов комиссии и печатью организации направляется поставщику.

Из содержания пункта 5.2 следует, что покупатель, действуя в рамках спорного договора при выявлении не соответствия по качеству поставленного товара, в составе комиссии должен был составить акт и направить данный акт истцу.

Однако в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции, подобный акт относительно товара, поставленного 0.10.2019, как и иных доказательств наличия в таковом недостатков в материалы дела не представлено, каких-либо возражений относительно заявленных исковых требований обществом не приведено.

При этом ссылка общества на наличие отзыва на исковое заявление, который, по утверждению ответчика, направлен как в адрес завода, так и в адрес суда первой инстанции, документально не подтверждена. В материалах настоящего дела, включая электронное дело, подобного отзыва не содержится, информация о поступлении такового отсутствует.

Вопреки доводам ответчика в суд первой инстанции, кроме апелляционной жалобы, никаких документов ООО «ЗНО» не представляло, в судебном заседании, открытом 31.08.2021, ООО «ЗНО» не участвовало (извещено надлежащим образом путем получения определения и принятии к производству иска 09.08.2021, л.д. 3).

Таким образом, процессуальных препятствий в реализации ответчиком бремени доказывания на стадии рассмотрения настоящего дела в суде первой инстанции не имелось.

Более того, приводя доводы о некачественности товара в апелляционной жалобе, ответчик не раскрывает доказательства данного обстоятельства и суду апелляционной инстанции.

Подобное поведение общества должно квалифицироваться как отказ от опровержения факта поставки товара ненадлежащего качества и наличия оснований для его не оплаты.

Также апелляционный суд отмечает, что защита нарушенных прав покупателя, получившего некачественный товар, обеспечивается положениями статьи 475 ГК РФ.

На основании пункта 1 статьи 518 ГК РФ покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 названного Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

Пунктом 1 статьи 475 ГК РФ определено, что, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены; безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара. В случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы (пункт 2 статьи 475 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Аналогичные положения согласованы сторонами в пункте 5.2 договора, согласно которому покупатель, вправе по своему усмотрению, без дополнительного согласования с поставщиком отказаться от принятия и оплаты продукции, а если уже оплачена потребовать в установленном порядке возврата уплаченных сумм. Срок возврата уплаченных сумм производится в течение пяти дней с момента предъявления такого требования покупателем; потребовать устранения недостатков товара в разумный срок либо замены поставленной продукции; потребовать соразмерного уменьшения цены продукции.

При этом отказ от оплаты продукции договор предусмотрен сторонами, только в случае отказа от приятия поставленной продукции.

В настоящем же случае товар принят ООО «ЗНО» без замечаний по качеству товара.

К тому же, анализируя доводы апелляционной жалобы в данной части, апелляционный суд принимает во внимание, что таковые не соотносятся с предметом и основанием заявленных заводом исковых требований, поскольку к взысканию заявлена задолженность за товар, поставленный по универсальным передаточным документам от 01.10.2019, в то время как общество ссылается на наличие недостатков в товаре, полученном по товарной накладной от 12.04.2021.

При таких обстоятельствах ответчик обязан оплатить товар, в отсутствие доказательств надлежащего исполнения данного обязательства исковые требования в части взыскания основного долга удовлетворены правомерно, как и в части неустойки за период с 01.10.2019 по 27.07.2021 в размере 85 321 руб. 92 коп., принимая во внимание положения статей 329, 330, 331 ГК РФ, условия пункта 7.5 договора, предусматривающего ответственность покупателя в виде неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы поставленного товара в пределах 10% от суммы неисполненного обязательства.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда. Нормы материального права судом первой инстанции при разрешении спора применены правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

Таким образом, апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит, учитывая, что документально ни один из приведенных в ней довод не подтвержден.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Омской области от 07.09.2021 по делу № А46-13608/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.


Председательствующий


Н.В. Тетерина


Судьи


Д.Г. Рожков

М.М. Сафронов