Постановление от 29 октября 2018 г. по делу № А54-2782/2017

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула Дело № А54-2782/2017

20АП-6219/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 23.10.2018

Постановление в полном объеме изготовлено 29.10.2018

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Григорьевой М.А. и Тучковой О.Г., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, в отсутствие в судебном заседании лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 по делу № А54-2782/2017 (судья Соловьева С.Е.), принятое по заявлению конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Золотой ячмень» ФИО3 об истребовании у руководителя общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ячмень» ФИО2 передать конкурсному управляющему должника документы, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4, в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ячмень» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Золотой Ячмень» (далее – ООО «Золотой Ячмень», должник) в связи с наличием непогашенной задолженности по уплате обязательных платежей на общую сумму 1 072 193 руб. 79 коп.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 06.06.2017 заявление принято к производству, назначено судебное заседание по рассмотрению обоснованности заявления о признании должника банкротом.

Определением Арбитражного суд Рязанской области от 01.12.2017 (резолютивная часть определения объявлена в судебном заседании 24 ноября 2017 года) заявление Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) ООО «Золотой Ячмень» признанно обоснованным. В отношении ООО «Золотой Ячмень» введена процедура банкротства – наблюдение.

Временным управляющим ООО «Золотой Ячмень» утвержден ФИО5.

Сообщение о введении в отношении должника процедуры наблюдения опубликовано в газете «Коммерсантъ» 02.12.2017.

07.02.2018 (согласно почтовому штемпелю на конверте) временный управляющий ООО «Золотой Ячмень» ФИО5 обратился в Арбитражный суд Рязанской области с заявлением об истребовании у руководителя ООО «Золотой Ячмень» ФИО2 передать временному управляющему должника копии документов:

1. учредительных документов предприятия (устав, список участников, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями;

2. документов, подтверждающих права собственности общества на движимое и недвижимое имущество, свидетельства, документы основания возникновения права собственности, подтверждение исполнение оплаты по данным документам, техническую и иную документацию;

3. внутренних документов предприятия, подтверждающих полномочия руководящих органов;

4. протоколов собраний руководящих органов предприятия за 3 года до введения процедуры наблюдения;

5. приказов и распоряжений директора за 3 года до введения процедуры наблюдения;

6. ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключений аудиторских фирм за последние три года;

7. договоров, соглашений, контрактов, заключенных предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

8. сведений о номерах расчетного и иных счетов предприятия, наименовании и реквизитах обслуживающих учреждений банков;

9. документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.),

10. документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказов об утверждении Положения и Положения об учетной политике, последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей;

11. расшифровок кредиторской и дебиторской задолженности;

12. справок о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

13. лицензий;

14. сертификатов;

15. сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

16. сведений об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

17. сведений о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

18. сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

19. сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

20. сведений о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

21. сведений о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

22. сведений о выданных доверенностях;

23. сведений о наименование и адресах организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

24. нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

25. сведений об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

26. прочую бухгалтерскую и налоговую отчетность.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2018 (резолютивная часть объявлена в судебном заседании 30.03.2018) ООО «Золотой Ячмень» признано несостоятельным (банкротом), с целью принудительной ликвидации в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО3.

В материалы дела 13.04.2018 от конкурсного управляющего ФИО3 в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) поступило уточнение, в котором он просит суд обязать руководителя ООО «Золотой Ячмень» ФИО2 передать конкурсному управляющему ФИО3 следующую информацию и оригиналы документов:

1. учредительных документов предприятия (устав, список участников, свидетельство о регистрации, свидетельство о постановке на налоговый учет) с изменениями;

2. документов, подтверждающих права собственности общества на движимое и недвижимое имущество, свидетельства, документы основания возникновения права собственности, подтверждение исполнение оплаты по данным документам, техническую и иную документацию;

3. внутренних документов предприятия, подтверждающих полномочия руководящих органов;

4. протоколов собраний руководящих органов предприятия за 3 года до введения процедуры наблюдения;

5. приказов и распоряжений директора за 3 года до введения процедуры конкурсного производства;

6. ежегодных отчетов ревизионной комиссии о результатах деятельности, заключений аудиторских фирм за последние три года;

7. договоров, соглашений, контрактов, заключенных предприятием со всеми юридическими и физическими лицами за весь период деятельности;

8. сведений о номерах расчетного и иных счетов предприятия, наименовании и реквизитах обслуживающих учреждений банков;

9. документов, свидетельствующих о выполнении или невыполнении предприятием денежных обязательств перед контрагентами, бюджетом и внебюджетными фондами (неисполненные платежные требования, платежные поручения и т.п.),

10. документов первичного бухгалтерского учета, бухгалтерской отчетности (квартальные и годовые), представляемые в налоговую инспекцию, внебюджетные фонды и органы статистики, с соответствующими отметками о принятии (за последние три года), приказов об утверждении Положения и Положения об учетной политике, последних актов инвентаризации имущества и финансовых обязательств, последних инвентаризационных ведомостей;

11. расшифровок кредиторской и дебиторской задолженности;

12. справок о задолженности организации перед бюджетом и внебюджетными фондами;

13.лицензий;

14. сертификатов;

15. сведений об основных направлениях деятельности (основных видах продукции, работ, услуг);

16. сведений об основных поставщиках и потребителях продукции (оценочно: доля в общем объеме реализации, поставок);

17. сведений о наличии имущества, в том числе акций, облигаций, ценных бумаг;

- перечень имущества должника на текущую дату, а также перечень имущества должника, приобретенного или отчужденного за последние три года, копии договоров, на основании которых производилось отчуждение или приобретение имущества должника;

- справка о наличии нематериальных активов, результатов исследований и разработок, нематериальных поисковых активов, материальных поисковых активов (чем представлены, их характеристика, первоначальная и остаточная стоимость);

- справка о наличии объектов незавершенного строительства (назначение объекта, степень готовности, срок возможного запуска в эксплуатацию, необходимость или целесообразность завершения строительства, величина произведенных капитальных вложений, планируемые капитальные вложения для ввода объекта в эксплуатацию, предполагаемая мощность);

- справка о наличии запасов сырья и материалов, готовой продукции, незавершенного производства (чем представлены, их характеристика, в каком состоянии находятся;

- перечень дебиторов должника с указанием наименования, ИНН дебитора, размера задолженности, основания и даты возникновения обязательств, предполагаемого срока погашения, наличия (отсутствия) документов, необходимых для взыскания задолженности в судебном порядке с приложением копий соответствующих документов;

- перечень кредиторов должника с указанием наименования, ИНН кредитора, почтового адреса, размера основной задолженности, штрафов, пеней и иных финансовых (экономических) санкций за ненадлежащее выполнение обязательств по каждому кредитору и срока наступления исполнения обязательств с приложением копий соответствующих документов;

18. сведений об обременении имущества обязательствами перед третьими лицами (аренда, залог и т.п.);

19. сведений о том, имеются ли притязания третьих лиц на имущество (активы) предприятия (судебные споры, решения судов, действия судебных исполнителей, органов налоговой полиции и т.п.);

20. сведений о внутренней структуре предприятия, перечень его структурных подразделений, филиалов и представительств;

21. сведений о фактической численности работников предприятия, утвержденное штатное расписание и штатную расстановку рабочих;

22. сведений о выданных доверенностях;

23. сведений о наименование и адресах организаций, в которых предприятие является учредителем (участником), сведения о доле участия;

24. нормативно-правовых актов органов исполнительной власти, касающиеся предприятия, его функций и видов деятельности;

25. сведений об организации и функционировании службы безопасности (охраны) предприятия, материально ответственных лицах и лицах, ответственных за технику безопасности, пожарную безопасность, с предоставлением соответствующих приказов,

26. прочую бухгалтерскую и налоговую отчетность;

27. печати организации.

Уточнение заявления судом принято в порядке ст. 49 АПК РФ.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 08.06.2018 к участию в обособленном споре в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена ФИО4.

Определением Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 заявление конкурсного управляющего ООО «Золотой Ячмень» ФИО3 удовлетворено.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО2 обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой об его отмене и принятии нового судебного акта. По мнению заявителя, акт о приеме-передаче документов ФИО2 не подписывался, документы ему не передавались, в связи с чем полагает, что документы находятся у ФИО4 с 28.07.2017 и по настоящее время.

Одновременно с апелляционной жалобой ФИО2 заявил ходатайство:

- о фальсификации акта № 1 приема-передачи дел при смене руководителя от 21.05.2017 и проведении судебной почерковедческой экспертизы;

- об истребовании у ФИО4 подлинный экземпляр акта № 1 приема-передачи дел при смене руководителя от 21.05.2017.

Кроме того, до начала судебного заседания от ФИО2 поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в связи невозможностью присутствия в судебном заседании по состоянию здоровья.

Рассмотрев заявленные ходатайства, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для их удовлетворений исходя из следующего.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Согласно части 5 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного разбирательства по ходатайству лица, участвующего в деле, является правом суда, а не его обязанностью.

Принимая во внимание установленный законодателем срок рассмотрения апелляционной жалобы, а также то, что отложение судебного разбирательства будет способствовать затягиванию спора, отсутствие доказательств уважительности и невозможности участия заявителя в судебном заседании 23.10.2018, суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотрение жалобы в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Рассмотрев заявление о фальсификации акта № 1 приема-передачи дел при смене руководителя от 21.05.2017 и проведении судебной почерковедческой экспертизы в порядке ст. 161, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает, что оно подлежит отклонению в силу следующего.

Согласно п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) отсутствуют основания для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции, так как это нарушает требования части 3 статьи 65 Кодекса о раскрытии доказательств до начала рассмотрения спора, за исключением случая, когда в силу объективных причин лицу, подавшему такое заявление, ранее не были известны определенные факты. При этом к заявлению о фальсификации должны быть приложены доказательства, обосновывающие невозможность подачи такого заявления в суд первой инстанции.

Вместе с тем, таких доказательств к ходатайству не приложено. Как установлено, судом апелляционной инстанции акт о фальсификации которого заявляет апеллянт приобщен судом области к материалам дела 23.07.2018.

ФИО2 извещен судом о времени и месте судебного заседания, участвовал в суде первой инстанции через своего представителя, знакомился с материалами дела, представлял ходатайства.

Довод апеллянта о том, что он лично не мог участвовать в судебных заседаниях поскольку 30.07.2018 и 06.08.2018 находился на реабилитационном лечении, а его представитель находилась за пределами РФ, судом апелляционной инстанции не принимается поскольку не представлено доказательств не возможности обеспечения явки иных представителей. Суду первой инстанции ходатайств об отложении указанных судебных заседаний, мотивированных невозможностью явки в судебное заседание в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

С учетом, разъяснений п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 28.05.2009 N 36 (ред. от 10.11.2011) суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для рассмотрения в суде апелляционной инстанции заявлений о фальсификации доказательств, представленных в суд первой инстанции. На основании изложенного также подлежит отклонению ходатайство ФИО2 об истребовании у ФИО4 подлинного экземпляра акта № 1 приема-передачи дел при смене руководителя от 21.05.2017.

Лица, участвующие в деле о банкротстве, в рамках настоящего обособленного спора, в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле о банкротстве в соответствии со статьями 156, 266 АПК РФ.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что определение суда первой инстанции не подлежит отмене на основании следующего.

В силу части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Согласно статье 2 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) конкурсное производство – процедура банкротства, применяемая к должнику, признанному банкротом, в целях соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 129 Закона о банкротстве с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве, или заключения мирового соглашения, или отстранения конкурсного управляющего он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 31 Закона о банкротстве установлено, что все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, за счет которой осуществляется погашение требований кредиторов.

Для целей формирования конкурсной массы пункт 2 статьи 129 Закона о банкротстве возлагает на конкурсного управляющего обязанность, в том числе принять в ведение имущество должника, провести инвентаризацию такого имущества; принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника.

Для исполнения этих обязанностей конкурсный управляющий должен располагать бухгалтерской и иной документацией должника.

На основании пункта 1 статьи 7 Закона о банкротстве ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта.

В силу положений пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве передача конкурсному управляющему бухгалтерской и иной документации является обязанностью руководителя предприятия, исполнявшего обязанности на момент утверждения конкурсного управляющего.

Таким образом, руководитель должника обязан предпринимать меры к обеспечению сохранности имущества и документов должника, а при прекращении полномочий – предпринять все меры для их передачи конкурсному управляющему.

Доказывание надлежащего исполнения данной обязанности в силу статьи 65 АПК РФ лежит на бывшем руководителе должника.

В пункте 47 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 35 от 22.06.2012 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что согласно абзацу второму пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

В случае отказа или уклонения указанных лиц от передачи перечисленных документов и ценностей арбитражному управляющему он вправе обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об их истребовании по правилам частей 4 и 6 – 12 статьи 66 АПК РФ (при этом для временного управляющего истребуются заверенные руководителем должника копии документов, а для конкурсного управляющего – оригиналы документов и сами ценности). В определении об их истребовании суд указывает, что они должны быть переданы арбитражному управляющему; в случае неисполнения соответствующего судебного акта суд вправе выдать исполнительный лист, а также наложить на нарушивших свои обязанности лиц штраф (часть 9 статьи 66 АПК). В случае необходимости суд вправе также истребовать их и у бывших руководителей должника, а также у других лиц, у которых имеются соответствующие документы.

Из материалов дела следует, согласно выпискам из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Золотой ячмень» руководителем должника являлся ФИО2 с 31.05.2017.

Ответственность за организацию хранения учетных документов, регистров бухгалтерского учета и бухгалтерской отчетности и иных документов несет руководитель организации.

Статьей 50 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее – Закон № 14-ФЗ) определен перечень документов, подлежащих хранению обществом по месту нахождения его единоличного исполнительного органа или в ином месте, известном и доступном участникам общества.

В соответствии с п. 4 ст. 32 и ст. 40 Закона № 14-ФЗ руководство текущей деятельностью общества осуществляется единоличным исполнительным органом общества. В целях осуществления своих полномочий единоличный исполнительный орган имеет доступ ко всей документации, связанной с деятельностью общества, и отвечает за сохранность документов.

По правилам пунктов 1, 3 статьи 6 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее – Закон о бухгалтерском учете) экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет в соответствии с настоящим Федеральным законом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

Ведение бухгалтерского учета и хранение документов бухгалтерского учета организуются руководителем экономического субъекта (пункт 1 статьи 7 Закона о бухгалтерском учете).

В силу статьи 24 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны в течение четырех лет обеспечивать сохранность данных бухгалтерского и налогового учета и других документов, необходимых для исчисления и уплаты налогов, в том числе документов, подтверждающих получение доходов, осуществление расходов (для организаций и индивидуальных предпринимателей), а также уплату (удержание) налогов.

Руководитель экономического субъекта – это лицо, являющееся единоличным исполнительным органом экономического субъекта, либо лицо, ответственное за ведение дел экономического субъекта, либо управляющий, которому переданы функции единоличного исполнительного органа (подпункт 7 пункта 1 статьи 3 Закона о бухгалтерском учете).

Указанные положения законодательства свидетельствуют о том, что документы, имеющие отношение к обществу, подлежат хранению по месту нахождения единоличного исполнительного органа, на который возложена обязанность по обеспечению их сохранности, а при отсутствии по каким-либо причинам документам, которые должны храниться обществом, последнее обязано их восстановить.

Порядок хранения первичных документов и учетных регистров установлен разделом 6 действующего Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете, утвержденного Минфином СССР 29.07.1983 г. № 105.

В соответствии с пунктом 6.8 Положения о документах и документообороте в бухгалтерском учете в случае пропажи или гибели первичных документов руководитель предприятия назначает приказом комиссию по расследованию причин пропажи, гибели. Созданная комиссия должна не только выявить, но и документально подтвердить причину утраты документов. В необходимых случаях для участия в работе комиссии приглашаются представители следственных органов, охраны и государственного пожарного надзора. Результаты работы комиссии оформляются актом, который утверждается руководителем общества. После завершения мероприятий по фиксированию факта утраты (гибели) документов проводится работа, направленная на восстановление документов. Для восстановления документации должно быть назначено ответственное лицо, которое может получить дубликаты (копии) документов от клиентов, контрагентов, обслуживающего банка, налоговой инспекции. Если восстановить все документы не представляется возможным, ответственное лицо составляет соответствующий акт, в котором излагаются причины невозможности либо нецелесообразности продолжать дальнейшие действия по восстановлению документов.

Вся документация по восстановлению (запросы, переписка, справки из банка, восстановленные копии первичных документов) подшивается и хранится на предприятии. Руководитель организации должен уведомить налоговую инспекцию об утрате бухгалтерских документов и о невозможности их полного восстановления, приложив к уведомлению акт комиссии, установившей факт утраты (гибели) документов, а также акт о прекращении работ по восстановлению утраченных документов. На основе восстановленной документации организация должна заново сформировать регистры бухгалтерского учета и финансовую отчетность.

Согласно пункту 4 статьи 29 Закона о бухгалтерском учете при смене руководителя организации должна обеспечиваться передача документов бухгалтерского учета организации. Порядок передачи документов бухгалтерского учета определяется организацией самостоятельно.

Таким образом, руководитель организации обязан надлежащим образом хранить бухгалтерскую и учредительную документацию, а в случае ее утраты - в кратчайшие сроки восстановить ее.

В случае смены единоличного исполнительного органа общества предыдущий исполнительный орган должен принять все зависящие от него меры по передаче печати, учредительных документов, бухгалтерской отчетности и иной документации, необходимых для осуществления руководства текущей деятельностью общества вновь избранному (назначенному) исполнительному органу общества или уполномоченному участниками общества лицу. Сама по себе непередача предыдущим руководителем новому необходимых документов не освобождает последнего от ответственности. Добросовестный и разумный руководитель обязан совершить действия по истребованию документации у предыдущего руководителя (применительно к статье 308.3 ГК РФ) либо по восстановлению документации иным образом (в частности, путем направления запросов о получении дубликатов документов в компетентные органы, взаимодействия с контрагентами для восстановления первичной документации и т.д.).

ФИО2 как руководитель общества должен был обеспечить надлежащую сохранность документов общества, с обеспечением процесса передачи всей первичной документации должника вновь избранному руководителю (управляющему), в том случае, если документация, либо какая-то ее часть была утрачена либо вообще отсутствовала, то будучи обязанным лицом, должен был принять меры по восстановлению указанной документации, располагая информацией о производственно-хозяйственной деятельности общества.

Документально подтвержденных сведений об утрате (гибели) документов ФИО2 не заявлено и не подтверждено.

Материалами дела подтверждается направление конкурсным управляющим ФИО3 запросов об истребовании бухгалтерской и иной документации, материальных и иных ценностей ООО «Золотой ячмень» в адрес ФИО2

Вместе с тем, в установленный законом срок конкурсному управляющему документы, печати, штампы, иные документы и материальные ценности общества не представлены.

Судом первой инстанции правомерно отклонен довод представителя ФИО2 о невыполнении обязанности по передаче документации в связи с тем, что ему не передавалась бухгалтерская отчетность за 2016 год, а восстановить документацию должника ФИО2 не имел возможности, поскольку он опровергается представленными в материалы дела документальными доказательствами.

Так судом установлено, что 31.05.2017 были прекращены полномочия бывшего генерального директора ООО «Золотой ячмень» ФИО4

В судебном заседании суда первой инстанции ФИО4 пояснила, что она передала документы общества ФИО2 по акту 21.05.2017, представленному в материалы дела.

Также судом первой инстанции правомерно учтено, что об уважительности причин непередачи документов общества ФИО2 заявлено не было, доказательства, опровергающие доводы конкурсного управляющего не представлены, свое представительство в Арбитражном суде Рязанской области в последние заседания не обеспечено. Суду первой инстанции ходатайств об отложении судебных заседаний 30.07.2018, 06.08.2018, мотивированных невозможностью явки в судебное заседание в нарушение ст. ст. 9, 65 АПК РФ не представлено.

Поскольку апеллянт указывает, что им документы от ФИО4 не передавались, он действуя добросовестно и разумно должен был принять меры к получению таких документов от нее. Вместе с тем, доказательств истребований документов от ФИО4 в период с мая 2017 по настоящее время им не представлено.

Поскольку обязанность по передаче документов конкурсному управляющему не исполнена надлежащим образом, такое неисполнение бывшим руководителем должника обязанностей, установленных Законом о банкротстве, препятствует конкурсному управляющему надлежащим образом осуществлять свою деятельность, направленную на реализацию целей конкурсного производства, препятствует реализации конкурсным управляющим возможностей сформировать конкурсную массу должника, в том числе путем предъявления к третьим лицам исков о взыскании долга, исполнении обязательств, возврате имущества должника из чужого незаконного владения и оспаривания сделок должника. В результате, нарушаются права кредиторов и иных лиц, являющихся участниками процесса о банкротстве.

Поскольку в ЕГРЮЛ внесена запись о наличии у ФИО2 полномочий единоличного исполнительного органа ООО «Золотой ячмень», сведений об оспаривании указанных записей в установленном порядке у суда не имеется, надлежащих доказательств передачи ФИО2 документации и материальных ценностей ООО «Золотой ячмень», а также надлежащих доказательств отсутствия истребуемых документов и ценностей общества у ФИО2 суду не представлено, при таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего об истребования бухгалтерской и иной документации ООО «Золотой ячмень», материальных и иных ценностей общества у ФИО2

На основании изложенного , доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку сводятся к иной, чем у суда, трактовке обстоятельств и норм права и не опровергают правомерности и обоснованности выводов арбитражного суда первой инстанции.

Фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, им дана надлежащая правовая оценка.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушения судом первой инстанции предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации норм процессуального права при вынесении обжалуемого акта апелляционным судом не установлено.

Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 32.2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на определения распространяется порядок обжалования судебных актов, установленный пунктом 3 статьи 61 Закона о банкротстве, который предусматривает возможность обжалования судебных актов в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение четырнадцати дней со дня их вынесения, при этом пересмотр постановления суда апелляционной инстанции в порядке кассационного производства в рамках такого порядка законодательством не предусмотрен. Поскольку возможность обжалования определения об истребовании у бывшего руководителя должника материальных и иных ценностей в порядке пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве не предусмотрена, по результатам рассмотрения жалобы суд апелляционной инстанции принимает постановление, которое является окончательным.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266, 268, 269, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Рязанской области от 13.08.2018 по делу № А54-2782/2017 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и является окончательным.

Председательствующий

И.Г. Сентюрина

Судьи

М.А. Григорьева

О.Г. Тучкова