Постановление от 14 июля 2021 г. по делу № А07-7865/2015

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА

Ленина проспект, д. 32/27, Екатеринбург, 620075, http://fasuo.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ Ф09-3277/16

Екатеринбург

14 июля 2021 г.


Дело № А07-7865/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 июля 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 14 июля 2021 г.


Арбитражный суд Уральского округа в составе:

председательствующего Шершон Н.В.,

судей Оденцовой Ю.А., Кудиновой Ю.В.

рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу арбитражного управляющего Глазыриной Ирины Николаевны на определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-7865/2015.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времении месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Уральского округа.

В судебном заседании принял участие представитель конкурсного управляющего имуществом общества с ограниченной ответственностью «Ашинское рудоуправление» (далее – общество «Ашинское рудоуправление», Должник) Раевской Алины Гавриловны – Ахмадуллин Р.Р. (доверенностьот 13.01.2021).

От ответчика Исламова Радика Альтафовича поступило ходатайствоо рассмотрении кассационной жалобы без участия представителя. Ходатайство судом удовлетворено на основании части 3 статьи 284 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 18.04.2016 должник – общество «Ашинское рудоуправление» признан несостоятельным (банкротом), в его отношении открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Глазырина И.Н.

Конкурсный управляющий Глазырина И.Н. выступила инициатором настоящего обособленного спора, предметом в рамках которого после осуществленных арбитражным судом первой инстанции процессуальных действий по объединению споров, выделению части требований в отдельное производство является требование о признании недействительными сделками учиненных Должником со своего расчетного счета в пользу Исламова Р.А. платежей на общую сумму 5 003 633 руб. 45 коп. и применении последствий недействительности данных сделок в виде взыскания с Исламова Р.А. в конкурсную массу Должника денежных средств в том же размере.

В дальнейшем определением от 13.12.2017 суд первой инстанции отстранил Глазырину И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего общества «Ашинское рудоуправление».

После неоднократной смены конкурсных управляющих в указанном качестве определением от 22.10.2020 утверждена Раевская А.Г.

Определением Арбитражного суда Оренбургской области от 16.12.2020в удовлетворении требования об оспаривании сделок, совершенных в пользу Исламова Р.А., отказано в полном объеме.

Не согласившись с указанным определением, арбитражный управляющий Глазырина И.Н., позиционируя себя как кредитора Должника по текущим обязательствам, обратилась в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, производство по которой определением апелляционного суда от 19.05.2021 прекращено со ссылкой на положения пункта 1 части 1 статьи 264 и пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В кассационной жалобе арбитражный управляющий Глазырина И.Н. просит апелляционное определение от 19.05.2021 отменить, направить дело в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд для рассмотрения ее апелляционной жалобы по существу. Как полагает Кассатор, апелляционный суд не привел в обжалуемом судебном акте мотивов, по которым он пришел к выводу об отсутствии у арбитражного управляющего Глазыриной И.Н. права на апелляционное обжалование определения от 16.12.2020, и не отразил обстоятельств, воспрепятствовавших ему возвратить апелляционную жалобу на стадии рассмотрения вопроса о возможности принятии ее к производству. В обоснование нарушения своих прав определением от 16.12.2020 кассатор указывает на то, что данное определение препятствует формированию конкурсной массы Должника и осуществлению расчетов с кредиторами, в том числе с Глазыриной И.Н., перед которой общество «Ашинское рудоуправление» имеет обязательство по выплате вознаграждения арбитражного управляющего и возмещения судебных расходов по делу о банкротстве, однако апелляционная коллегия, как считает заявитель, должным образом указанных обстоятельств не исследовала и не оценила. Глазырина И.Н. полагает, что конкурсный управляющий Раевская А.Г., возражая против апелляционной жалобы, фактически выразила отказ от заявления об оспаривании сделок, право на который у нее отсутствует, а подобное поведение находит проявлением злоупотребления правом.

Ответчик Исламов Р.А. в представленном письменном отзыве просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения, в удовлетворении кассационной жалобы – отказать.

Проверив законность обжалуемого определения Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-7865/2015 в порядке, установленном статьями 284 – 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд округа пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 257, статьей 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом, вправе обжаловать в порядке апелляционного производства судебный акт арбитражного суда первой инстанции, не вступивший в законную силу.

В статье 34 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) названы участвующие в деле о банкротстве лица: должник, арбитражный управляющий, конкурсные кредиторы, уполномоченные органы, федеральные органы исполнительной власти и иные органы в случаях, предусмотренных Законом, лица, предоставившие обеспечение для проведения финансового оздоровления.

При этом утвержденные арбитражным судом арбитражные управляющие являются процессуальными правопреемниками предыдущих арбитражных управляющих (пункт 6 статьи 20.3 Закона о банкротстве).

Статьей 35 Закон о банкротстве установлен перечень лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, к которым относятся: представитель работников должника; представитель собственника имущества должника – унитарного предприятия; представитель учредителей (участников) должника; представитель собрания кредиторов или представитель комитета кредиторов; представитель федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности в случае, если исполнение полномочий арбитражного управляющего связано с доступом к сведениям, составляющим государственную тайну; уполномоченные на представление в процедурах банкротства интересов субъектов Российской Федерации, муниципальных образований соответственно органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления по месту нахождения должника; иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и Законом о банкротстве.

В пунктах 14, 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» разъяснено, что к основным участвующим в деле о банкротстве лицам, которые также признаются непосредственными участниками всех обособленных споров, относятся: должник (в процедурах наблюдения и финансового оздоровления), арбитражный управляющий, а также представитель собрания (комитета) кредиторов, представитель собственника имущества должника - унитарного предприятия или представитель учредителей (участников) должника (в процедурах внешнего управления и конкурсного производства); непосредственным участником обособленного спора об оспаривании сделки помимо основных участников дела о банкротстве также является другая сторона сделки или иное лицо, в отношении которого совершена сделка.

Для кредиторов, вступивших в правоотношения с должником после возбуждения процедуры банкротства, установлен приоритет удовлетворения за счет конкурсной массы их требований перед требованиями, включенными в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 134 Закона о банкротстве).

При этом действующее законодательство о несостоятельности не предусматривает участие в деле о банкротстве кредиторов по текущим платежам, объем их процессуальных прав ограничен. Такие кредиторы вправе участвовать в арбитражном процессе по делу о банкротстве путем обжалования действий или бездействия арбитражного управляющего, нарушающих их права и законные интересы (пункты 2, 4 статьи 5, пункты 2, 3 статьи 35 Закона о банкротстве, пункт 3 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)»).

Кроме того, статья 42 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным данным Кодексом.

В связи с этим в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее – Постановление № 12) разъяснено, что лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и/или резолютивной части судебного акта, вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Руководствуясь приведенными нормами и разъяснениями высших судебных инстанций, установив, что в связи с отстранением Глазыриной И.Н. от исполнения обязанностей конкурсного управляющего Должником и переходом принадлежавших ей как конкурсному управляющему прав и обязанностей к иному лицу (в настоящее время – Раевской А.Г.) в порядке универсального правопреемства она более не является ни участником дела о банкротстве общество «Ашинское рудоуправление», ни участником арбитражного процесса по делу о банкротстве, ни участником настоящего обособленного спора о признании сделок Должника недействительными. При этом определение от 16.12.2020 не содержит суждений о ее правах и не возлагает на нее каких-либо обязанностей, а сама по себе заинтересованность лица в определенном исходе спора не наделяет его правом на обжалование принятого по результатам его рассмотрения судебного акта

С учетом изложенного, апелляционный суд обоснованно признал, что арбитражный управляющий Глазырина И.Н. не обладает правом на апелляционное обжалование определения от 16.12.2020, с учетом чего правомерно прекратил производство по поданной ею апелляционной жалобе применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы кассационной жалобы, связанные с обоснованием интереса управляющего Глазыриной И.Н. в обжаловании определения от 16.12.2020, судом округа отвергаются, поскольку, как верно указал апелляционный суд, наличие у нее статуса текущего кредитора не относит ее к числу лиц, участвующих в деле о банкротстве, либо участников арбитражного процесса по делу о банкротстве применительно к рассматриваемому обособленному спору, а само по себе несогласие Кассатора с позицией апелляционного суда по данному вопросу не свидетельствует о незаконности судебного акта.

Доводы о злоупотреблении конкурсным управляющим Раевской А.Г. своими правами судом округа не принимаются, так как не имеют отношения к проверке законности и обоснованности определения от 19.05.2021.

По результатам рассмотрения кассационной жалобы, изучения материалов дела, суд округа полагает, что выводы суда апелляционной инстанции по рассматриваемому правовому вопросу являются правильными и обоснованными, соответствуют материалам дела и основываются на правильном применении положений действующего законодательства.

Таким образом, учитывая, что нарушений норм материального и/или процессуального права, являющихся основанием для отмены/изменения судебного акта (статья 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом кассационной инстанции не выявлено, обжалуемое определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021 по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-7865/2015 является законным и обоснованным и отмене по приведенным в кассационной жалобе доводам не подлежит.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



П О С Т А Н О В И Л:

определение Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2021по делу Арбитражного суда Республики Башкортостан № А07-7865/2015 оставить без изменения, кассационную жалобу арбитражного управляющего Глазыриной Ирины Николаевны – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.



Председательствующий Н.В. Шершон


Судьи Ю.А. Оденцова


Ю.В. Кудинова