Постановление от 12 ноября 2020 г. по делу № А70-8271/2020

ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

644024, г. Омск, ул. 10 лет Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А70-8271/2020
12 ноября 2020 года
город Омск


Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 12 ноября 2020 года

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Шиндлер Н.А.,

судей Лотова А.Н., Рыжикова О.Ю.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-10070/2020) общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» на решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу № А70-8271/2020 (судья Соловьев К.Л.), принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОДА» (ОГРН 1052128004994, ИНН 2129056444, адрес: 603093, Нижегородская область, город Нижний Новгород, улица Яблоневая, 18 19) к обществу с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» (ОГРН 1103818001650, ИНН 3818028080, адрес: 666780, область Иркутская, город Усть-Кут, улица Кирова, дом 77) о взыскании 984 083 руб. 70 коп.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания извещенных надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Производственно-коммерческая фирма «КОДА» (далее – истец, ООО «ПКФ «КОДА») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» (далее – ответчик, ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания») о взыскании суммы основного долга по договору поставки от 20.09.2019 № 150/19 в размере 970 480 руб., неустойки в размере 13 603 руб. 70 коп.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу № А70-8271/2020 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскан долг в размере 970 480 руб., пени в размере 13 603 руб. 70 коп., а также расходы по оплате госпошлины в размере 22 682 руб.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» обратилось в Восьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, в удовлетворении требований истца отказать в полном объеме.

ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» ссылается на то, что истцом 18.06.2020 были предоставлены дополнительные документы, которые ответчик не получал, в силу чего был лишен возможности заявить свои возражения. Указанное, по мнению подателя жалобы, является нарушением принципа состязательности сторон, привело к принятию необоснованного решения.

От истца поступил отзыв на жалобу и ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Надлежащим образом уведомленные о месте и времени рассмотрения дела в порядке апелляционного производства лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, ходатайства об его отложении не заявили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие данных лиц в порядке части 3 статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, 20.09.2019 между ООО «Производственно-коммерческая фирма «КОДА» (поставщик) и ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» (покупатель) заключен договор поставки № 150/19 (л. д. 20-27, далее – договор), в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях.

В силу пункта 3.1 договора поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации, которая составляется и утверждается сторонами на основании заявки покупателя в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Согласно пункту 7.1 договора цена товара определяется поставщиком по согласования с покупателем и отгружается в утвержденной сторонами спецификации.

Оплата производится в сроки и способом, указанным в спецификации (пункт 7.2).

В случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 % (пункт 9.2).

24.01.2020 сторонами подписана спецификация к договору № 4 на поставку товара, стоимостью 970 480 руб. (л. д. 35-36).

Срок поставки товара в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 4 спецификации).

Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (пункт 6 спецификации).

В подтверждение факта поставки товара ответчик представил универсальные передаточные акты (УПД) от 27.02.2020 № 46, от 05.03.2020 № 52 (л. <...>).

В связи с неоплатой поставленного товара, в порядке досудебного урегулирования спора, истец направил в адрес ответчика претензию (л. д. 37), в которой просил произвести оплату, неудовлетворение которой, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

29.07.2020 Арбитражным судом Тюменской области принято решение, являющееся предметом апелляционного обжалования по настоящему делу.

Суд апелляционной инстанции, проверив в порядке статей 266, 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, не находит оснований для его отмены, а доводы апелляционной жалобы не принимает как необоснованные, исходя из следующего.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В статьях 307, 309, 310 ГК РФ закреплено, что обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Исходя из анализа сложившихся между сторонами правоотношений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что они являются обязательствами поставки и подлежат регулированию нормами параграфа 1 главы 30 ГК РФ (общие положения о купле-продаже), раздела 3 части 1 ГК РФ (общие положения об обязательствах, общие положения о купле-продаже, поставка товаров), а также условиями заключенного договора.

Статьей 506 ГК РФ предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в целях, не связанных с личным, семейным, домашним использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Пунктом 1 статьи 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

В силу пункта 1 статьи 513 ГК РФ покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Как было выше сказано и следует из материалов дела, 20.09.2019 между ООО «Производственно-коммерческая фирма «КОДА» (поставщик) и ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» (покупатель) заключен договор поставки №150/19, в соответствии с которым, поставщик обязуется поставить, а покупатель принять и оплатить поставленный в его адрес товар, наименование, количество, цена, сроки поставки и оплаты которого согласовываются в спецификациях.

В силу пункта 3.1 договора поставка товара производится по отгрузочным реквизитам и в сроки, указанные в соответствующей спецификации, которая составляется и утверждается сторонами на основании заявки покупателя в соответствии с пунктом 1.2 договора.

Согласно пункту 7.1 договора цена товара определяется поставщиком по согласования с покупателем и отгружается в утвержденной сторонами спецификации.

Оплата производится в сроки и способом, указанным в спецификации (пункт 7.2).

24.01.2020 сторонами подписана спецификация к договору № 4 на поставку товара, стоимостью 970 480 руб.

Срок поставки товара в течение 10 календарных дней с момента подписания спецификации (пункт 4 спецификации).

Оплата товара производится покупателем в следующем порядке: отсрочка платежа в течение 30 календарных дней с даты поставки товара на склад покупателя (пункт 6 спецификации).

Факт поставки товара подтверждается УПД от 27.02.2020 № 46, от 05.03.2020 № 52.

Факт поставки товара признан судом установленным, доказательств оплаты товара ответчиком не представлено, в связи с чем суд признал обоснованным требование истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере 970 480 руб.

Каких-либо мотивированных доводов подателем жалобы в указанной части не заявлено, в связи с чем, выводы суда первой инстанции в данной части не подлежат переоценке судом апелляционной инстанции, который не вправе выходить за пределы апелляционного обжалования по собственной инициативе (часть 5 статьи 268 АПК РФ).

Истец заявил требование о взыскании с ответчика неустойки за нарушение срока оплаты оказанных услуг в размере 13 603 руб. 70 руб.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 9.2 договора в случае задержки оплаты товара и транспортного тарифа против сроков, указанных в пункте 7.2, покупатель уплачивает пени в размере 0,03 % от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5 %.

Расчет неустойки по УПД от 27.02.2020 № 46 произведен за период с 10.04.2020 по 26.05.2020 (47 дней), составил 13 146 руб. 14 коп., по УПД от 05.03.2020 № 52 за период с 17.04.2020 по 26.05.2020 (40 дней), составил 457 руб. 56 коп. Итого общий размер неустойки 13 603 руб. 70 руб.

Требования истца о взыскании неустойки удовлетворены судом первой инстанции в полном объеме.

Возражения по размеру неустойки, порядку её начисления ответчиком не заявлено, контррасчёт не представлен, в силу чего оснований для переоценки выводов суда первой инстанции в данной части у суда апелляционной инстанции не имеется (пункт 5 статьи 268 АПК РФ).

В апелляционной жалобе ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» ссылается на то, что истцом 18.06.2020 были предоставлены дополнительные документы, которые ответчик не получал, в силу чего был лишен возможности заявить свои возражения. Указанное, по мнению подателя жалобы, является нарушением принципа состязательности сторон, привело к принятию необоснованного решения.

Отклоняя указанные доводы, суд апелляционной инстанции усматривает, что 18.06.2020 истцом были предоставлены дополнительные документы: исковое заявление, договор поставки от 20.09.2019 № 150/19, УПД, экспедиторские расписки о доставке груза, спецификация от 24.01.2020 № 4, претензия от 24.04.2020, а также документы, подтверждающие отправку копии искового заявления в адрес ответчика.

Таким образом, истцом были представлена документация, которую ответчик обладает в силу того, что является контрагентом по сделке (договор, УПД, спецификация являются двусторонними), копия искового заявления получена ответчиком 08.06.2020 (л. д. 39, трек-номер почтового отправления 42996547017778).

Соответственно, ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» обладал необходимыми документами, не был лишен возможности заявить свои возражения и доводы.

Более того, в соответствии с частью 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 АПК РФ).

Полагая, что какие-либо документы у ООО «Геотек-Восточная геофизическая компания» отсутствуют, ответчик был вправе реализовать, предусмотренное статьей 41 АПК РФ, право на ознакомление с материалами дела.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что, удовлетворив требования истца, суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение.

Нормы материального права применены арбитражным судом первой инстанции правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 АПК РФ относятся на подателя апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Геотек-Восточная геофизическая компания» оставить без удовлетворения, решение Арбитражного суда Тюменской области от 29.07.2020 по делу № А70-8271/2020 – без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Выдача исполнительных листов осуществляется судом первой инстанции после поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

При условии предоставления копии настоящего постановления, заверенной в установленном порядке, в суд первой инстанции взыскатель вправе подать заявление о выдаче исполнительного листа до поступления дела из Восьмого арбитражного апелляционного суда.

Председательствующий

Н.А. Шиндлер

Судьи

А.Н. Лотов

О.Ю. Рыжиков