Постановление от 28 августа 2023 г. по делу № А54-7288/2022

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А54-7288/2022

20АП-3357/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 21 августа 2023 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 28 августа 2023 года.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мордасова Е.В., судей Большакова Д.В. и Холодковой Ю.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» на решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2023 по делу № А54-7288/2022 (судья Колбасова Е.В.), принятое по исковому заявлению Государственного казенного учреждения Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) к акционерному обществу «Рязаньавтодор» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>), при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, публичного акционерного общества завода «Красное знамя» (г. Рязань, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании убытков в размере 49 765 руб.;

при участии в заседании:

от акционерного общества «Рязаньавтодор»- ФИО2 (доверенность от 20.12.2023, удостоверение, диплом);

иные лица, участвующие в деле, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Государственное казенное учреждение Рязанской области «Дирекция дорог Рязанской области» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к акционерному обществу «Рязаньавтодор» (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 49 765 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2023 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, истец обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, удовлетворить заявленные требования.

В обоснование своей позиции апеллянт ссылается на то, что вывод судов по делу № А54-7783/2021 о несоответствии дорожного покрытия требованиям обеспечения безопасности дорожного движения в месте и во время совершения ДТП свидетельствует о наличии дефектов дорожного покрытия после приемки истцом результата выполненных ответчиком работ; указывает, что отсутствие разногласий при подписании акта выполненных работ и неисполнение договорного порядка фиксации таких недостатков не опровергает того, что недостатки возникли после принятия результата выполненных работ и в период гарантийного срока.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу – без удовлетворения.

Проверив в порядке, установленном ст. 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), законность обжалуемого судебного акта, Двадцатый арбитражный апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для его отмены в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) 01.09.2020 заключен государственный контракт № 68/07/4 (далее – контракт), согласно п. 1.1 которого в целях поддержания надлежащего технического состояния сети автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них, для обеспечения бесперебойного, безопасного движения транспортных средств подрядчик обязуется выполнить комплекс подрядных работ по нормативному содержанию и приведению в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Александро-Невском, Ермишинском, Кадомском, Касимовском, Пителинском, Путятинском, Ряжском, Сапожковском, Сараевском, Сасовском, Ухоловском, Чучковском, Шацком, Шиловском районах Рязанской области (далее - объект) в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) в зависимости от погодных условий и необходимости выполнения работ, в объеме, установленном в приложениях № 1 - 3, 9, 10, 12 технического задания (далее - работы), а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его (их) в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

В соответствии с п. 5.1 контракта заказчик осуществляет приемку фактически выполненных работ в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к контракту) на основании сметных норм и единичных расценок (приложение № 6, 7, 11 технического задания), сметных расчетов (приложение № 5 к контракту) с учетом коэффициентов перехода в текущий уровень цен и коэффициента, полученного по итогам проведения закупки. Стороны подписывают документ о приемке работ по форме № КС-2 в электронной форме с использованием функционала ЕИС (электронное актирование).

Приемка выполненных работ осуществляется заказчиком ежемесячно с 25-го по 30-е (31-е) число текущего месяца за отчетный месяц по предъявлению подрядчиком подписанных в личном кабинете ЕИС электронных актов о приемке выполненных работ по форме № КС-2 с указанием каждой автомобильной дороги согласно перечню автомобильных дорог и искусственных сооружений на них (приложение № 3 технического задания), пикетов и эксплуатационных километров, на которых проводились работы, и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме № КС-3 за отчетный месяц, представленной на бумажном носителе (п. 5.2 контракта).

Согласно п. 8.24, 8.25 контракта подрядчик обязан возместить за свой счет, в установленном законом порядке, материальный ущерб, моральный вред, выплачивать административные штрафы и т.д. по обязательствам перед третьими лицами, возникающие вследствие выполнения (в том числе с надлежащим качеством), ненадлежащего выполнения или невыполнения им работ на объекте в соответствии с контрактом, в том числе судебные издержки; уплатить неустойку (штрафы, пени), предусмотренную контрактом, оплатить убытки, понесенные заказчиком, в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением подрядчиком своих обязательств по контракту, в том числе по результатам проведенных компетентными органами проверок, по требованию заказчика в срок, указанный в таком требовании.

В соответствии с п. 10.3, 10.4 контракта в случае, если в период гарантийного срока эксплуатации объекта обнаружатся дефекты и недостатки, заказчик в течение 3 рабочих дней с момента их выявления направляет подрядчику письменное извещение о необходимости направления представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка объекта с указанием даты, времени и места. Результаты обследования оформляются актом с указанием сроков их устранения. В состав комиссии входят представители заказчика и подрядчика. Акт выявленных дефектов оформляется в двух экземплярах и по экземпляру передается представителю подрядчика с отметкой в получении и заказчику. При отказе представителя подрядчика в получении (составлении) акта, заказчик составляет односторонний акт (акт считается действительным при условии подтверждения его представителем ГИБДД либо представителем органа местного самоуправления), в который вносится запись об отказе подрядчика в получении, а сам акт считается переданным с момента направления его подрядчику любым подтверждающим факт отправки способом.

В случае обнаружения дефектов и недостатков, указанных в п. 10.3 контракта, подрядчик обязан устранить соответствующие недостатки в срок, указанный в акте, в котором фиксируются данные недостатки, но не более 30 календарных дней с даты получения подрядчиком акта с перечнем выявленных недостатков (п. 10.5 контракта).

В период действия контракта (21.04.2021 в 10 час. 50 мин.) на участке 207 км + 800 м автомобильной дороги Ряжск - Касимов - Нижний Новгород в результате наезда на выбоину в дорожном полотне произошло ДТП с участием транспортного средства «MERCEDES-BENZ V 250d», г/н <***> (далее – ТС), принадлежащего ПАО завод «Красное знамя» (далее – общество), которым управлял водитель ФИО3

Согласно приложению № 3 к техническому заданию к контракту, автомобильная дорога, на которой произошло ДТП, относится к IV технической категории.

В соответствии с актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 21.04.2021, инспектором ДПС ГИБДД МО МВД России «Касимовский» выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги: нарушение п. 5.2.4 ГОСТ-Р 50597-2017 «Дороги автомобильные и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения. Методы контроля» (покрытие проезжей части имеет дефект в виде выбоины длиной более 15 см, глубиной более 5 см, площадью более 0,06 м2 - имеется выбоина длиной 150 см, шириной 130 см, глубиной 15 см, площадью 1,95 м2).

Согласно заключению специалистов ООО «Специализированный научно-исследовательский центр техники, технологии, информации и экономики» (далее - ООО «СНИЦ ТТИЭ») № 44-21/2021 в результате ДТП, произошедшего 21.04.2021, на ТС могли быть образованы повреждения переднего правого и заднего правого колес в виде сквозного разрушения шин колес правой стороны; стоимость восстановительного ремонта ТС составляет 27 790 руб.

Стоимость проведенной ООО «СНИЦ ТТИЭ» экспертизы составила 19 975 руб., что подтверждается договором на проведение экспертного исследования от 22.06.2021 № 44/21/21/26/1640, счетом от 25.08.2021 № 13 и платежным поручением от 13.09.2021 № 13739.

Общество обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с требованием о взыскании с истца ущерба в размере 27 790 руб., расходов на оплату услуг специалистов в размере 19 975 руб.

Решением Арбитражного суда Рязанской области от 10.03.2022 по делу № А54-7783/2021 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Истец, полагая, что ему были причинены убытки в виде возложения обязанности по возмещению ущерба, причиненного имуществу юридического лица, в общей сумме 49 765 руб. в результате ДТП на участке автомобильной дороги, ответственным за содержание которой являлся ответчик, направил последнему претензию от 25.07.2022 № 6/МС-2947-Исх с требованием уплатить сумму понесенных убытков в течение пяти дней с даты получения претензии.

Поскольку претензия была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился в Арбитражный суд Рязанской области.

Рассматривая спор по существу и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции обоснованно руководствовался следующим.

Статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Предъявляя требование о возмещении убытков, кредитор должен доказать их наличие, произвести расчет убытков, в том числе упущенной выгоды, доказать факт неисполнения или ненадлежащего исполнения должником принятого на себя обязательства (противоправность) и наличие причинной связи между поведением должника и наступившими убытками (ст. 393 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, данным в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее - Постановление № 25), по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ).

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу п. 1 ст. 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (п. 12 Постановления № 25).

Таким образом, применение такой меры гражданско-правовой ответственности, как возмещение убытков, возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправности действий (бездействия) причинителя убытков, причинной связи между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличия и размера понесенных убытков.

При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.

Как следует из материалов дела, согласно акту о приемке выполненных работ от 25.03.2021 № 8-1 за отчетный период с 25.02.2021 по 24.03.2021 ответчиком выполнены работы по нормативному содержанию и приведение в нормативное состояние автомобильных дорог - содержание автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них в Александро-Невском, Ермишинском, Кадомском, Касимовском, Пителинском, Путятинском, Ряжском, Сапожковском, Сараевском, Сасовском, Ухоловском, Чучковском, Шацком, Шиловском районах Рязанской области.

Акт подписан истцом без замечаний; подрядчику от заказчика в период гарантийного срока не поступало информации об обнаружении дефектов и недостатков выполненных работ, письменное извещение о необходимости направления представителя подрядчика для участия в комиссии по обследованию гарантийного участка объекта с указанием даты, времени и места; акт выявленных дефектов, предусмотренный условиями контракта, не оформлялся.

Судебная коллегия также отмечает следующее.

В соответствии с ГОСТ Р 50597-2017 срок устранения такого дефекта как отдельное повреждение (выбоина, просадка, пролом) длиной 15 см и более, глубиной 5 см и более, площадью, м2, равной или более на автомобильных дорогах IV категории (в рассматриваемом деле причиной ДТП явилась выбоина длиной 150 см, шириной 130 см, глубиной 15 см, площадью 1,95 м2) должен быть не более 10 суток.

Аналогичное положение содержится в технических требованиях к качеству содержания автомобильных дорог общего пользования регионального или межмуниципального значения и искусственных сооружений на них (приложение № 2 к техническому заданию контракта).

Доказательств того, что ответчиком нормативные сроки устранения дефекта автомобильной дороги были нарушены, т.е. выбоина образовалась более чем за 10 дней до ДТП, истцом в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного, вопреки доводам апеллянта, судебная коллегия соглашается с выводом суда области о недоказанности истцом факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по контракту, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.

Таким образом, доводы апеллянта не могут быть признаны обоснованными, так как, не опровергая выводов суда первой инстанции, сводятся к несогласию с оценкой установленных судом обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющегося в соответствии с ч. 4 ст. 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Рязанской области от 06.04.2023 по делу № А54-7288/2022 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

Судьи

Е.В. Мордасов

Д.В. Большаков

Ю.Е. Холодкова