Постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А60-32738/2021



СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-12878/2021-ГКу
г. Пермь
01 декабря 2021 года
Дело № А60-32738/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 29 ноября 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 декабря 2021 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:судьи Гладких Д. Ю.,

при ведении протокола судебного заседания Можеговой Е.Х.,

при участии:

от истца: Сушкова Е.В., паспорт, доверенность от 29.03.2021;,

от ответчика: Рязанов А.А., паспорт, доверенность от 09.11.2021,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании дело по правилам

ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-43",

на решение Арбитражного суда Свердловской области

от 31 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.09.2021),

по делу № А60-32738/2021

по иску общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест" (ИНН 6672211331, ОГРН 1069672048654)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (ИНН 4345214378, ОГРН 1074345057555)

о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (далее – ответчик) о взыскании денежных средств в размере 156 184 руб. 00 коп. - суммы дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов в июле, сентябре и октябре 2018 года.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2021 года, принятым путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.09.2021), исковые требования удовлетворены. С общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" взыскано 156 184 руб. 00 коп. дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов в июле, сентябре и октябре 2018 года, 5 686 руб. 00 коп. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины по иску.

В Семнадцатый арбитражный апелляционный суд на указанное решение поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью "Строительное управление-43".

Ответчик просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, которым отказать в иске в полном объеме. Ссылается на неправильное применение судом и не применение, подлежащих применению, норм материального права.

Определением от 08.11.2021 апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А60-32738/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции. Привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Уральский щебень» (ОГРН 1056604533127).

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 29.11.2021 представитель истца поддерживает доводы иска.

Представитель ответчика возражает относительно доводов иска.

Третье лицо отзыв не направило.

При рассмотрении дела по правилам, установленным для суда первой инстанции, Семнадцатый арбитражный апелляционной суд, исследовав представленные в материалы дела доказательства, доводы жалобы, пояснения представителей сторон и проанализировав нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объёме.

Как следует из материалов дела, 21.05.2021 между ООО «Уральский щебень» (Цедент) и ООО "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" (Цессионарий) заключен договор № 04-Ц/21 уступки права требования к ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (ИНН 4345214378, ОГРН 1074345057555) по получению дополнительной платы за использование вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока (неустойки) в размере 156 184 руб. 00 коп. в июле, сентябре, октябре 2018 года, вытекающие из договора поставки № 130-УЩ от 25 мая 2018 года, спецификаций № 1 от 25 июня 2018 года, № 2 от 31 августа 2018 года, товарной накладной № 1263 от 09.10.2018 к указанному договору, заключенных и составленных между ООО «Уральский щебень» и ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" (Должник).

Во исполнение условий договора поставки № 130-УЩ от 25 мая 2018 ООО «Уральский щебень» поставило в адрес ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" щебень с оказанием услуг по доставке товара ж/д транспортом до станции Котельнич 1 (26780) Гор. ж. д. в июле и сентябре 2018 года и до станции Долгушино (27130) Гор. ж.д. в октябре 2018 года.

Отгрузка щебеночной продукции осуществлялась в подвижном составе, привлеченном поставщиком.

ООО "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" при исполнении договора поставки № 130-УЩ от 25 мая 2018 года допустило нарушение установленного срока нахождения вагонов на станции выгрузки в июле и сентябре 2018 г. на станции Котельнич 1 (26780) Гор. ж. д. и в октябре 2018 года на станции Долгушино (27130) Гор. ж.д., что подтверждается ж/д транспортными накладными на прибытие груженых вагонов и ж/д транспортными накладными на отправление порожних вагонов.

Обязательство ООО "ТЕХСТРОЙИНВЕСТ" по оплате использования ж/д вагонов на станции выгрузки сверх нормативного срока (неустойки) предусмотрено п. 2.2.7 договора поставки № 130-УЩ от 04.09.2017, согласно которому для Покупателя щебеночной продукции по договору поставки (ООО "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43") установлен норматив времени нахождения вагонов на станциях выгрузки - не более 2 суток с момента прибытия ж/д вагонов на станцию назначения до момента отправки порожнего состава с указанной станции в иной пункт назначения. В случае превышения указанного срока Поставщик вправе требовать с Покупателя внесения платы за пользование вагонами в размере 2 000 руб. 00 коп. за каждый вагон за каждые сутки использования подвижного состава сверх установленного норматива.

Согласно пунктам 4 спецификаций № 1 от 25.06.2018, № 2 от 31.08.2018 к указанному договору поставки, в соответствии с которыми поставка осуществлялась в июле и сентябре 2018 г., размер платы за сверхнормативное использование вагонов установлен в сумме 2124 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки. В соответствии с п. 8.2 договора поставки, в случае если спецификации к договору содержат условия иные, чем указаны в договоре, стороны руководствуются в этой части условиями спецификации.

Таким образом, расчет суммы задолженности (неустойки) за сверхнорматвное использование вагонов за июль и сентябрь 2018 года осуществлён истцом исходя из размера платы 2 124 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки.

Поставка товара ответчику в октябре 2018 г. подтверждается товарной накладной № 1263 от 09.10.2018 к указанному договору, в связи с чем расчет платы за сверхнормативное использование вагонов за октябрь 2018 г. произведен истцом на основании п. 2.2.7. договора поставки № 130 -УЩ от 04.09.2017 исходя из суммы платы (неустойки) в размере 2000 руб. 00 коп. за каждый вагон в сутки.

Размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправителя, рассчитанной в соответствии с п. 4 спецификации № 1 от 25 июня 2018 г. за июль 2018 г. на станции Котельнич 1 составил 97 704 руб. 00 коп.

Размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправителя, рассчитанной в соответствии с п. 4 спецификации № 2 от 31 августа 2018 года за сентябрь 2018 года на станции Котельнич 1 составил 42480 руб. 00 коп.

Размер дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправителя, рассчитанной в соответствии с п. п. 2.2.7. договора поставки № 130-УЩ от 04.09.2017 за октябрь 2018 года на станции Долгушино составил 16 000 руб. 00 коп.

Общий размер суммы дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов отправителя (неустойки) за июль, сентябрь и октябрь 2018 г. по расчету истца составил 156 184 руб. 00 коп.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Истец настаивает на иске, указывая на правильное разрешение спора судом первой инстанции, обоснованность отклонения возражений ответчика о зачёте.

Согласно позиции истца, по договору уступки № 04-Ц/21 от 21.05.2021 от ООО «Уральский щебень» к истцу перешло только право требования дополнительной платы за сверхнормативное использование вагонов в размере 156 184 руб. 00 коп. за июль, сентябрь и октябрь 2018 г., которое является неустойкой по своей правовой природе, а не любые права и обязанности ООО «Уральский щебень», возникшие у него перед ответчиком из договора поставки № 130-УЩ от 25.05.2018.

После заключения договора уступки права требования от 21.05.2021 ООО «Уральский щебень» 27.05.2021 в порядке ст. 385 ГК РФ направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования.

Уведомление о состоявшейся уступке получено ответчиком 04.06.2021.

Затем 28.05.2021 во исполнение условий договора поставки истец направил претензию в адрес ответчика с требованием об оплате возникшей задолженности за сверхнормативное использование вагонов, ответа на которую не последовало.

Обязанность ООО «Уральский щебень» по оплате ответчику денежной суммы в размере 211 873 руб. 56 коп. по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49705/2021 от 19.12.2019, которая является предоплатой по договору поставки № 130-УЩ от 25.05.2018, по мнению истца, не перешла к нему по договору уступки № 04-Ц/21 от 21.05.2018.

С учетом вышеизложенного требования истца к ответчику на сумму 156184 руб. 00 коп. и требования ответчика к ООО «Уральский щебень» на сумму 211 873 руб. 56 коп. не являются встречными и не подлежат зачету. Более того, как указывает истец, встречные исковые требования ответчиком в рамках настоящего дела не заявлялись (ст. 9 АПК РФ), в связи с чем оснований для зачета требований у суда не имеется.

Между тем, иск предъявлен ООО ТехСтройИнвест» о взыскании долга, право на взыскание которого получено от ООО «Уральский щебень» по договору № 04-Ц/21 уступки права требования между ООО «Уральский щебень» и ООО «ТехСтройИнвест» от 21.05.2021.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу №А60-49705/2019, вступившим в законную силу с 20.01.2020, с общества с ООО «Уральский Щебень» в пользу ООО «Строительное управление-43» взыскана задолженность по договору поставки № 130-УЩ от 25.05.2018 в размере 211 873 руб. 56 коп., в том числе 199 913 руб. долга, 11 960, 56 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными за период с 12.11.2018 по 24.08.2019.

Решение суда должником не исполнено.

На дату получения от истца уведомления об уступке права требования (как и на дату заключения самого договора уступки права требования), у ООО «Строительное управление-43» существовали денежные требования к ООО «Уральский щебень», основанные на договоре поставки № 130-УЩ от 25.05.2018.

Ссылаясь на указанные фактические и юридические обстоятельства, ООО «Строительное управление-43» в возражениях на иск заявило о зачете встречных однородных требований по отношению к требованиям ООО «ТехСтройИнвест» о взыскании платы за сверхнормативное использование вагонов, на сумму 156 184 рублей.

Согласно статье 412 Гражданского кодекса РФ в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору.

Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

В соответствие с разъяснениями, изложенными в пункте 19 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 года № 6 «О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств», обязательства могут быть прекращены зачетом после предъявления иска по одному из требований. В этом случае сторона по своему усмотрению вправе заявить о зачете как во встречном иске, так и в возражении на иск.

Согласно пункту 24 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 года № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» по смыслу статей 386,412 ГК РФ должник имеет право заявить о зачете после получения уведомления об уступке, если его требование возникло по основанию, существовавшему к этому моменту, и срок требования наступил до получения уведомления либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Следовательно, возражения ответчика соответствуют подлежащим применению статьям 410 и 412 Гражданского кодекса РФ, а также указанным разъяснениям Пленума Верховного суда РФ.

Довод истца о том, что обязанность ООО «Уральский щебень» по оплате ответчику денежной суммы в размере 211 873 руб. 56 коп. по решению Арбитражного суда Свердловской области по делу № А60-49705/2021 от 19.12.2019, которая является предоплатой по договору поставки № 130-УЩ от 25.05.2018, не перешла к истцу по договору уступки № 04-Ц/21 от 21.05.2018, не имеет значения и не препятствует заявлению ответчиком о зачёте.

Привлечённое судом к участию в деле ООО «Уральский щебень», возражений против позиции ответчика не заявило, доказательств исполнения решения суда Арбитражного суда Свердловской области от 19.12.2019 по делу №А60-49705/2019 не представило.

Согласно пункту 4 договора уступки №04-Ц/21 цессионарий подтверждает, что ему на момент подписания настоящего договора сообщены все известные цедентом сведения и он (цессионарий) уведомлён обо всех обстоятельствах, касающихся настоящего договора. В то же время в силу п. 6 договора уступки №04-Ц/21 цедент отвечает перед цессионарием за полную или частичную недействительность переданного требования.

Приобретая право требования по договору цессии, истец должен был проявить должную осмотрительность и не мог не знать о возможных рисках при реализации приобретённого права, в том числе о праве должника зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору (статья 412 ГК РФ).

О зачёте заявлено в возражениях на иск. Поскольку встречное обязательство возникло до предъявления настоящего иска требования истца не обоснованы и удовлетворению не подлежат.

Отказ в иске не лишает права истца на защиту своих интересов в рамках отношений с цедентом.

Согласно абзацу второму части 6.1 статьи 268 АПК РФ на отмену решения арбитражного суда первой инстанции указывается в постановлении, принимаемом арбитражным судом апелляционной инстанции по результатам рассмотрения апелляционной жалобы.

Таким образом, решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.09.2021) подлежит отмене. В удовлетворении исковых требований следует отказать.

Исходя из части 4 статьи 265.1 АПК РФ и срока, установленного определением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 16.09.2021 о приостановлении исполнения судебного акта, приостановление исполнения решения Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.09.2021) по делу № А60-32738/2021 прекращает свое действие в момент принятия настоящего постановления.

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются со стороны. Расходы на уплату государственной пошлины по иску возмещению не подлежат. Расходы на уплату государственной пошлины при обращении ответчика с апелляционной жалобой относятся на истца.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Свердловской области от 31 августа 2021 года, принятое путем подписания резолютивной части в порядке упрощенного производства (мотивированное решение от 08.09.2021) по делу № А60-32738/2021 отменить.

В удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТехСтройИнвест" в пользу общества с ограниченной ответственностью "СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 руб. 00 коп.

Возвратить ООО «СТРОИТЕЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ-43» (ИНН 4345214378, ОГРН 1074345057555) с депозитного счета Семнадцатого арбитражного апелляционного суда денежные средства, уплаченные платежным поручением от 08.09.2021 № 4067 в размере 161 870 руб. по следующим реквизитам: наименование получателя ООО «СУ-43» ИНН/КПП 4345214378/432901001, расчетный счет № 40702810600000101951 в АО КБ «ХЛЫНОВ» г. Киров, к/счет 40102810145370000048 БИК 015773997.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.


Судья


Д.Ю. Гладких