Постановление от 2 сентября 2025 г. по делу № А33-13063/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-13063/2024
г. Красноярск
03 сентября 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена «21» августа 2025 года.

Полный текст постановления изготовлен «03» сентября 2025 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барыкина М.Ю.,

судей: Юдина Д.В., Бабенко А.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Фарносовой Д.В.,

при участии в судебном заседании:

от индивидуального предпринимателя ФИО1: ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Администрации города Красноярска на решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 по делу № А33-13063/2024,

установил:

Администрация города Красноярска (далее также – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Красноярского края с уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковыми требованиями к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее также – ответчик, предприниматель) о взыскании средств предоставленного гранта в форме субсидии на начало ведения предпринимательской деятельности в размере 254 296 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 25.04.2024 в размере 2 668,02 руб., а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.04.2024 по день фактической оплаты долга.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 02.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена уполномоченная по защите прав предпринимателей в Красноярском крае ФИО2 (далее также – третье лицо).

Решением суда от 29.05.2025 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы администрация указала, что приобретенные ответчиком за счет средств гранта товары не указаны в классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1. В связи с чем, в отсутствие документов, позволяющих отнести товары к первой – десятой амортизационным группам основных средств, спорные товары не могли быть приобретены за счет средств гранта.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на апелляционную жалобу истца, в котором просит обжалуемое решение суда перовой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

Истец и третье лицо, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121 и 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети «Интернет» http://kad.arbitr.ru), явку своих представителей в судебное разбирательство не обеспечили. В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей администрации и третьего лица.

В ходе судебного разбирательства ответчик отклонил доводы апелляционной жалобы истца, просил судебный акт суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу администрации – без удовлетворения.

Третий арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 АПК РФ, оценив доводы, приведенные в апелляционной жалобе, изучив материалы дела, проверив правильность применения норм процессуального и материального права, установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

В 2022 году администрацией города Красноярска был объявлен конкурсный отбор на предоставление гранта в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности в сферах: инновационной деятельности; информационных технологий; креативных индустрий; обрабатывающих производств; туризма и индустрии гостеприимства; спорта; предоставления бытовых услуг; дополнительного образования детей и взрослых; услуг по сбору и переработке отходов; ремонту автотранспортных средств; строительных работ; сбору и заготовке дикорастущих материалов. Критерии отбора получателей гранта в форме субсидии, размер затрат, условия и порядок предоставления субсидии, а также требования к отчетности и меры ответственности определены постановлением администрации города Красноярска от 20.10.2022 № 915 «О Порядке предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности».

15.11.2022 от ответчика поступила заявка на предоставление гранта в форме субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности.

Конкурсной комиссией по определению получателей грантов и размеров предоставляемых грантов принято решение о предоставлении предпринимателю гранта в форме субсидии в размере 254 296 руб. С предпринимателем заключен договор о предоставлении из бюджета города грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 09.12.2022 № 124-22.

Денежные средства в размере 254 296 руб. перечислены на счет предпринимателя, что подтверждается платежным поручением от 16.12.2022 № 150451.

Ответчиком согласно пунктам 4.3.5.1, 4.3.5.2 и 4.3.5.3 договора о предоставлении из бюджета города грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 09.12.2022 № 124-22 в администрацию были представлены: отчет о достижении результата предоставления гранта и показателей, необходимых для достижения результата предоставления гранта; отчет об осуществлении расходов, источником финансового обеспечения которых является грант; отчет о выполнении бизнес-плана на начало ведения предпринимательской деятельности.

Администрация провела проверку в отношении предпринимателя и установила, что произведенные затраты в размере 254 296 руб., направленные на приобретение ролл матов, гимнастической надувной дорожки, спортивного оружия, универсальных эспандеров и тренировочных барьеров не относятся к направлениям, подлежащими финансовому обеспечению за счет средств гранта. Распоряжением администрации города Красноярска от 26.02.2024 № 22-эк принято решение о возврате суммы предоставленного предпринимателю гранта в форме субсидии в бюджет города в размере 254 296 руб.

Со ссылкой на указанные обстоятельства, после направления претензии, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованиями о взыскании средств предоставленного гранта в форме субсидии на начало ведения предпринимательской деятельности в размере 254 296 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.04.2024 по 25.04.2024 в размере 2 668,02 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты долга.

Проверив в пределах, установленных статьей 268 АПК РФ соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом решении, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения норм материального права и норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены судебного акта.

В силу пункта 1 и пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее также – БК РФ) субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения недополученных доходов и (или) финансового обеспечения (возмещения) затрат в связи с производством (реализацией) товаров (за исключением табачной и алкогольной продукции, кроме алкогольной продукции, предназначенной для экспортных поставок, винограда, винодельческой продукции, произведенной из указанного винограда: вин, игристых вин (шампанских), ликерных вин с защищенным географическим указанием, с защищенным наименованием места происхождения (специальных вин), виноматериалов, если иное не предусмотрено нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации), выполнением работ, оказанием услуг. Нормативные правовые акты, муниципальные правовые акты, регулирующие предоставление субсидий юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам – производителям товаров, работ, услуг, указанные в подпунктах 2 и 3 пункта 2 настоящей статьи, должны соответствовать общим требованиям, установленным Правительством Российской Федерации, и определять: цели, условия и порядок предоставления субсидий, а также результаты их предоставления; порядок возврата субсидий в соответствующий бюджет в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Указанные нормы права предполагают необходимость возврата субсидий в случае нарушения условий их предоставления, которые установлены в нормативных правовых актах, регулирующих предоставление соответствующих субсидий.

Постановлением администрации города Красноярска от 20.10.2022 № 915, в целях поддержки и развития малого и среднего предпринимательства на территории города Красноярска, в соответствии с пунктом 7 статьи 78 БК РФ, Федеральным законом от 24.07.2007 № 209-ФЗ «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации», постановлением Правительства Российской Федерации от 25.10.2023 № 1782 «Об утверждении общих требований к нормативным правовым актам, муниципальным правовым актам, регулирующим предоставление из бюджетов субъектов Российской Федерации, местных бюджетов субсидий, в том числе грантов в форме субсидий, юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям, а также физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг и проведение отборов получателей указанных субсидий, в том числе грантов в форме субсидий», утверждено Положение о порядке предоставления грантов в форме субсидий субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности (далее также - Положение № 915).

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с Положением № 915 предпринимателем была подана заявка от 15.11.2022 на предоставление гранта в форме субсидии субъектам малого и среднего предпринимательства в целях финансового обеспечения части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности в рамках реализации бизнес-плана «Клуб физического развития детей «KidWushu». Данный бизнес-план предусматривал софинансирование за счет средств гранта затрат на приобретение следующего оборудования: 1) напольное покрытие для тренировок (ролл-маты); 2) гимнастическая надувная дорожка; 3) спортивное оружие: короткое оружие - 65 см и 70 см, длинное оружие - 180 см и 220 см; 4) трос силовой. Общая стоимость оборудования составляет 363 280 руб. На основании заявки конкурсной комиссией по определению получателей грантов и размеров предоставляемых грантов было принято решение о предоставлении предпринимателю гранта в форме субсидии в размере 254 296 руб.

Истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении из бюджета города грантов в форме субсидий в соответствии с пунктом 7 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации от 09.12.2022 № 124-22, согласно которому ответчику был предоставлен грант в форме субсидии на финансовое обеспечение части затрат на начало ведения предпринимательской деятельности в сферах: инновационной деятельности; информационных технологий; креативных индустрий; обрабатывающих производств; туризма и индустрии гостеприимства; спорта; предоставления бытовых услуг; дополнительного образования детей и взрослых; услуг по сбору и переработке отходов; ремонту автотранспортных средств; строительных работ; сбору и заготовке дикорастущих материалов и выплачены денежные средства в размере 254 296 руб., что подтверждается представленным в материалы дела платежным поручением от 16.12.2022 № 150451.

Предприниматель использовал средства гранта на приобретение оборудования на сумму 371 164 руб., в том числе: напольное покрытие для тренировок (ролл-маты), цена – 135 180 руб.; гимнастическая надувная дорожка, цена – 96 100 руб.; спортивное оружие, цена 120 000 руб.;  трос силовой – универсальные эспандеры и тренировочные барьеры, цена 19 884 руб., что подтверждается договорами, платежными поручениями, счетами, товарной накладной, накладной, товарным чеком и передаточным документом.

В апелляционной жалобе администрация указала, что средства гранта подлежат возвращению, поскольку приобретенные товары не указаны в классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1. Документы, позволяющих отнести товары к 1 – 10 амортизационным группам основных средств, отсутствуют.

Указанные доводы апелляционной жалобы отклоняются в силу следующего.

Согласно пункту 44 Положения № 915 к направлениям расходов, источником финансового обеспечения которых является грант, относятся, в том числе, расходы на приобретение оборудования, мебели, оргтехники, программного обеспечения, используемых для осуществления предпринимательской деятельности.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 1 Положения № 915 определено, что под оборудованием понимаются приобретенные в целях создания нового или развития (модернизации) действующего производства товаров (работ, услуг) оборудование, устройства, механизмы, станки, приборы, аппараты, агрегаты, установки, машины, транспортные средства (за исключением легковых автомобилей и воздушных судов), производственный, хозяйственный, спортивный инвентарь, относящиеся по срокам полезного использования к первой - десятой амортизационным группам, согласно требованиям статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации и классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1.

На основании положений пункта 1 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации амортизируемое имущество распределяется по амортизационным группам в соответствии со сроками его полезного использования. Сроком полезного использования признается период, в течение которого объект основных средств или объект нематериальных активов служит для выполнения целей деятельности налогоплательщика. Срок полезного использования определяется налогоплательщиком самостоятельно на дату ввода в эксплуатацию данного объекта амортизируемого имущества в соответствии с положениями настоящей статьи и с учетом классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации.

Пунктами 5, 6 статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что нематериальные активы включаются в амортизационные группы исходя из срока полезного использования, определенного в соответствии с пунктом 2 настоящей статьи. Для тех видов основных средств, которые не указаны в амортизационных группах, срок полезного использования устанавливается налогоплательщиком в соответствии с техническими условиями или рекомендациями изготовителей.

Таким образом, если основное средство в классификации основных средств, утверждаемой Правительством Российской Федерации, не поименовано, то его включение в ту или иную амортизационную группу осуществляется на основании его срока полезного использования, определяемого технической документацией.

Постановление Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1 «О Классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы» разработано в соответствии со статьей 258 Налогового кодекса Российской Федерации на основании Общероссийского классификатора основных фондов («ОК 013-2014 (CHC 2008)», принятого Приказом Росстандарта от 12.12.2014 № 2018-ст) (далее также – ОКОФ).

В соответствии с положениями ОКОФ объектами классификации в ОКОФ являются основные фонды. Основными фондами являются произведенные активы, используемые неоднократно или постоянно в течение длительного периода времени, но не менее одного года, для производства товаров и оказания услуг.

Судом первой инстанции установлено и материалами дела подтверждается, что в соответствии с ОКОФ приобретенное ответчиком оборудование (напольное покрытие для тренировок (ролл-маты), гимнастическая надувная дорожка и спортивное оружие) относится к коду «330.32.30.14 Снаряды, инвентарь и оборудование для занятий физкультурой, гимнастикой и атлетикой, занятий в спортзалах, фитнес-центрах», что подтверждает отнесение указанного оборудования к основным фондам, используемым неоднократно или постоянно в течение длительного периода времени, но не менее одного года, для производства товаров и оказания услуг. При этом данное оборудование не отнесено к какой-либо амортизационной группе на основании классификации основных средств, утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1. В связи с чем, в силу прямого указания пункта 6 статьи 258 НК РФ включение данного оборудования в определенную амортизационную групп должно быть произведено предпринимателем самостоятельно на основании его срока полезного использования, определяемого соответствующей технической документацией.

На основании ответов продавцов спорного спортивного оборудования на запросы предпринимателя о предоставлении сведений об амортизационной группе проданного ими товара установлено следующее: 1) ИП ФИО3 (ИНН <***>), продавец акробатической дорожки, в ответе за запрос от 25.10.2024 указал, что проданный им товар относится к категории тренажеров и согласно кодам ОКОФ 330.32.30.14 и 330.32.30.15 распределяется по амортизационным группам в зависимости от срока их полезного использования, определенного самостоятельно эсплуатантом, так как данные коды и наименования полностью отсутствуют в классификации основных средств. Гарантийный срок изделия составляет 12 месяцев, а срок службы и полезного использования не указывается, так как он зависит от интенсивности использования оборудования; 2) ООО «Первое спортивное оборудование» (ИНН <***>), продавец ролл-матов, в ответе на запрос указало, что приобретенный товар относится согласно ОКОФ к 330.32.30.14, данное спортивное оборудование напрямую не относится ни к одной амортизационной группе. Однако покупатель самостоятельно устанавливает группу амортизации исходя из предполагаемого срока службы изделия, закрепив это приказом по предприятию. Гарантийный срок изделия, даже при интенсивной эксплуатации составляет не менее 36 месяцев, поэтому ролл-маты могут быть отнесены ко 2 амортизационной группе; 3) ИП ФИО4 (ИНН <***>), продавец спортивного оружия для ушу, указал, что в соответствии с классификацией основных средств проданное им спортивное оружие включается в состав 5 амортизационной группы, сроком полезного использования спортивного оружия свыше 7 лет до 10 лет включительно.

Кроме того, предприниматель обратился в Центр экспертно-деловых услуг ООО «ВСПК» для получения заключения специалиста об определении амортизационных групп согласно статье 258 НК РФ - акробатической надувной дорожки, ролл матов 36 м2, спортивного короткого и длинного оружия для ушу. Согласно представленному в материалы дела заключению специалиста от 13.11.2024: 1) акробатическая надувная дорожка относится ко 2 амортизационной группе со сроком полезного использования от 2 до 3 лет; 2) ролл-маты относятся к 3 амортизационной группе со сроком полезного использования от 3 до 5 лет; 3) спортивное короткое и длинное оружие для ушу относится к 3 амортизационной группе со сроком полезного использования от 3 до 5 лет.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что спорный спортивный инвентарь относится к категории оборудования и, как следствие, соответствует одному из направлений, указанных в пункте 44 Положения № 915. При этом для рассмотрения настоящего дела по существу не имеет правового значения вопрос о том, к какой конкретно амортизационной группе относится спорное оборудование, поскольку Положением № 915 предусмотрено отнесение оборудования к любой из указанных в пункте 3 статьи 258 НК РФ амортизационных групп.

Как верно указано судом первой инстанции, основные средства, не отнесенные к какой-либо амортизационной группе на основании классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, также могут являться предметом направления затрат, подлежащим финансовому обеспечению за счет средств гранта, поскольку такие основные средства могут быть отнесены к одной из амортизационных групп в порядке пункта 6 статьи 258 НК РФ. Основополагающим критерием для возможности возмещения затрат по Положению № 915 является то обстоятельство, что основное средство соответствует направлению, указанному в пункте 44 Положения № 915

Следует также отметить, что в Положение № 915 внесены изменения, согласно которым оборудование – это приобретенные в целях создания нового или развития (модернизации) действующего производства товаров (работ, услуг) оборудование, устройства, механизмы, станки, приборы, аппараты, агрегаты, установки, машины, транспортные средства (за исключением легковых автомобилей и воздушных судов), производственный, хозяйственный, спортивный инвентарь, относящиеся по срокам полезного использования к первой - десятой амортизационным группам, согласно требованиям статьи 258 Налогового кодекса Российской Федерации. Следовательно, упоминание о классификации основных средств, включаемых в амортизационные группы утвержденной постановлением Правительства Российской Федерации от 01.01.2002 № 1, исключено из определения оборудования в пункте 2 Положения № 915.

Представленными ответчиком в качестве приложений к отчетам договорами, а также представленными в ходе судебного разбирательства документами подтверждается, что приобретенное предпринимателем за счет гранта оборудование являлось новым.

Суд первой инстанции также обоснованно отметил тот факт, что оборудование, планируемое ответчиком к приобретению, было перечислено ответчиком в прилагаемом к заявке бизнес-плане. Следовательно, соответствие спорного оборудования условиям предоставления субсидии было подтверждено на стадии предоставления гранта.

При таких обстоятельствах, учитывая, что  ответчиком были достигнуты значения результатов предоставления гранта в форме субсидии, а признаков недобросовестности в действиях ответчика не усматривается, истцом не доказано нецелевого расходования предоставленных денежных средств, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оснований для удовлетворения иска не имеется.

Таким образом, обжалуемое решение является законным и обоснованным.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в целом дублируют доводы, изложенные в ходе рассмотрения настоящего дела судом первой инстанции, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу настоящего спора, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции. Заявленные доводы не свидетельствуют о нарушении судом норм материального или процессуального права и не опровергают правильность выводов суда первой инстанции по существу спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, не установлено.

В связи с чем, согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба администрации – без удовлетворения.

Государственная пошлина за апелляционное обжалование не распределяется, так как в соответствии с пунктом 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации администрация освобождена от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 29.05.2025 по делу № А33-13063/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


М.Ю. Барыкин

Судьи:


А.Н. Бабенко


Д.В. Юдин