Постановление от 28 ноября 2023 г. по делу № А03-4218/2023

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-4218/2023 Резолютивная часть постановления объявлена 27 ноября 2023 года. Постановление изготовлено в полном объеме 28 ноября 2023 года. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Хайкиной С.Н., судей Кривошеиной С.В., Павлюк Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответ-ственностью «Горизонт» (№ 07АП-8950/2023) на решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4218/2023 (судья Трибуналова О.В.) по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Горизонт», г. Барнаул (ИНН <***>), к администра-тивной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края, г. Бийск Алтайского края, о признании постановления № 180 от 07.03.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб. незаконным и его отмене. В судебном заседании приняли участие: без участия сторон, извещены УСТАНОВИЛ: общество с ограниченной ответственностью «Горизонт» (далее – заявитель, общество, ООО «Горизонт») обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к администра-тивной комиссии при администрации города Бийска Алтайского края (далее – администра-тивный орган, Административная комиссия), о признании постановления № 180 от 07.03.2023 о назначении административного наказания в виде штрафа размере 5 000 руб. не-законным и его отмене. Решением Арбитражного суда Алтайского края от 29.09.2023 постановление №180 Административной комиссии от 07.03.2023 о назначении административного наказания из-менено в части назначенного наказания. ООО «Горизонт» назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 11 статьи 27 Закона Алтайского края от 10.07.2022 №46-ЗС «Об административной ответствен-ности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», в виде предупре-ждения. В остальной части в удовлетворении требований отказано. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «Горизонт» обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, при-нять по делу новый судебный акт об отмене постановления Административной комиссии в полном объеме. По мнению подателя апелляционной жалобы, административным органом проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Горизонт», в связи с чем обществу надлежало выдать предписание, согласно п. 7(2) Постановления №336, а не возбуждать дело об административном правонарушении. Судом первой инстанции проигнорированы доказа-тельства представленные ООО «Горизонт» в части действительных погодных условий. В порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) Административная комиссия представила отзыв на апелляционную жало-бу, в котором просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляцион-ную жалобу – без удовлетворения. Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, прове-рив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статья-ми 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции считает решение суда не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям. Из материалов дела следует, что 09.01.2023 в 13-03 час. выявлен факт непроведения ООО «Горизонт» мероприятий по уборке снега, наледи с прилегающей территории магазина «Алейский Мясокомбинат», расположенного по адресу: <...>, а именно не очищение под скребок от обледенелого наката крыльца, отсутствие посыпки песком (противоскользящим реагентом) входа в магазин, складирование снега в кучи и несвоевременном вывозе его на специальные места отвала. По факту выявленного нарушения 20.02.2023 в отношении общества составлен прото-кол об административном правонарушении № 38/02 о совершении правонарушения по пунк-ту 11 статьи 27 Закона Алтайского края №46-ЗС, выразившегося в непроведение мероприя-тий по уборке снега, наледи перед входом в указанное выше здание магазина. Постановлением по делу об административном правонарушении от 07.03.2023 обще-ство признано виновным по статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС «Об административ-ной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 руб. Не согласившись с указанным постановлением, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением. Отказывая в удовлетворении заявленных требования, суд первой инстанции исходил из доказанности наличия в действиях (бездействии) общества состава административного правонарушения, предусмотренного статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, между тем пришел к выводу о наличие оснований для изменения оспариваемого постановления № 180 от 07.03.2023 в части назначенного ООО «Горизонт» наказания, заменив административный штраф на предупреждение. Арбитражный апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции, в связи с чем отклоняет доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из установленных фактических обстоятельств дела и следующих норм права. В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспаривае-мого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к администра-тивной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административ-ной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом. Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается про-тивоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за кото-рое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных право-нарушениях установлена административная ответственность. Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает нали-чие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения вхо-дят следующие элементы: объект правонарушения, объективная сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности. Согласно статье 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС нарушение правил благоустрой-ства городских округов и иных поселений, за исключением случаев, предусмотренных Ко-дексом Российской Федерации об административных правонарушениях, - влечет предупре-ждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пятисот до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до десяти тысяч рублей; на юридиче-ских лиц - от пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей. Объективная сторона состава правонарушения, предусмотренного статей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС, выражается в нарушении правил благоустройства городских округов и иных поселений. Решением Думы города Бийска от 17.06.2019 №276 утверждены Правила благо-устройства территории муниципального образования город Бийск Алтайского края (далее – Правила благоустройства). На основании пункта 1.1 Правила благоустройства в соответствии с действующим за-конодательством устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования к благоустройству и элементам благоустройства территории, мероприятиям по благоустрой-ству территории муниципального образования, порядку и периодичности их проведения. Согласно пункту 49 части 1.2 раздела 1 Правил благоустройства уборка территорий - вид деятельности, связанный со сбором, вывозом в специально отведенные места смета, от-ходов производства и жизнедеятельности, другого мусора, снега, льда, а также иные меро-приятия, направленные на обеспечение экологического и санитарно-эпидемиологического благополучия населения и охрану окружающей среды. Также Правилами благоустройства установлены особенности уборки городских тер-риторий в осенне-зимний период, согласно: - подпункту 13 пункта 11.18 Правил благоустройства, лица, которым принадлежат на праве собственности или ином вещном праве земельные участки, здания, сооружения, обяза-ны в течение трех суток после окончания снегопада произвести мероприятия по очистке и вывозу снега с территорий (подъездные пути, внутриквартальные проезды, тротуары, пеше-ходные дорожки, газоны, спортивные и детские игровые площадки, автомобильные парковки и стоянки; - подпункту 8 пункта 11.18 Правил благоустройства, все тротуары, дворы, лотки про-езжей части улиц, площадей, набережных и другие участки с асфальтовым покрытием долж-ны очищаться от снега и обледенелого наката под скребок и посыпаться песком до 8 часов утра; - подпункту 14 пункта 11.18 Правил благоустройства, после уборки улиц, проездов, площадей специализированными организациями, собственниками (иными законными вла-дельцами) объектов недвижимого имущества, обеспечивается уборка прибордюрных лотков и расчистка въездов, пешеходных переходов, как со стороны строений, так и с противопо-ложной стороны проезда, если там нет других строений. Постановлением Администрации города Бийска от 16.11.2022 № 2451 «Об утвержде-нии мест складирования снега в зимний период 2022-2023 годов» утверждены места времен-ного складирования снега, вывозимого с улиц города Бийска. В соответствии со статьей 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонару-шении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которое Кодексом Российской Фе-дерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федера-ции предусмотрена ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административно-го правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1 статьи 26.2 КоАП РФ). В соответствии с частью 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями дого-вора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Судом установлено и следует из материалов дела, что 01.12.2020 № ГОР 1121/01/12/2020 между индивидуальным предпринимателем ФИО2 (арендодатель) и ООО «Горизонт» (арендатор) заключен договор аренды недвижимого имущества, по усло-виям которого арендодатель обязался передать арендатору за плату во временное владение и пользование (в аренду) нежилое помещение, площадью 63,7 квадратных метров, находяще-гося по адресу: <...> дом.23. В соответствии с пунктом 2.2.11 договора аренды нежилого имущества в обязанности арендатора входит содержание в чистоте за свой счет помещение и прилегающую террито-рию входной зоны. Согласно пункту 2.2.13 договора аренды нежилого имущества арендатор обязан обес-печивать соблюдение норм пожарной безопасности, санитарно-эпидемиологических и про-чих действующих норм, нести ответственность, в том числе и материальную. Арендованные помещения по адресу: <...> дом.23, используются ООО «Горизонт» для размещения в них и эксплуатации магазина «Алейский Мясокомбинат». Таким образом, обязанность по содержанию входной группы территории магазина «Алейский Мясокомбинат» возложена на ООО «Горизонт». Между тем, в нарушение положений Правил благоустройства ООО «Горизонт» не очистило под скребок от обледенелого наката крыльцо (входную группу), отсутствие посып-ки песком (противоскользящим реагентом) входа в магазин. Факт нарушения обществом Правил благоустройства подтверждается протоколом по делу об административном правонарушении № 38/02 от 20.02.2023, фототаблицей к прото-колу об административном правонарушении, справкой обнаружения факта административ-ного правонарушения от 09.01.2023. Следовательно, нарушение обществом требований законодательства по соблюдению Правил благоустройства территории города Барнаула, а именно обязанности по содержанию входной группы территории магазина «Алейский Мясокомбинат» подтверждено материала-ми дела об административном правонарушении, обществом соответствующими доказатель-ствами не опровергнуто. Доводы общества о том, что судом первой инстанции проигнорированы доказатель-ства представленные ООО «Горизонт» в части действительных погодных условий, апелля-ционным судом отклоняются. Дата обнаружения события административного правонарушения: 09.01.2023 в 13-03 часов. Предоставленная справка от РОСГИДРОМЕТ (Алтайский центр по гидрометеороло-гии и мониторингу окружающей среды - филиал ФГБУ «Западно-Сибирское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды») исх. 307-01/11/15-405 от 12.07.2023 включает самостоятельно термин «снегопад», согласно Руководящему документу (РД 52.27.724-2019) применяется к количеству осадков за 12 ч, мм - от 6 мм до 19 мм., тогда со-гласно этой же предоставленной справки, «по данным метеостанции М II Бийск-Зональное ближайшей к г. Бийску за период с 07.01.2023 по 09.01.2023 термина «снегопада» не зафик-сировано. Указанное количество осадков за 12 ч, мм, зафиксированное на указанной выше ме-теостанции, в ночное время 07.01.2023 - «2 - мокрый снег, снег» указано без словосочетания «снегопад», и согласно терминологии, является минимальным пограничным состоянием и относится к понятию «снег, умеренный снег» и не подтверждает данные общества о том, что в городе Бийске был снегопад за три дня до выявления факта правонарушения. Между тем, апелляционный суд поддерживает вывод суда первой инстанции об от-сутствии нарушений Правил благоустройства в виде складирование снега в кучи и несвое-временном вывозе его на специальные места отвала. Судом первой инстанции учтено, что помещение в размере 63,7 кв. метров, располо-женное по адресу: <...>, принадлежит ООО «Горизонт» на праве аренды, согласно договору от 01.12.2020 №ГОР/1121/01/12/2020, за-ключенного с арендодателем ИП ФИО3. Сам же Объект недви-жимости, расположенный по адресу: <...> - нежилое здание, согласно данным публичной кадастровой карты (находится в свободном доступе) имеет площадь не менее 363, 6 кв.м. Таким образом, ООО «Горизонт» арендует, примерно, 1/6 часть данного объекта недвижимости. Согласно договору аренды обязанности по содержанию прилегаю-щей территории за весь объект недвижимости на ООО «Горизонт» не возлагалось, доказа-тельств нахождение земельного участка на котором складирован снег заявителю не пред-ставлено. Учитывая изложенное и принимая во внимание вышеприведенные данные, содержа-щиеся в представленных в материалы дела доказательствах, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о доказанности наличия в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ста-тьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС. В части 1 статьи 1.5 КоАП РФ установлено, что лицо подлежит административной от-ветственности только за те административные правонарушения, в отношении которых уста-новлена его вина. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правона-рушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 16.1 Поста-новления от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснил, что в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины (статья 2.2 КоАП РФ) не выделяет. В тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зави-симость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нару-шение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ). Обстоятель-ства, указанные в части 1 или 2 статьи 2.2 КоАП РФ, применительно к юридическим лицам установлению не подлежат. Поскольку в данном случае административное производство возбуждено в отношении юридического лица, то его вина в силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ определяется путем установления обстоятельств того, имелась ли у юридического лица возможность для соблю-дения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, и были ли приняты данным юридическим лицом все зависящие от него меры по их соблюдению. Доказательств, свидетельствующих о том, что общество приняло все зависящие от не-го меры по надлежащему содержанию входной группы территории магазина «Алейский Мя-сокомбинат» в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения обществом приведенных требований в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, кото-рые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется. Таким образом, поскольку из материалов дела достоверно следует, что на момент вы-явления правонарушения обществом не организованы работы по очистке под скребок от об-леденелого наката крыльца (входной группы), а также по отсыпке песком (противоскользя-щим реагентом) входа в магазин, принимая во внимание представленные в материалы дела доказательства, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 27 Закона Алтайского края № 46-ЗС. Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела об административном правона-рушении и назначения административного наказания не истек. Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Россий-ской Федерации от 02.06.2004 № 10 нарушение административным органом при производ-стве по делу об административном правонарушении процессуальных требований, установ-ленных КоАП РФ, является основанием для отказа в удовлетворении требования админи-стративного органа о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) либо для признания незаконным и отмены оспариваемого постановления админи-стративного органа (часть 2 статьи 211 АПК РФ) при условии, если указанные нарушения носят существенный характер и не позволяют или не позволили всесторонне, полно и объек-тивно рассмотреть дело. Существенный характер нарушений определяется исходя из последствий, которые данными нарушениями вызваны, и возможности устранения этих последствий при рассмот-рении дела. Приглашение от 10.01.2023 №6 составлялось должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении с целью вызова на составление протокола и отвечает всем законным требованиям, а именно указано наименование и адрес юридического лица, описывается факт выявления административного правонарушения, ука-зана дата и время, когда необходимо прибыть для составления протокола об административ-ном правонарушении, что является приоритетом данного документа. С учетом изложенного, существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, а также обстоятельств, исключающих производство по делу об административном пра-вонарушении в отношении заявителя, апелляционным судом не установлено. Доводы общества о том, что административным органом проведены контрольно-надзорные мероприятия в отношении ООО «Горизонт», в связи с чем обществу надлежало выдать предписание, а не возбуждать дело об административном правонарушении, основаны на неверном толковании действующего законодательства. Применительно к рассматриваемому делу введение Постановлением № 336 ограниче-ний государственного и муниципального контроля в 2022-2023 годах не имеет правового значения. В соответствии с пунктом 1 части 1, частью 3, пунктом 2 части 4 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосред-ственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие собы-тия административного правонарушения (пункт 1 части 1). Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 насто-ящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения (часть 3). В данном случае, вопреки доводам заявителя, согласно Решению Думы города Бийска Алтайского края №686 от 23.12.2021 «О внесении изменений в решение Думы города Бий-ска» от 23.08.2018 №131 «Об утверждении Перечня должностных лиц органов местного са-моуправления города Бийска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» утвержден перечень должностных лиц органов местного самоуправления города Бийска, уполномоченных составлять протоколы об административных правонаруше-ниях, предусмотренных Законом Алтайского края от 10.07.2002№46-ЗС «Об административ-ной ответственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края», куда входит и заместитель начальника административного отдела правового управления админи-страции города Бийска ФИО4, составившая протокол об админи-стративном правонарушении № 38/02 от 20.02.2023. При этом согласно должностной инструкции заместителя начальника административ-ного отдела правового управления администрации города Бийска в должностные обязанно-сти ФИО4 входит составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии с законом Алтайского края «Об административной ответ-ственности за совершение правонарушений на территории Алтайского края» (подпункт 10 пункта 3.1.2 части 3). Поскольку факт нарушения и вина общества подтверждены материалами дела, нару-шений установленного КоАП РФ порядка производства по делу об административном пра-вонарушении, имеющих существенный характер, не выявлено, то оснований для вывода о несоответствии оспариваемого постановления требованиям законодательных и иных норма-тивных правовых актов у суда первой инстанции не имелось, нарушение оспариваемым по-становлением прав и законных интересов заявителя не подтверждено. Вместе с тем, принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств в подтверждение отягчающих ответственность обстоятельств, учитывая степень общественной опасности совершенного правонарушения, совершения правонарушения обществом впервые, суд первой инстанции сделал законный и обоснованный вывод о наличие оснований для за-мены административного наказания в виде штрафа на предупреждение. В целом доводы апелляционной жалобы основаны на неправильном толковании норм права, не опровергают выводы суда, положенные в основу принятого решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта. Таким образом, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материа-лах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и про-цессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется. В соответствии с частью 4 статьи 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государ-ственной пошлиной не облагается, следовательно, по данной категории дел не облагаются государственной пошлиной также апелляционные и кассационные жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процес-суального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд ПОСТАНОВИЛ: решение от 29.09.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-4218/2023 оста-вить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Горизонт» – без удовлетворения. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбит-ражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет». Председательствующий С.Н. Хайкина судьи С.В. ФИО5 Павлюк Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 27.04.2023 7:25:00Кому выдана Хайкина Светлана НиколаевнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 06.03.2023 4:22:00Кому выдана Павлюк Татьяна ВладимировнаЭлектронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 14.03.2023 4:34:00Кому выдана Кривошеина Светлана Васильевна