Решение от 22 августа 2022 г. по делу № А32-2784/2022

Арбитражный суд Краснодарского края

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ



г. Краснодар Дело № А32-2784/2022

22.08.2022


Резолютивная часть решения оглашена 16.08.2022

Решение в полном объеме изготовлено 22.08.2022


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Нигоева Р.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Акционерного общества имени И.В. Мичурина

к Государственному учреждению Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 9

третье лицо: ФИО2

об оспаривании решения от 25.10.2021 № 230921200032006


при участии:

от заявителя: ФИО3 – представитель по доверенности;

от заинтересованного лица: ФИО4 – представитель по доверенности;

от третьего лица: не явились, уведомлены;



У С Т А Н О В И Л:

Акционерное общество имени И.В. Мичурина обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением к Краснодарскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 9, просит:

решение директора филиала №9 ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ от 25 октября 2021 года № 230921200032006 в части отказа в принятии к возмещению расходов в размере 150261,33 рублей в отношении работника ФИО2 по выплатам в связи с беременностью, рождением ребенка и уходом за ребенком - признать незаконным.

Обязать Филиал №9 ГУ Краснодарского регионального отделения ФСС РФ устранить нарушения, допущенные при принятии оспариваемого Решения от 25.10.2021г. № 230921200032006.

Представитель заявителя пояснил: настаивает на удовлетворении требований, основания заявленных требований изложены в заявлении, дополнении к заявлению и приложенных доказательствах, в соответствии с которыми указывает на незаконность оспариваемого решения, указывает, что все доводы фонда, положенные в основу оспариваемого решения, являются голословными и основаны на домыслах; оспариваемое решение не соответствует требованиям действующего законодательства и нарушает права и законные интересы заявителя.

Представитель заинтересованного лица указывает на законность и обоснованность оспариваемого решения, на наличие оснований для его принятия; просит в удовлетворении заявленных требований отказать.

Третье лицо не явилось, о времени и месте проведения заседания надлежащим образом уведомлено.

В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом по делу объявлен перерыв на 30 мин., после завершения, которого судебное заседание продолжено. Стороны и их представители в судебное заседание после окончания перерыва не явились.

В силу ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще уведомленных сторон.

Суд, исследовав материалы дела, установил следующее.

Филиалом № 9 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации в период с 01.09.2021 по 17.09.2021 Краснодарским региональным отделением Фонда социального страхования РФ (далее - КРО Фонда) проведена камеральная проверка Страхователя АО имени И.В. Мичурина по правильности расходов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством за период с 01.07.2017 по 31.12.2020

Результаты проведенной проверки зафиксированы в акте камеральной проверки № 230921200032004 от 20.09.2021г.

25.10.2021 должностным лицом филиала № 9 Государственного учреждения Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации Филиал № 9 принято решение № 230921200032006, на основании которого у Страхователя не приняты к зачету расходы, произведенные страхователем с нарушением требований законодательных и иных нормативных правовых актов на выплату страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством всего на сумму 156466,09 руб., в том числе пособия в связи с материнством выплаченные ФИО2 в общей сумме - 150 261,33 руб.

Не согласившись с указанным решением, общество обратилось в суд с заявлением об оспаривании указанного решения Филиала № 9 Государственного учреждения - Краснодарского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации.

Суд, выслушав представителя заявителя, исследовал материалы дела, приходит к выводу о том, что требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу подпунктов 4 и 5 пункта 2 статьи 11 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее по тексту - Федеральный закон № 165-ФЗ) страховщики обязаны обеспечивать контроль за правильным начислением, своевременной уплатой и перечислением страховых взносов страхователями, а также за расходами на обязательное социальное страхование, предусмотренными федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования; контролировать правильность и своевременность назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованным лицам.

Таким образом, Фонд социального страхования Российской Федерации, как орган контроля за расходованием средств обязательного социального страхования на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, уполномочен исследовать все документы, представленные страхователем, принимать решение либо об удовлетворении требования, либо об отказе, в связи с чем, ему предоставлено право проведения камеральной, документальной выездной проверки в порядке, предусмотренном действующим законодательством.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 11 Федерального закона № 165-ФЗ и пунктом 18 Постановления Правительства РФ от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» в целях исполнения возложенных на него обязанностей фонд вправе проверять документы, связанные с выплатой страхового обеспечения, не принимать к зачету расходы на обязательное социальное страхование, произведенные с нарушением законодательства Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что проверка проведена фондом в соответствии с Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством», ст. 26.16 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» и иными нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством и иными законодательными и нормативными правовыми актами по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

25.08.2021 Страхователь обратился в Филиал № 9 с заявлением о выделении средств на возмещение расходов, произведенных на выплату страхового обеспечения в сумме 912 187,53 руб. за период с 01.01.2017 по 31.12.2020, в связи с чем и была проведена камеральная проверка.

Проверкой установлено, что страхователем создана искусственная ситуация, направленная на неправомерное возмещение за счет средств Фонда социального страхования РФ (далее - Фонд) расходов на выплату работнику ФИО2 пособий в связи с материнством.

ФИО2 принята на работу к Страхователю по трудовому договору от 01.07.2017 № б\н бухгалтером. Страховой случай (отпуск по беременности и родам) наступил 19.07.2017 (л\н № 240253699577). Таким образом, страхователь заключил трудовой договор с ФИО2 за 19 дней до наступления страхового случая. Пособие по беременности и родам назначено на основании справок о сумме заработка от предыдущих работодателей. Факт выплаты пособия подтверждается платежным поручением от 04.08.2017 № 987.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 10 части 2 Приказа № 668н право на пособие по беременности и родам имеют женщины, подлежащие обязательному социальному страхованию на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством, в том числе женщины из числа гражданского персонала воинских формирований Российской Федерации, находящихся на территориях иностранных государств, в случаях, предусмотренных международными договорами Российской Федерации.

Таким образом, право на получение пособия по беременности и родам имеют только трудоустроенные женщины, которые трудоустроены по трудовому договору и действительно выполняют свои трудовые функции.

Кадровую необходимость принятия на работу ФИО2 на должность бухгалтера Страхователь документально не подтвердил. Дополнительная должность бухгалтера введена Страхователем в штатное расписание (приказ от 30.06.2017 № 80-п) за один день до заключения с ФИО2 трудового договора. После выхода ФИО2 в отпуск по беременности и родам на должность бухгалтера новый сотрудник не был принят и данная штатная единица с 01.01.2019 исключена Страхователем из штатного расписания. Данная искусственно созданная ситуация указывает на фиктивное трудоустройство с целью дальнейшего неправомерного получения пособий в связи с материнством за счет денежных средств Фонда.

ФИО2 отработала у страхователя 13 дней и ушла в отпуск по беременности и родам (с 19.07.2017г. по 05.12.2017), с 06.12.2017 по 17.09.2020 в отпуск по уходу за ребенком до трех лет, 25.09.2020 не выходя на работу уволилась по собственному желанию. Факт исполнения трудовых обязанностей ФИО2 страхователем документально не подтвержден, экономическая целесообразность и необходимость принятия на работу (ФИО2) страхователем не доказана.

Вместе с тем, Страхователь назначил и выплатил ФИО2 единовременное пособие при рождении ребенка и ежемесячное пособие по уходу за ребенком в нарушении части 6 статьи 13 Закона № 255-ФЗ, пункта 54 приказа Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 23 декабря 2009 г. № 1012н "Об утверждении Порядка и условий назначения и выплаты государственных пособий гражданам, имеющим детей" а именно ФИО2 не представила справки с места работы другого родителя о том, что на момент обращения за указанными пособиями другой родитель эти пособия не получал и не использует отпуск по уходу за ребенком.

Одним из значимых обстоятельств при назначении и выплате единовременного пособия и ежемесячного пособия по уходу за ребенком во избежание двойной выплаты данных пособий является установление факта того, что второй родитель ребенка его не получал.

Таким образом, без данных справок у Страхователя не было законных оснований для назначения и выплаты указанных пособий ФИО2

Материалы проверки свидетельствуют о том, что отношения между ФИО2 и страхователем носили формальный характер, то есть страхователем умышленно создана искусственная ситуация с целью незаконного получения возмещения произведенных им расходов на выплату указанных пособий за счет средств Фонда.

Возмещение произведенных страхователем расходов за счет средств Фонда социального страхования Российской Федерации является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя.

Суд обращает внимание заявителя на тот факт, что для получения соответствующего возмещения Страхователь должен доказать не только факт выплаты заработной платы и отчисления соответствующих взносов, но и документально подтвердить реальность трудовых отношений с работником, которому выплачены соответствующие пособия.

Представленные страхователем документы (копии):, расходные кассовые ордеры, табель учета рабочего времени и расчета оплаты труда, заявление о выплате пособия, справки, приказы, сами по себе не могут однозначно свидетельствовать об исполнении ФИО2 трудовых обязанностей в связи с их локальным составлением; данные документы составлялись самим страхователем и хранятся у него, что определяет возможность изменения их содержания в любое время. Указанные ранее несоответствия в представленных документах, свидетельствуют о формальности их составления с целью убедить проверяющего о наличии регулируемых ими правоотношений.

Под трудовым договором понимается не просто подписание трудового договора, а фактически исполнение трудовых обязанностей в рамках подписанного трудового договора согласно статье 56 Трудового Кодекса Российской Федерации.

Вопросы выплаты соответствующих пособий в связи с беременностью и родами урегулированы Федеральным законом от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» (далее - Закон № 165-ФЗ) и Федеральным законом от 29.12.2006 № 255-ФЗ «Об обязательном социальном страховании на случай временной нетрудоспособности и в связи с материнством» (далее - Закон № 255-ФЗ).

В силу статьи 8 Закона № 165-ФЗ пособие по беременности и родам; ежемесячное пособие по уходу за ребенком, единовременное пособие женщинам, вставшим на учет в медицинских учреждениях в ранние сроки беременности и единовременное пособие при рождении ребенка являются страховым обеспечением.

Согласно статье 6 Закона № 165-ФЗ общество является страхователем по обязательному социальному страхованию.

Статьей 9 Закона № 165-ФЗ предусмотрено, что отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц (работников) - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

Согласно подпункту 6 пункта 2 статьи 12 Закона № 165-ФЗ страхователи обязаны выплачивать определенные виды страхового обеспечения застрахованным лицам при наступлении страховых случаев в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, в том числе за счет собственных средств.

Основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения застрахованному лицу в соответствии со статьей 22 Закона № 165-ФЗ является наступление документально подтвержденного страхового случая.

При этом обязанность своевременно представлять документы, содержащие достоверные сведения, являющиеся основанием для назначения и выплаты страхового обеспечения, согласно статье 10 Закона № 165-ФЗ лежит на застрахованном лице.

В силу части 2 статьи 1.3 Закона № 255-ФЗ страховыми случаями признаются, в частности, временная нетрудоспособность застрахованного лица, беременность и роды; рождение ребенка (детей); уход за ребенком до достижения им возраста полутора лет.

Согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 11 Закона № 165-ФЗ и пункту 18 Постановления Правительства Российской Федерации от 12.02.1994 № 101 «О Фонде социального страхования Российской Федерации» расходы по государственному социальному страхованию, произведенные с нарушением установленных правил или не подтвержденные документами, к зачету не принимаются и подлежат возмещению в установленном порядке.

С учётом названных положений, а также статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации, приём работника по трудовому договору за четыре месяца до наступления страхового случая сам по себе, в отсутствие доказательств фиктивности факта возложения на такое лицо трудовых обязанностей, не может рассматриваться как направленный на необоснованное возмещение денежных средств за счет Фонда социального страхования Российской Федерации. Основанием для выплаты застрахованному лицу пособий по обязательному социальному страхованию является фактическое выполнение застрахованным лицом своих трудовых функций.

Учитывая изложенное, а также проанализировав представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что данные документы свидетельствует о том, что страхователь, злоупотребив своими правами, пользуясь возможностью бесконтрольного издания локальных актов, составил документы формально, с намерением убедить в наличии формальных обстоятельств для назначения и выплаты пособий за счет средств Фонда при отсутствии на то законных оснований.

Учитывая изложенное, судом делается вывод о том, что само по себе формальное соответствие требованиям законодательства представленных заявителем документов, подтверждающих заключение трудового договора, наступление страхового случая и выплату страхователем пособия застрахованному лицу, не является безусловным основанием для возмещения Фондом страхователю расходов по обязательному социальному страхованию.

Статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен запрет на действия граждан и юридических лиц, осуществляемых исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

В Постановлении Президиума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 29.06.2004 № 2901/4 указано, что работодатель вправе принять на работу любое лицо и установить ему вознаграждение в любом размере. Однако, решение вопроса по правомерности предъявления к зачету расходов, произведенных в пользу застрахованного лица, не может ставиться в зависимость от наличия у работодателя полномочий в сфере гражданско-правовых отношений.

Из существа вышеуказанных нормативных актов и пункта 9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» следует, что возмещение средств из Фонда социального страхования является восстановительной мерой, направленной на компенсацию реальных затрат страхователя, а создание заявителем искусственной ситуации для получения средств фонда является основанием для отказа в удовлетворении требования о возмещении таких расходов.

Анализ приведенных норм свидетельствует о наличии причинно-следственной связи между уплатой взносов в Фонд социального страхования Российской Федерации на основании реальных трудовых отношений с целью формирования финансовой основы для осуществления последующих выплат и возникновением у Фонда социального страхования Российской Федерации обязанности компенсировать произведенные добросовестным страхователем расходы, связанные с выплатой пособий. При этом недопустима существенная диспропорция между платежами, которые вносятся работодателем в Фонд социального страхования Российской Федерации и из которых формируются его средства, и страховым обеспечением, выплачиваемым из этих средств. Иное приведет к нарушению конституционных принципов справедливости, юридического равенства и сбалансированности прав и обязанностей.

Суд исходит из того, что финансирование Фондом расходов на цели обязательного социального страхования основано на принципе аккумулирования средств, уплачиваемых страхователями в бюджет фонда в виде страховых взносов от заработной платы застрахованных лиц, с последующим использованием их на возмещение расходов, производимых страхователями на выплату страхового обеспечения. Приём на работу сотрудника незадолго до ухода в отпуск по беременности и родам с целью получения пособий за счет средств бюджета фонда, не подкрепленный поступлениями от уплаты страховых взносов, ухудшает финансовое состояние фонда, и, как следствие, причиняет ущерб другим участникам обязательного социального страхования, в том числе другим застрахованным лицам, а, значит, является злоупотреблением предоставленным законодательством правом на получение пособий за счет средств фонда; указанное не соответствует положениям пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса РФ.

С учётом изложенного, судом делается вывод о том, что обществом не соблюдены условия, необходимые для зачета и возмещения расходов по обязательному социальному страхованию в заявленном размере, поскольку документально не подтверждено наличие реальных трудовых отношений с застрахованным лицом, в пользу которого выплачивалось соответствующее пособие.

При совокупности указанных обстоятельств 25.10.2021 заинтересованным лицом законно и обоснованно принято оспариваемое решение № 230921200032006, ввиду отсутствия достаточных и непротиворечивых доказательств фактического осуществления ФИО2 заявленной трудовой функции, за которую предпринимателем установлена заработная плата согласно трудовому договору; действия страхователя не были направлены на заблаговременное формирование источника для выплат пособий работнику, а, напротив, трудовые отношения были оформлены таким образом, чтобы избежать каких-либо обязательных платежей.

Судом не принимаются доводы заявителя, как не основанные на правильном толковании норм действующего законодательства; представленными в дело доказательствами не подтверждается наличие обстоятельств, исключающих законность и обоснованность решения Фонда, оспариваемого заявителем.

Руководствуясь ст. 120 Конституции Российской Федерации, ст.ст. 27, 29, 167, 170, 176, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты принятия решения в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.



Судья Р.А. Нигоев