Решение от 4 февраля 2019 г. по делу № А55-23390/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


04 февраля 2019 года

Дело №

А55-23390/2018

Резолютивная часть решения объявлена: 28 января 2019 года

Полный текст решения изготовлен: 04 февраля 2019 года


Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи:

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи

секретарем судебного заседания ФИО2, после перерыва - помощником судьи Максимовой В.А.

рассмотрев в судебном заседании 28 января 2019 года дело по иску, заявлению

Акционерного общества "Тандер"

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области

о признании незаконным и отмене постановления

о взыскании

при участии в заседании

от заявителя – не явился, извещён

от заинтересованного лица - ФИО3 по доверенности, ФИО4 по доверенности,

В судебном заседании объявлялся перерыв с 22.01.2019г. по 28.01.2019г.



УСТАНОВИЛ:

АО «Тандер» обратилось в арбитражный суд с заявлением, в котором просит суд признать незаконным и отменить Постановление от 02 июля 2018 года № 03-5/1452 о назначении административного наказания, вынесенное Управлением Роспотребнадзора по Самарской области.

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Самарской области в отзыве на заявление требования не признало, просит в удовлетворении исковых требований отказать.

Дело рассматривается в соответствии со ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя заявителя, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного разбирательства.

Представитель ответчика в судебном заседании требования истца не признал по мотивам, изложенным в отзыве.

Исследовав доказательства по делу, проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, на основании обращения Общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» по результатам рассмотрения Промышленным районным судом от 24.01.2018г. пo гражданскому делу №2-350/2018 (2-6542/217) по иску Самарской Региональной Общественной организации по защите прав потребителей «Русконтроль» к АО «Тандер» о защите прав и законных интересов неопределенного круга потребителей и о прекращении реализации продукции с истекшим сроком действия 02.09.2017г. в магазине «Магнит» АО «Тандер» по адресу: 443091,<...>, Управлением Роспотребнадзора по Самарской области установлено, что юридическим лицом АО «Тандер» допущено нарушение требований технических регламентов, создавших угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан - в реализации находились с истекшим сроком годности: Зефир с ароматом ванили «Шармель» (вес 0,255гр в количестве 5 штук по цене за 1 шт. 93р.90 коп., изготовитель ОАО «Ударница» дата производства -29.06.2017г. и со сроком годности до 29.08.2017г. (установленный производителем срок годности истек 2 суток назад); Томаты Черри свежие (вес 0,25гр; стоимостью 43,4 руб., производитель-ООО ТК «Ростовский») испорченные с плесенью, что является нарушением ст. 11, 15 Федерального Закона РФ от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно- эпидемиологическом благополучии населения»; п.7, п. 12 ст. 17 Технического регламента Таможенного союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» (утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 9 декабря 2011 г. N 880), п.8.24 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов».

В связи с выявленным правонарушением Управлением Роспотребнадзора по Самарской области составлен протокол об административном правонарушении № 03/205 от 04.04.2018 г. в отношении АО «Тандер».

Постановлением от 02 июля 2018 года № 03-5/1452 о назначении административного наказания, вынесенным Управлением Роспотребнадзора по Самарской области, АО «Тандер» привлечено к административной ответственности по ч.2 ст. 14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Установив фактические обстоятельства дела на основании полного и всестороннего исследования представленных доказательств, арбитражный суд находит требования необоснованными и не подлежащими удовлетворению, исходя при этом из следующих мотивов.

Частью 2 ст. 14.43 КоАП РФ установлена ответственность за действия, предусмотренные частью 1 данной статьи, повлекшие причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, в том числе, для юридических лиц, в виде административного штрафа в размере от трехсот тысяч до шестисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения либо без таковой.

Частью 1 данной статьи предусмотрена ответственность за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Таким образом, объективная сторона правонарушения, предусмотренная ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ, состоит, в том числе, в нарушении продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, не соответствующих таким требованиям, если эти нарушения создали угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан.

Объективная сторона данного правонарушения заключается в совершении действий (бездействия), нарушающих установленные требования технических регламентов или обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам реализации, либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям.

Субъектом правонарушения является лицо, ответственное за соблюдение установленных правил и норм, а именно изготовитель, исполнитель (лицо, выполняющее функции иностранного изготовителя), продавец соответствующей продукции.

Согласно статье 1 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" безопасность пищевых продуктов - состояние обоснованной уверенности в том, что пищевые продукты при обычных условиях их использования не являются вредными и не представляют опасности для здоровья нынешнего и будущих поколений.

Частью 2 статьи 3 указанного Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов" установлено, что не могут находиться в обороте пищевые продукты, материалы и изделия, которые не соответствуют требованиям нормативных документов, такие пищевые продукты, материалы и изделия признаются некачественными и опасными и не подлежат реализации. При реализации пищевых продуктов, материалов и изделий граждане (в том числе индивидуальные предприниматели) и юридические лица обязаны соблюдать требования нормативных документов (пункт 1 статьи 20 Федерального закона от 02.01.2000 N 29-ФЗ "О качестве и безопасности пищевых продуктов").

В силу статьи 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.

Пунктом 1 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" предусмотрено, что потребитель имеет право на то, чтобы товар (работа, услуга) при обычных условиях его использования, хранения, транспортировки и утилизации был безопасен для жизни, здоровья потребителя, окружающей среды, а также не причинял вред имуществу потребителя. Требования, которые должны обеспечивать безопасность товара (работы, услуги) для жизни и здоровья потребителя, окружающей среды, а также предотвращение причинения вреда имуществу потребителя, являются обязательными и устанавливаются законом или в установленном им порядке. Изготовитель (исполнитель) обязан обеспечивать безопасность товара (работы) в течение установленного срока службы или срока годности товара (работы) (пункт 2 статьи 7 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей").

Учитывая это, действующее законодательство предъявляет повышенные требования к безопасности пищевых продуктов, включая ряд ограничений и запретов.

Основу правового регулирования указанных в статье 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях правоотношений составляет Федеральный закон от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании".

Пунктом 1 статьи 1 названного Закона предусмотрено, что он регулирует отношения, возникающие при разработке, принятии, применении и исполнении обязательных требований к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации. Данный Федеральный закон также определяет права и обязанности участников регулируемых законом отношений.

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании", за нарушение требований технических регламентов изготовитель (продавец) несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 4 статьи 5 Технологического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 "О безопасности пищевой продукции", пищевая продукция, не соответствующая требованиям настоящего технического регламента и (или) иных технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется, в том числе пищевая продукция с истекшими сроками годности, подлежит изъятию из обращения участником хозяйственной деятельности (владельцем пищевой продукции) самостоятельно, либо по предписанию уполномоченных органов государственного контроля (надзора) государства - члена Таможенного союза.

Как установлено пунктом 5 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований (утв. решением КТС от 28.05.2010 N 299 "О применении санитарных мер в Таможенном союзе"), пищевые продукты должны удовлетворять физиологические потребности человека в необходимых веществах и энергии, отвечать обычно предъявляемым к пищевым продуктам требованиям в части органолептических и физико-химических показателей и соответствовать установленным нормативными документами требованиям к допустимому содержанию химических, биологически активных веществ и их соединений, микроорганизмов и других организмов, представляющих опасность для здоровья нынешних и будущих поколений.

В силу пункта 26 Единых санитарно-эпидемиологических и гигиенических требований, безопасность пищевых продуктов в микробиологическом и паразитологическом отношении, а также по содержанию химических загрязнителей определяется их соответствием установленным гигиеническим нормативам безопасности.

В соответствии с материалами дела, событие административного правонарушения подтверждается решением Промышленного районного суда от 24.01.2018г. пo гражданскому делу №2-350/2018 (2-6542/217).

Данным судебным актом установлены следующие нарушения: приобретен товар, находящийся в реализации вышеуказанного Магазина, с истекшим сроком годности, а именно - наименование товара:

-Томаты Черри свежие, вес: 0,250 гр., количество: 1 шт., цена: 43 рублей 40 копеек, изготовитель: Общество с ограниченной ответственностью ТК «Ростовский». Потеря товарного вида: плесень, непригодный для употребления.

-Зефир с ароматом ванили «Шармель», вес: 0,255 гр., количество: 1 шт., цена: 93 рублей 90 копеек, изготовитель: ОАО «Ударница», дата производства: 29.06.2017 года, до 29.08.2017 года. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 4 (четверо)суток.

В реализации магазина также находился товар:

-Зефир с ароматом ванили «Шармель», вес: 0,255 гр., количество: 5 шт., цена: за 1 шт. 93 рублей 90 копеек, изготовитель: ОАО «Ударница», дата производства: 29.06.2017 года до 29.08.2017 года. У приобретенного товара истек установленный срок годности на 4 (четверо) суток.

Факт реализации описанного выше товара подтверждается видеозаписью и чеком. Видеозапись была осуществлена членом Организации ФИО5 02 сентября 2017 года (около 11 часов 40 минут) в вышеназванном Магазине.

Согласно части 3 статьи 69 АПК РФ обязательным для арбитражного суда, рассматривающего дело, по вопросам об обстоятельствах, установленных решением суда общей юрисдикции и имеющих отношение к лицам, участвующим в деле, является вступившее в законную силу решение суда общей юрисдикции по ранее рассмотренному гражданскому делу.

По смыслу положений части 3 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражные суды обязаны безусловно учесть обстоятельства, установленные судом общей юрисдикции и имеющие отношение к лицам, участвующим в деле, которые, кроме того, также участвовали в судебном разбирательстве в суде общей юрисдикции.

В статье 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в статье 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации закреплен принцип обязательности судебного акта, согласно которому вступившие в законную силу судебные акты обязательны для всех субъектов и подлежат неукоснительному исполнению на территории Российской Федерации.

Выявленное нарушение является существенным, поскольку создает прямую угрозу безопасности жизни и здоровью людей, нарушает права потребителей на приобретение качественной и безопасной продукции, правонарушение может способствовать возникновению массовых пищевых отравлений.

Административным органом доказано наличие в действиях заявителя события и состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.43 КоАП РФ.

Порядок привлечения заявителя к административной ответственности соблюден, размер штрафа соответствует санкции части 2 статьи 14.43 КоАП РФ, постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, обстоятельств для квалификации в качестве малозначительного совершенного заявителем административного правонарушения, не имеется.

Довод АО «Тандер» о том, что уведомление о составлении протокола не содержало достаточной информации о поводе для составления протоколов, что не позволяет юридическому лицу воспользоваться своими правами, суд считает не соответствующим действительности.

Материалами дела подтверждается факт отправки заявителю Уведомления, направленного заявителю 14.03.2018г. и полученного им 19.03.2019г, о явке к 10.00 04 апреля 2018 г. для составления протокола об административном правонарушении и дачи объяснений по фактам выявленных правонарушений - реализации 02.09.2017г. продовольственных товаров с истекшим сроком годности (зефира с ароматом ванили «Шармель» производства ОАО «Ударница»; томатов Черри производства ООО ТК «Ростовский»), выявленных в ходе общественного контроля Самарской региональной общественной организацией по защите прав потребителей «Русконтроль» в магазине «Магнит» по адресу: <...>.

По указанным фактам был составлен протокол об административном правонарушении № 03/205 от 04.04.2018 г. и вынесено Постановлением от 02 июля 2018 года № 03-5/1452 о назначении административного наказания в отношении АО «Тандер».

Статья 14.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за нарушение установленных правил продажи отдельных видов товаров, то есть правил, регулирующих отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров. Сведений нарушении Истцом порядка реализации в рассматриваемом случае у Управления нет.

Согласно ч. 2 ст. 14.43 КоАП РФ Истец привлечен за нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, повлекшее причинение вреда жизни или здоровью граждан, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений либо создавшие угрозу причинения вреда жизни или здоровью граждан, окружающей среде, жизни или здоровью животных и растений, что указано в решении Промышленного районного суда от 24.01.2018 г. по делу № 2- 350/2018(2-6542/2017).

Согласно ст. 17 TP ТС 021/2011 при реализации пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и сроки годности такой продукции, установленные ее изготовителем, при хранении пищевой продукции должны соблюдаться условия хранения и срок годности, установленные изготовителем. Установленные изготовителем условия хранения должны обеспечивать соответствие пищевой продукции требованиям настоящего технического регламента и технических регламентов Таможенного союза на отдельные виды пищевой продукции.

Таким образом, Истец был привлечен к административной ответственности непосредственно за совершенное им правонарушение. Квалификация данного нарушения является правомерной и обоснованной.

Обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении, указанные в ст. 24.5 КоАП РФ, установлены не были. Обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения дела об от административном правонарушении, предусмотренные ст. 29.2 КоАП РФ, также отсутствуют. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек. Возможность освобождения от административной ответственности при малозначительности административного правонарушения, предусмотренная ст. 2.9 КоАП РФ, в данном случае не установлена.

Согласно части 3 статьи 211 АПК РФ в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

С учетом изложенного суд считает, что административным органом вынесено законное и обоснованное постановление по делу об административном правонарушении и оснований для признания его незаконным и отмены не имеется.

При таких обстоятельствах арбитражный суд считает, что заявленные требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.101-102, 110-112, 167-170, 176, 201, 206, 211, 216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.



Судья


/
ФИО1