Постановление от 27 сентября 2020 г. 17 ААС (Семнадцатый арбитражный апелляционный суд)

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, <...>

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-8688/2020-АК
г. Пермь
28 сентября 2020 года
Дело № А60-69510/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 28 сентября 2020 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Трефиловой Е. М.

судей Голубцова В.Г., Риб Л.Х.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кривощековой С.В.,

лица, участвующие в деле, не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу заявителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение»

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года по делу № А60-69510/2019, принятое судьей С.Е. Калашником

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Продвижение» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным предписания от 29.05.2019 № 29-24-10-384,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Управляющая компания "Продвижение" (далее - заявитель, ООО "УК "Продвижение", общество) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Департаменту государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области (далее - заинтересованное лицо, Департамент) о признании недействительным предписания от 29.05.2019 № 29-24-10-384.

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель приводит доводы о том, что обязанность установки общедомовых приборов учета теплоснабжения в многоквартирных домах у заявителя отсутствует, так как в состав платы за содержания и текущий ремонт жилого помещения, установленной постановлением Администрации города Нижний Тагил, расходы на установку общедомовых приборов учета не входят.

Департаментом представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором он возражает против доводов апелляционной жалобы, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, представителей в судебное заседании суда апелляционной инстанции не направили, что на основании п. 3 ст. 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие. До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции обществом заявлено ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Законность и обоснованность решения проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Департаментом ГЖИСН на основании приказа от 30.04.2019 № 29-24-08-384, а также с целью рассмотрения обращения проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества УК «Продвижение».

Предметом проверки являлось соблюдение обязательных требований к содержанию общего имущества в многоквартирном доме, соблюдение обязательных требований по определению состава, содержанию и использованию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: <...>.

По результатам проверки установлено, что обществом УК «Продвижение» нарушены обязательные требования, а именно:

- увлажнение земляных полов в подвальном помещении;

- не соблюдены обязательные требования к обеспечению учета используемых энергетических ресурсов и применения приборов учета используемых энергетических ресурсов при осуществлении расчетов за энергетические ресурсы (отсутствие общедомовых приборов, актов допуска) а именно, не предоставлена техническая документация на многоквартирный дом, в том числе документация в соответствии с п. 24 Правил № 491, с п. 1.5 Правил № 170 (план участка, проектно-сметная документация, исполнительные чертежи, схемы сетей, техпаспорт, акты осмотров, акты выполненных работ, акты приемки текущего, капитального ремонтов, журналы заявок и другое); не предоставлены документы: протокол общего собрания по выбору способа управления, техпаспорт проверяемого объекта, акты сезонных осмотров, паспорт готовности МКД и его инженерного оборудования к эксплуатации в зимний период, акты проверки наличия тяги вентиляционных каналов помещений МКД.

Результаты проверки оформлены актом от 29.05.2019 № 29-24-09-384.

По результатам рассмотрения материалов проверки Департаментом ГЖИСН выдано предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 29.05.2019 № 29-24-10-384, в соответствии с которым на общество УК «Продвижение» возложено в сроки до 01.07.2019, 15.10.2019: осушить подвальное помещение; провести санитарную обработку (дезинсекция) (п. 1); установить общедомовой прибор учета теплоснабжения, представить акты ввода (п. 2); предоставить документы: техпаспорт проверяемого объекта; акты сезонных осмотров; акты проверки наличия тяги вентиляционных каналов помещений МКД (п. 3).

Письмом от 03.07.2019 № 29-01-82/26601 п. 1, 3 предписания сняты департаментом ГЖИСН с контроля в связи с их выполнением.

Общество УК «Продвижение» направило в департамент ГЖИСН письмо от 15.10.2019 № 47754, в котором просило снять п. 2 предписание с контроля, поскольку обязанность установки общедомовой прибор учета теплоснабжения возложена на ресурсоснабжающую организацию.

Письмом от 24.10.2019 № 29-01-82/43965 обществу УК «Продвижение» отказано в снятии с контроля п. 2 предписания от 29.05.2019 № 29-24-10-384.

Департаментом ГЖИСН на основании приказа от 28.10.2019 № 29-24-08-966 проведена внеплановая выездная проверка в отношении общества УК «Продвижение».

В дальнейшем на предмет выполнения ранее выданного предписания от 29.05.2019 № 29-24-10-384 (п. 2) Департаментом ГЖИСН проведена проверка в отношении УК «Продвижение».

По результатам проверки департаментом ГЖИСН установлено, что обществом УК «Продвижение» предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 29.05.2019 № 29-24-10-384, в части п. 2 (установить общедомовой прибор учета теплоснабжения, представить акты ввода), не выполнено.

Департаментом ГЖИСН составлены акт проверки от 18.11.2019 № 29-24-09-966 и вынесено предписание об устранении выявленных нарушений обязательных требований от 18.11.2019 № 29-24-10-966, которым предписано установить общедомовой прибор учета теплоснабжения, представить акты ввода в срок до 01.07.2020.

Полагая, что указанное предписание от 29.05.2019 № 29-24-10-384 нарушает его права и законные интересы, общество УК «Продвижение» обратилось с заявлением в арбитражный суд.

При рассмотрении дела суд первой инстанции пришел к выводам о доказанности в действиях заявителя состава вмененного правонарушения, соблюдении административным органом порядка привлечения общества к административной ответственности и отсутствии оснований для освобождения его от административной ответственности. Также суд пришел к выводу о том, что срок на обращение с заявлением об оспаривании предписания от 29.05.2019 № 29-24-10-384, пропущен, правовых оснований для восстановления пропущенного срока, не имеется.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из ч. 2 ст. 201 АПК РФ для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их действующему законодательству и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

На основании п. 3 ч. 5 ст. 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - Жилищный кодекс) должностные лица органов государственного жилищного надзора, муниципального жилищного контроля, являющиеся соответственно государственными жилищными инспекторами, муниципальными жилищными инспекторами, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право, выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

В соответствии с Положением о Департаменте государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области, утвержденным Постановлением Правительства Свердловской области от 27.05.2015 N 431-ПП, Департамент государственного жилищного и строительного надзора Свердловской области является исполнительным органом государственной власти Свердловской области, осуществляющим государственный жилищный надзор на территории Свердловской области.

Следовательно, предписание выдано уполномоченным органом.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции о законности предписания, оспариваемые заявителем в суде апелляционной инстанции, по следующим мотивам.

Согласно п. 7 ст. 9 Федерального закона от 23.11.2009 N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 261-ФЗ) государственное регулирование в области энергосбережения и повышения энергетической эффективности осуществляется, в том числе, путем установления обязанности проведения мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации и п. 16 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), надлежащее содержание общего имущества обеспечивается собственниками помещений в зависимости от способа управления многоквартирным домом, в том числе путем заключения договора управления многоквартирным домом с управляющей организацией.

В соответствии с ч. 2 ст. 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (в данном случае - собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме.

На основании ч. 4 ст. 12 Закона N 261-ФЗ в целях повышения уровня энергосбережения в жилищном фонде и его энергетической эффективности в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме включаются требования о проведении мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома. Лицо, ответственное за содержание многоквартирного дома, или при непосредственном управлении многоквартирным домом собственники помещений в многоквартирном доме обязаны проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением случаев проведения указанных мероприятий ранее и сохранения результатов их проведения. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны нести расходы на проведение указанных мероприятий.

Согласно ч. 11 ст. 2 Закона N 261-ФЗ лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома, является лицо, на которое в соответствии с жилищным законодательством возложены обязанности по управлению многоквартирным домом.

Постановлением Правительства Свердловской области от 12.04.2011 N 390-ПП утвержден Перечень мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, подлежащих проведению единовременно и (или) регулярно, включаемых в перечень требований к содержанию общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, в п. 5 раздела 2 данного Перечня предусмотрено оснащение общедомовыми приборами учета тепловой энергии с возможностью дистанционного снятия показаний.

Пунктом 10 Правил N 491, установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации в состоянии, обеспечивающем, в том числе, соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

Содержание общего имущества включает, в том числе, проведение обязательных в отношении общего имущества мероприятий по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенных в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, обеспечение установки и ввода в эксплуатацию коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, тепловой и электрической энергии, природного газа, а также их надлежащей эксплуатации (осмотры, техническое обслуживание, поверка приборов учета и т.д.) (подп. "и", "к" Правил N 491).

Согласно ч. 1 ст. 13 Закона N 261-ФЗ производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Расчеты за энергетические ресурсы должны осуществляться на основании данных о количественном значении энергетических ресурсов, произведенных, переданных, потребленных, определенных при помощи приборов учета используемых энергетических ресурсов (ч. 2 ст. 13. Закона N 261-ФЗ).

Частью 5 ст. 13 Закона N 261-ФЗ предусмотрено, что до 1 июля 2012 года собственники жилых домов, за исключением указанных в части 6 настоящей статьи, собственники помещений в многоквартирных домах, введенных в эксплуатацию на день вступления в силу настоящего Федерального закона, обязаны обеспечить оснащение таких домов приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также ввод установленных приборов учета в эксплуатацию. При этом многоквартирные дома в указанный срок должны быть оснащены коллективными (общедомовыми) приборами учета используемых воды, тепловой энергии, электрической энергии, а также индивидуальными и общими (для коммунальной квартиры) приборами учета используемых воды, электрической энергии.

Частью 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Таким образом, проведение мероприятий по энергоснабжению и повышению энергетической эффективности многоквартирного дома, которые обязательны в силу Закона N 261-ФЗ для собственников помещений в многоквартирном доме, становится обязательным и для управляющей компании при заключении с ней договора управления многоквартирным домом.

С учетом вышеприведенного правового регулирования апелляционный суд считает обоснованным и поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что мероприятия по энергосбережению, в том числе действия по установке общедомовых приборов учета должны производиться лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома.

При этом данные работы обязательны в силу прямого указания закона, они должны быть осуществлены ответственным лицом вне зависимости от наличия соответствующих указаний в договоре управления и независимо от наличия либо отсутствия соответствующего решения общего собрания собственников помещений.

Материалами дела подтверждается, что заявитель осуществляет управление многоквартирным жилым домом по адресу: <...>, следовательно, является лицом, ответственным за содержание указанного многоквартирного дома, обязанным обеспечить в доме установку общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов.

Таким образом, оспариваемое предписание выдано надлежащему субъекту при наличии законных оснований.

Приведенные в жалобе доводы апелляционным судом проверены и отклонены, так как доводы заявителя основаны на неверном толковании Закона N 261-ФЗ, Жилищного кодекса РФ и Правил N 491.

Действительно, в силу части 12 статьи 13 Закона N 261-ФЗ до 01.07.2012 ресурсоснабжающие организации обязаны совершить действия по оснащению приборами учета используемых энергетических ресурсов, снабжение которыми и передачу которых указанные организации осуществляют, объектов, инженерно-техническое оборудование которых непосредственно присоединено к принадлежащим им сетям инженерно-технического обеспечения и которые в нарушение требований частей 3-6.1 данной статьи не были оснащены приборами учета используемых энергетических ресурсов в установленный срок.

Вместе с тем названная норма не прекращает обязанность управляющих организаций проводить мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности в отношении общего имущества обслуживаемых многоквартирных домов, в том числе принимать меры по установке и вводу в эксплуатацию общедомовых приборов учета используемых энергетических ресурсов. При этом ввод прибора учета в эксплуатацию является неотъемлемой частью процедуры установки прибора учета, ее завершающим этапом.

Таким образом, заявитель, независимо от действий собственников многоквартирного дома, являясь лицом, ответственным за содержание многоквартирного дома и установку приборов учета используемых энергетических ресурсов, обязан принять все необходимые для соблюдения требований законодательства об энергосбережении меры, в том числе по оснащению многоквартирного жилого дома коллективным (общедомовым) прибором учета. Возложение на управляющую компанию обязанности по установке общедомового прибора учета и надлежащей его эксплуатации не является незаконным.

С учетом изложенного доводы заявителя об отсутствии соответствующей обязанности подлежат отклонению как основанные на неверном толковании норм права.

Работы по установке приборов учета используемых энергоресурсов, как и другие мероприятия по энергосбережению и повышению энергетической эффективности, включенные в утвержденный в установленном законодательством Российской Федерации порядке перечень мероприятий, отнесены к обязательным работам по содержанию жилого дома, в связи с чем должны осуществляться независимо от наличия решения общего собрания собственников помещений в доме о проведении этих работ. При наличии заключенного договора управления многоквартирным домом управляющая компания обязана выполнять требования подпунктов "и" и "к" пункта 11 Правил с отнесением расходов на проведение указанных мероприятий на собственников помещений в многоквартирном доме.

Данная правовая позиция содержится, в частности, в определениях Верховного Суда Российской Федерации от 20.09.2016 N АПЛ16-403, от 20.07.2015 N 302-КГ15-9608, Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 10.10.2015 N 309-АД15-13996.

Кроме того, судом первой инстанции верно указано на то, что заявителем пропущен срок на обращение с заявлением об оспаривании предписания от 29.05.2019 № 29-24-10-384.

В силу ч. 4 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Из материалов дела следует, что предписание № 29-24-10-384 вручено директору общества УК «Продвижение» 29.05.2019, следовательно, срок для обжалования истек 29.11.2019, при этом заявление подано в суд 09.12.2019, то есть с нарушением установленного срока.

Отказ в восстановлении срока обжалования предписания 29-24-10-384 является достаточным основанием для отказа в удовлетворении требования о признании данного предписания недействительным.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что основания, указанные в ст. 201 АПК РФ, для признания предписания недействительным и для удовлетворения заявленных требований отсутствуют.

Судом первой инстанции полно и правильно установлены все фактические обстоятельства по делу, исходя из оценки доказательств и доводов, приведенных лицами, участвующими в деле, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению как неосновательные по приведенным выше мотивам.

Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 25 июня 2020 года по делу № А60-69510/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

Е.М. Трефилова

Судьи

В.Г. Голубцов

Л.Х. Риб