Постановление от 23 августа 2018 г. по делу № А74-8351/2015

/


ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-8351/2015
г. Красноярск
23 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена «17» августа 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен «23» августа 2018 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Радзиховской В.В.,

судей: Парфентьевой О.Ю., Хабибулиной Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каверзиной Т.П.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Стрельникова Олега Николаевича на определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2018 года по делу № А74-8351/2015, принятое судьёй Каспирович Е.В.,

установил:

Закрытое акционерное общество «Байкалэнерго» (ОГРН 1043801024630, ИНН 3808108339) обратилось с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г. Саяногорска» (ОГРН 1111902001090, ИНН 1902024065, далее – должник, общество).

Определением арбитражного суда от 02.10.2015 указанное заявление принято к производству, возбуждено производство по делу.

Определением арбитражного суда от 26.10.2015 заявление признано обоснованным, в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Васильев Юрий Николаевич.

Решением арбитражного суда от 29.02.2016 (резолютивная часть объявлена 25.02.2016) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Определением арбитражного суда от 17.03.2016 конкурсным управляющим утверждён Васильев Юрий Николаевич.

Определением арбитражного суда от 22.11.2016 Васильев Ю.Н. освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением арбитражного суда от 07.12.2016 конкурсным управляющим утверждён Юнгейм Евгений Евгеньевич.

Определением арбитражного суда от 05.09.2016, 12.12.2016, 11.04.2017, 10.08.2017, 20.11.2017, от 19.03.2018 срок конкурсного производства в отношении общества продлевался, судебное заседание по рассмотрению отчёта конкурсного управляющего по итогам конкурсного производства назначено на 04.07.2018.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступили: отчеты о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства от 04.04.2018, от 03.07.2018, реестр требований кредиторов, реестр текущих платежей, заявление о приостановлении производства по делу о банкротстве общества до принятия судебных актов по результатам рассмотрения заявлений конкурсного кредитора – акционерного общества «Байкалэнерго» (далее – АО «Байкалэнерго») о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц и вступления их в законную силу.

Определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.07.2018 ходатайство конкурсного управляющего Юнгейма Евгения Евгеньевича удовлетворено. Приостановлено производство по делу № А74-8351/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г. Саяногорска» до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям кредиторов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Не согласившись с данным судебным актом, Стрельников Олег Николаевич обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просит отменить определение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.

Заявитель апелляционной жалобы указал, что привлечение к субсидиарной ответственности Стрельникова Олега Николаевича не отвечает требованиям действующего законодательства, поскольку на момент принятия меня в ООО «Жилищный трест г. Саяногорска» на должность директора с 07.07.2014 по 26.05.2015, данное предприятие уже имело задолженность перед акционерным обществом «Байкалэнерго», сложившуюся до принятия Стрельниковым О.Н. обязанности по руководству данным предприятием, конкурсным управляющим не обоснованно - какие предумышленные и противоправные мои действия - привели к банкротству компании. Банкротство компании началось спустя 9 месяцев, после увольнения Стрельникова О.Н. с данного предприятия. Кроме того, кредиторы могут удовлетворить требования лишь за счет продажи имущества компании или уставного капитала. В обществе ни директор, ни участники по долгам не отвечают.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2018 апелляционная жалоба принята к производству, ее рассмотрение назначено на 17.08.2018.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 №220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 02.08.2018, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://.kad.arbitr.ru/) 03.08.2018 11:25:58 МСК.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая, что лица, участвующие в деле, уведомлены времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121- 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (путем размещения публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, а также текста определения о принятии к производству апелляционной жалобы, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, в разделе Картотека арбитражных дел официального сайта Арбитражные суды Российской Федерации Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации (http://kad.arbitr.ru/) и в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается без участия лиц, участвующих в деле, в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный апелляционный суд не установил оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для отмены обжалуемого судебного акта.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закона о банкротстве) и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу статьи 58 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закона о банкротстве) производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в случае:

обжалования судебных актов, предусмотренных статьей 52 настоящего Федерального закона;

обжалования решений собрания кредиторов (комитета кредиторов);

в иных предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом случаях.

Согласно частью 2 статьи 143 Арбитражного процессуального кодека Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство в иных предусмотренных федеральным законом случаях.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, в арбитражный суд обратился конкурсный кредитор АО «Байкалэнерго» с заявлениями о привлечении бывших руководителей должника Маратканова Василия Владимировича к субсидиарной ответственности по долгам общества в размере 2468628 рублей, Стрельникова Олега Николаевича - в размере 100638621 рубль.

Определениями арбитражного суда от 06.07.2018 заявления оставлены без движения со сроком устранения нарушений, послуживших основанием для оставления заявлений без движения, до 27.07.2018.

Определениями суда от 30 июля 2018 года заявления приняты к производству, но до настоящего времени не рассмотрены.

В силу положений абзаца 7 пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве производство по делу о банкротстве не может быть прекращено до вынесения арбитражным судом определения по требованиям о привлечении контролирующих должника лиц к ответственности. В случае прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве арбитражный суд по своей инициативе может приостановить производство по делу о банкротстве до вынесения определения по требованиям о привлечении указанных лиц к ответственности. Арбитражному управляющему не выплачивается фиксированная сумма вознаграждения за счет средств должника за период, в течение которого дело о банкротстве приостановлено в соответствии с настоящей статьей.

При таких обстоятельствах суд не вправе завершать конкурсное производство в отношении должника до вступления в законную силу судебного акта, вынесенного по результатам рассмотрения заявления конкурсного управляющего о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц.

Исходя из толкования положений пункта 5 статьи 10 Закона о банкротстве обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности может иметь место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчетов с кредиторами, то есть по существу тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, и приостановление производства по делу будет препятствовать завершению конкурсного производства до момента рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Исходя из толкования положений пункта 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве, обращение с заявлением о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности как правило имеет место после завершения формирования конкурсной массы на этапе осуществления расчетов с кредиторами, то есть по существу тогда, когда все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, и приостановление производства по делу будет препятствовать завершению конкурсного производства до момента рассмотрения вопроса о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности. При этом, такое приостановление не должно создавать препятствия конкурсному управляющему для завершения мероприятий в ходе конкурсного производства.

Именно поэтому, законодатель в пункте 13 статьи 61.16 Закона о банкротстве предусматривает возможность приостановления производства по делу при условии прекращения процессуальных действий по делу о банкротстве.

Из отчета конкурсного управляющего, его пояснений и представленных им доказательств следует, что основные мероприятия в процедуре конкурсного производства завершены, иных поступлений в конкурсную массу и расчетов с кредиторами не планируется.

В связи с тем, что все основные мероприятия в рамках конкурсного производства выполнены, следовательно, необходимости совершения процессуальных действий, не связанных с рассмотрением заявления о привлечении к субсидиарной ответственности, в настоящее время по делу о банкротстве не имеется.

Исходя из названных норм права, а также с учетом фактических обстоятельств дела, суд первой инстанции правильно посчитал, что имеется необходимость приостановления производства по делу № А74-8351/2015 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Жилищный трест г. Саяногорска» до вступления в законную силу судебных актов по заявлениям кредиторов о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности.

Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судом предоставленным в материалы дела доказательствам, не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы установлено, что суд первой инстанции не допустил нарушения норм материального и процессуального права.

Таким образом, обжалуемое определение суда первой инстанции является законным и обоснованным, основания для его отмены в порядке статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судом апелляционной инстанции не установлены.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения о приостановлении производства по делу не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 июля 2018 года по делу № А74-8351/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

В.В. Радзиховская

Судьи:

О.Ю. Парфентьева



Ю.В. Хабибулина