Решение от 25 ноября 2019 г. по делу № А40-58816/2019

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-58816/19-111-562
г. Москва
26 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 18 октября 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 26 ноября 2019 года.

Арбитражный суд г. Москвы в составе:

судьи: Цыдыповой А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению:

ФИО2

к ответчику 1) ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.09.2016, 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 28, КОРПУС 1, КВАРТИРА 340), 2) ФИО3, 3) Компания Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед ( Энгоми, 2408, Никосия), 4) МИФНС №46 России по г. Москве

о признании решений недействительными

при участии:

от истца – не явился, извещен

от ответчика Компания Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед – ФИО4 дов б/н от 11.05.2019 г.

от ответчика МИФНС России № 46 по г. Москве - не явился, извещен

от ответчика ФИО3 - не явился, извещен

от ответчика ООО "СПЕЦТРАНС" – не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Арбитражный суд г. Москвы с иском 1) ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.09.2016, 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 28, КОРПУС 1, КВАРТИРА 340), 2) ФИО3, 3) Компания Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед ( Энгоми, 2408, Никосия), 4) МИФНС №46 России по г. Москве о признании решений недействительными решение единственного участника ООО "СПЕЦТРАНС" № 4/19 от 11.02.2019 г. о реализации доли в уставном капитале ООО «СПЕЦТРАНС» в размере 50 % иностранному юридическому лицу «Компания Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед»; договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СПЕЦТРАНС" от 11.02.2019 г.; решение единственного участника ООО «СПЕЦТРАНС» № 3/19 от 11.02.2019 г. об освобождении генерального директора ФИО2 и назначении генерального директора ФИО3; о признании решений недействительными решение о государственной регистрации МИФНС №46 России по г. Москве от 19.02.2019г. №68140А и лист записи ЕГРЮЛ от 19.02.2019г. за ГРН 7197746164257; о признании за ООО "СПЕЦТРАНС" право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "СПЕЦТРАНС" и об обязании МИФНС №46 России по г. Москве совершить действия.

Истец и ответчики МИФНС №46 по г. Москве, ФИО3, ООО "СПЕЦТРАНС" в судебное заседание не явились, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещены.

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 г. № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 г. № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации», при наличии в материалах дела уведомления о вручении лицу, участвующему в деле, либо иному участнику арбитражного процесса копии первого судебного акта по рассматриваемому делу либо сведений, указанных в ч. 4 ст. 123 АПК РФ, такое лицо считается надлежаще извещенным при рассмотрении дела судом апелляционной, кассационной и надзорной инстанции, если судом, рассматривающим дело, выполняются обязанности по размещению информации о времени и месте судебного заседания, совершении отдельных процессуальных действий на официальном сайте Арбитражного суда в сети Интернет в соответствии с требованиями абз. 2 ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Таким образом, суд считает истца и ответчиков извещенными надлежащим образом о времени, дате и месте судебного заседания, назначенного на 18.10.2019 г., поскольку к началу судебного заседания располагает сведениями о получении адресатами определения о принятии искового заявления к производству, а также иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Суд считает возможным провести судебное заседание в отсутствие надлежащим образом извещенных истца и ответчиков в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ.

В обоснование исковых требований истец сослался на то, что оспариваемые решения № 4/19 от 11.02.2019 г., № 3/19 от 11.02.2019 г. и оспариваемый договор купли-продажи доли в уставном капитале общества являются сфальсифицированными документами, поскольку им не подписывались.

Ответчик Компания Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед в судебном заседании поддержал заявленные требования в части требований о признании решений недействительными договора купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СПЕЦТРАНС" от 11.02.2019 г., указав в отзыве, что указанный договор Компания не заключала, директор Компании договор не подписывал и не уполномочивал на это третьих лиц.

Ответчики ФИО3, ООО "СПЕЦТРАНС" в судебное заседание не явились, отзывы не представили.

МИФНС №46 по г. Москве в части удовлетворения исковых требований к инспекции возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, 01.09.2016 г. создано 1) ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.09.2016, 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 28, КОРПУС 1, КВАРТИРА 340), 2) ФИО3, 3) Компания Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед ( Энгоми, 2408, Никосия

Согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 05.03.2019 г. участниками общества являются:

1. ФИО2, которому принадлежит 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 руб.;

2. Компания Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед, которой принадлежит 50 % уставного капитала общества, номинальной стоимостью 5000 руб.

С 19.02.2019 г. по настоящее время, генеральным директором общества является ФИО3.

Истец указывает, что он являлся единственным участником ООО «Спецтранс» в размере 50 % доли уставного капитала общества (оставшиеся 50 % принадлежали самому обществу), он же занимал должность единоличного исполнительного органа этой организации с 11.09.2018 г., что подтверждается копией листа записи.

При ознакомлении с выпиской из ЕГРЮЛ в отношении Общества на сайте ФНС России 27.02.2019г. ФИО2 стало известно о том, что решением единственного участника ООО «Спецтранс» № 4/19 от 11.02.2019 в состав участников Общества принята Компания Ритейл Чейн Пропертиз Лимитед, адрес: Темпи, 30, Энгоми, 2408, Никосия, Республика Кипр | путем реализации доли, принадлежащей Обществу в размере 50%- договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11 февраля 2019 г.) и доли в уставном капитале установлены следующим образом: ФИО2 - 5 000 руб.- 50,00%; Компания Ритейл Чейн Пропертиз Лимитед- Борисович - 5 000 руб.- 50,00%; и решением единственного участника общества № 3/19 от 11 февраля 2019 г. досрочно прекращены полномочия генерального директора общества ФИО2; на должность генерального директора общества назначен ФИО3.

ФИО5 как генеральный директор и единственный участник ООО «Спецтранс» никаких решений № 3/19 от 11.02.2019 г. и № 4/19 от 11.02.2019 г. не принимал, договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СПЕЦТРАНС" от 11.02.2019 г. не подписывал.

Указанные выше обстоятельства и послужили основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Принимая решение, суд руководствовался следующим.

Согласно ч. 1 ст. 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с п. 1 ст. 11 ГК РФ, арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Защита гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в ст. 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными в законе.

Истец свободен в выборе способа защиты своего нарушенного права, однако избранный им способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и спорного правоотношения, характеру нарушения. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, то лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

В соответствии со ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение и прекращение гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или уполномоченными лицами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным данным Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Поскольку принятие рассматриваемых решений члена корпораций по своей правовой природе являются письменными сделками, порождающими права и обязанности, в соответствии с общими положениями статьи 153, части 3 статьи 154, части 1 статьи 160 ГК РФ, суду необходимо установить обстоятельства волеизъявление участника на их совершение.

В соответствии с пунктом 1 статьи 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Представителем истца было заявлено и представлено в дело письменное ходатайство о назначении судебной почерковедческой экспертизы с целью определения подлинности подписи ФИО2 на решениях №№ 3/19, 4/19 от 11.02.2019 г. и на договоре купли-продажи доли от 11.02.2019г., которое судом было удовлетворено и назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно поступившему в материалы дела заключению эксперта ООО «Эксперт Плюс» от 09.08.2019 г. № 0908-01-Э эксперт пришел к следующему выводу:

«Вывод в форме НПВ обоснован несопоставимостью по транскрипции подписей от имени ФИО2 в спорных документах и в представленных экспериментальных образцах, полученных из суда и условно-свободных образцах, полученных после ознакомления с материалами дела №А40-58816/19-111-562.

Подписи от имени ФИО2, расположенные: в Решении №3/19 единственного Участника Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» от 11 февраля 2019 года, Решении №4/19 единственного Участника Общества с ограниченной ответственностью «СПЕЦТРАНС» от 11 февраля 2019 года, Форме №Р34001 Лист А страница 2 (Стр. 003) от 21 февраля 2019 года, выполнены одним лицом, но не лицом, выполнившим подпись от имени ФИО2 в Договоре купли-продажи доли от 11.02.2019 года.

Краткие рукописные записи от имени ФИО2, расположенные в Форме №Р34001 Лист А страница 2 (Стр. 003) от 21 февраля 2019 года и в копии Доверенности 77АГ 1338847 от 22 июня 2019 года (из материалов дела №А40-58816/19-111-562), выполнены разными лицами».

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Оценив в порядке ст.ст. 68, 71 АПК РФ экспертное заключение ООО «Эксперт Плюс» от 09.08.2019г. №0908-01-Э, суд находит его надлежащим и достоверным, экспертное исследование проведено в соответствии с требованиями законодательства, ст. 82, 83, 86 АПК РФ, в заключении экспертами отражены все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Экспертное заключение ООО «Эксперт Плюс» суд находит мотивированным, вывод эксперта является полным, категоричным, не содержат неясностей, основаны на исследованных им обстоятельствах, представленных для производства экспертизы документах, содержат ссылки на указанные документы. Противоречия в выводе эксперта отсутствуют, оснований сомневаться в обоснованности заключения не имеется.

Ходатайств о назначении дополнительной или повторной экспертизы от участников судебного разбирательства не поступило, в связи с чем, суд принял указанное заключение эксперта в качестве относимого и допустимого доказательства по делу.

Также представитель Компании Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед в своем отзыве пояснил, что оспариваемый договор Компания не заключала, директор Компании договор не подписывал и не уполномочивал на это третьих лиц.

В связи с изложенным суд приходит к выводу, что ФИО2 решения №№ 3/19, 4/19 единственного участника ООО «Спецтранс» от 11.02.2019 г., а также договор купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.02.2019г. не подписывал, поскольку его подпись фактически была подделана на указанных документах.

В соответствии с п. 1 ст. 10 ГК РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действий в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно пунктам 7, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", если совершение сделки нарушает запрет, установленный пунктом 1 статьи 10 ГК РФ, в зависимости от обстоятельств дела такая сделка может быть признана судом недействительной (пункты 1 или 2 статьи 168 ГК РФ).

К сделке, совершенной в обход закона с противоправной целью, подлежат применению нормы гражданского законодательства, в обход которых она была совершена. В частности, такая сделка может быть признана недействительной на основании положений статьи 10 и пунктов 1 или 2 статьи 168 ГК РФ. При наличии в законе специального основания недействительности такая сделка признается недействительной по этому основанию (например, по правилам статьи 170 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает, что заявленные требования Истца о признании недействительными решение единственного участника ООО "СПЕЦТРАНС" № 4/19 от 11.02.2019 г. о реализации доли в уставном капитале ООО «СПЕЦТРАНС» в размере 50 % иностранному юридическому лицу «Компания Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед», решение единственного участника ООО «СПЕЦТРАНС» № 3/19 от 11.02.2019 г. об освобождении генерального директора ФИО2 и назначении генерального директора ФИО3, а также договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СПЕЦТРАНС" от 11.02.2019 г. являются законными и обоснованными.

Таким образом, установление судом факта отсутствия волеизъявления ФИО2 на подписание решений №№ 3/19, 4/19 единственного участника ООО «Спецтранс» от 11.02.2019 г. и договора купли-продажи доли в уставном капитале общества от 11.02.2019г. влечет за собой безусловное признание данных документов ничтожными, то есть не влекущими никаких юридических последствий за исключением тех, которые связаны с их ничтожностью.

Поскольку изменения в сведения о составе участников Общества были приняты на основании незаконного решения Общества, то суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о признании за ООО "СПЕЦТРАНС" право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "СПЕЦТРАНС".

Отказывая истцу в части удовлетворения исковых требований к МИФНС России № 46 по г. Москве, суд руководствовался следующем.

Согласно положениям ст. 167 ГК РФ, нормы которой являются императивными, при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Таким образом, последствием недействительности сделки является двухсторонняя реституция, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Возможности применения последствий недействительности сделки к решениям о государственной регистрации закон не предусматривает.

Законодательством не предусмотрено такого последствия недействительности сделки, как признание незаконным решения о государственной регистрации.

Согласно п. 1 ст. 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из приведенного положения следует, что одним из условий для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц является несоответствие ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц закону или иному нормативному правовому акту.

Отсутствие одного из указанных условий влечет за собой отказ в удовлетворении требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц.

Согласно п. 1 ст. 17 Федерального закона от 08.08.2001 г. № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Закон № 129-ФЗ) государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а также комплект документов в соответствии с пп. «а», «б», «в», «г», «д», «е», «ж» п.1 ст. 17 Закона №129-ФЗ.

В заявлении подтверждается, что изменения, соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям, что сведения, содержащиеся в заилении достоверны и соблюден установленный федеральным законом порядок принятия решения о внесении соответствующих изменений.

В соответствии с п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ для внесения изменений не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица представляется заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, а в предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в ЕГРЮЛ изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляется документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

Согласно п. 4.1. ст. 9 Закона № 129-ФЗ регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных указанным законом.

Согласно п. 4.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в ЕГРЮЛ, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в ЕГРЮЛ, посредством проведения мероприятий, указанных в п. 4.2 данной статьи.

Основания, условия и способы проведения указанных в пункте 4.2 статьи 9 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» мероприятий, порядок использования результатов этих мероприятий, утверждены Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@ (Далее - Основания и условия, утв. Приказом ФНС России от 11.02.2016 N ММВ-7-14/72@).

В соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ заинтересованные лица вправе направить в уполномоченный государственный орган возражения относительно предстоящего включения иных в единый государственный реестр юридических лиц в порядке, предусмотренном законом о государственной регистрации юридических лиц.

Уполномоченный государственный орган обязан рассмотреть эти возражения и принять соответствующее решение в порядке и в срок, которые предусмотрены законом о государственной регистрации юридических лиц.

Названные механизмы защиты интересов заинтересованных лиц подлежат применению с учетом предусмотренных законом гарантий лиц, чьи права затрагиваются в связи с предстоящим включением данных в ЕГРЮЛ.

К таким гарантиям относятся опубликование соответствующих сведений в органах печати и размещение в сети Интернет на сайте Федеральной налоговой службы России.

Учитывая открытость данной информации и отсутствие обязанности регистрирующего органа информировать заинтересованных лиц иным способом о предстоящем включении данных в ЕГРЮЛ, заявитель и иные заинтересованные лица вправе были самостоятельно отслеживать информацию об ООО "СПЕЦТРАНС" и принимаемых регистрирующим органом решениях о государственной регистрации в отношении ООО "СПЕЦТРАНС", а также представлять возражения в соответствии с п. 4 ст. 51 ГК РФ.

На момент рассмотрения документов за вх. № 681403А от 12.02.2019 г. Инспекция, будучи наделенной полномочиями по проверке достоверности сведений, в ЕГРЮЛ, отказалась от их реализации по причине отсутствия возражений заинтересованных лиц и, как следствие, отсутствия у Инспекции каких-либо обоснованных в их достоверности.

В соответствии с абз. 1 п. 1.2 ст. 9 Закона № 129-ФЗ необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Согласно п. 4 ст. 5 Закона № 129-ФЗ записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации. Каждой записи присваивается государственный регистрационный номер, и для каждой записи указывается дата внесения ее в соответствующий государственный реестр. При несоответствии указанных в пунктах 1 и 2 настоящей статьи сведений государственных реестров сведениям, содержащимся в документах, представленных при государственной регистрации, сведения, указанные в пунктах 1 и 2 настоящей статьи, считаются достоверными до внесения в них соответствующих изменений.

В силу п. 3 ст. 5 Закон № 129-ФЗ в случае изменения содержащихся в государственных реестрах сведений ранее внесенные сведения сохраняются.

Изменение сведений, содержащихся в конкретной записи государственного реестра, осуществляется путем внесения новой записи со ссылкой на изменяемую запись. Другого порядка внесения исправлений в ЕГРЮЛ действующее законодательство не предусматривает. Признание судом незаконным решения влечет внесение в ЕГРЮЛ новой записи, но не создает оснований для исключения (аннулирования) совершенных ранее регистрационных действий.

Таким образом, законодательство не предусматривает возможность аннулирования или исключения записей и сведений реестра.

В силу ст. 42 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате от 11.02.93 №4462-1 при совершении нотариального действия нотариус устанавливает личность обратившегося за совершением нотариального действия гражданина, его представителя или представителя юридического лица. Установление личности должно производиться на основании паспорта или других документов, исключающих любые сомнения относительно личности гражданина, обратившегося за совершением нотариального действия.

В соответствии со статьей 1 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате нотариальная деятельность, предполагающая на профессиональной основе обеспечивать защиту прав и законных интересов граждан и юридических лиц, является особой юридической деятельностью, она осуществляется от имени государства, что гарантирует доказательственную силу и публичное признание нотариально оформленных документов.

В силу части 5 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, подтвержденные нотариусом при совершении нотариального действия, не требуют доказывания, если подлинность нотариально оформленного документа не опровергнута в установленном порядке.

Согласно статьям 33, 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения нотариальной конторы нотариуса, которая рассматривается в порядке особого производства в соответствии с гражданским процессуальным законодательством.

Нотариальные действия могут быть обжалованы в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и не подлежат рассмотрению в порядке, определенном для оспаривания действия органов государственной власти и должностных лиц (глава 24 АПК РФ), на что указано в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10.02.2009 №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих».

До настоящего времени, нотариальное действие по свидетельствованию подлинности подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации никем не оспорено, что в соответствии с нормами процессуального права является обстоятельством, не требующим доказывания.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу ч.2 ст.9 АПК РФ, лица участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд, оценив все имеющиеся доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, как того требуют положения, содержащиеся в части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и другие положения Кодекса, признает частично обоснованными исковые требования, заявленные ФИО2 к 1) ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.09.2016, 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 28, КОРПУС 1, КВАРТИРА 340), 2) ФИО3, 3) Компания Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед ( Энгоми, 2408, Никосия), МИФНС России № 46 по г. Москве.

В связи с удовлетворением исковых требований расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ и подлежат взысканию в пользу истца пропорционально размеру удовлетворённых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 65, 67, 68, 110,167-171, 176 АПК РФ, ст. ст. 8, 28, 33, ФЗ от 08.02.1998 № 14-ФЗ (ред. от 03.07.2016) «Об обществах с ограниченной ответственностью» ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительными решение единственного участника ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.09.2016, 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 28, КОРПУС 1, КВАРТИРА 340) № 4/19 от 11.02.2019 г. о реализации доли в уставном капитале ООО «СПЕЦТРАНС» в размере 50 % иностранному юридическому лицу «Компания Ритейл Чейн Проперттиз Лимитед», договор купли-продажи доли в уставном капитале ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.09.2016, 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 28, КОРПУС 1, КВАРТИРА 340) от 11.02.2019 г., решение единственного участника ООО «СПЕЦТРАНС» № 3/19 от 11.02.2019 г. об освобождении генерального директора ФИО2 и назначении генерального директора ФИО3

Признать за ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.09.2016, 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 28, КОРПУС 1, КВАРТИРА 340) право собственности на 50% доли в уставном капитале ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.09.2016, 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 28, КОРПУС 1, КВАРТИРА 340)

Взыскать с ФИО3, ООО "СПЕЦТРАНС" (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата гос рег 01.09.2016, 117393, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА ГАРИБАЛЬДИ, ДОМ 28, КОРПУС 1, КВАРТИРА 340) в пользу ФИО2 расходы по госпошлине в размере 24000 (Двадцать четыре тысячи) руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в месячный срок с момента его изготовления в полном объеме

Судья А.В. Цыдыпова