Постановление от 29 февраля 2024 г. по делу № А41-51053/2019

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-2228/2024

Дело № А41-51053/19
29 февраля 2024 года
г. Москва



Резолютивная часть постановления объявлена 28 февраля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 29 февраля 2024 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Катькиной Н.Н.,

судей Муриной В.А., Семикина Д.С.,

при ведении протокола судебного заседания: ФИО1,

при участии в заседании:

от финансового управляющего ФИО2 ФИО3: представитель не явился, извещен,

от ФИО4: представитель не явился, извещен,

от ФИО2: представитель не явился, извещен,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО4 на определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 года по делу №А41-51053/19, по ходатайству финансового управляющего ФИО2 ФИО3 об истребовании имущества должника у ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Финансовый управляющий ФИО2 ФИО3 обратился в Арбитражный суд Московской области с ходатайством, в котором просил истребовать от ФИО4 в пользу конкурсного управляющего ФИО2 ФИО3:

- 19 018 рублей 69 копеек на открытом 09.06.09 в ПАО «Промсвязьбанк» счёте должника;

- находящееся в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., Успенское с/п, <...>, движимое имущество: шкаф-купе для одежды стоимостью 8 000 рублей; кровать двуспальная стоимостью 6 000 рублей; стол обеденный, деревянный со стульями стоимостью 5 000 рублей;

- ценное имущество, находящееся на хранении по адресу: <...>: картина с изображением торса женщины, автор «Magritt»;

- подлинник расписки ФИО5 от 10.03.04 в получении 700 000 долларов США от ФИО2, подтверждающей дебиторскую задолженность на сумму 53 942 000 рублей;

- имущество на ответственном хранении ФИО4 по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, Успенский с/п, <...>: холодильник "SHARP"; мебель для ванной комнаты (зеркало, тумба под раковину, шкаф навесной, (пенал); электрочайник "Поларис"; душевая кабина; микроволновая печь WHIRLPOOL;

- личное имущество, находящееся по адресу: <...>: тенистый стол синего цвета "STIGA"; набор инструментов "JONNESWAY"; реноватор "BOSCH"; набор для барбекю; фотоаппарат "MINOLTA" RD 3000 (без объектива); фотоаппарат "MINOLTA" RD 175; краскораспылитель "Калибр"; станок для заточки цепей "Вихрь"; набор инструментов "Мастак"; бинокль "Беркут"; лазерный дальномер "ADA"; штатив д/фотоаппарата "SONY"; угловая шлифмашинка "MET ADO"; пуско-зарядное устройство "Дубна"; штатив д/фотоаппарата "KAIZER" в количестве 3 штук; зарядное устройство "BLAK&DECHER;"; подзорная труба "ZTI 5" 60*66; телевизор "PANASONIC" ТХ PR50U20; часы напольные "SINIX"; компрессор "F1NI" OL 1850; набор напильников "HANS"; ключ газовый в количестве 2 штук; камера д/подводной съёмки "SONI"; степлер строительный "TOREX"; скамейка садовая в количестве 2 штуки; автомойка "Karcher"; садовый пылесос "BLACK DECKER"; тестер "MASTECH"; садовый электро-измельчитель "Makita"; бензопила "ECHO"; триммер "Калибр"; садовый пылесос "EINHELL"; пивоваренный аппарат "Beer Machine"; кувалда; коптильня; мангал; акустическая система "CROWN"; приспособление для изготовления корейских блюд (л.д. 2-7).

Ходатайство заявлено на основании статей 20.3, 126 Федерального закона № 127-ФЗ от 26.10.02 «О несостоятельности (банкротстве)», статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 года ФИО4 была обязана передать финансовому управляющему имуществом должника ФИО2 документы и имущество:

- 19 018 рублей 69 копеек на открытом 09.06.09 в ПАО «Промсвязьбанк» счёте должника;

- находящееся в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., Успенское с/п, <...>, движимое имущество: шкаф-купе для одежды стоимостью 8 000 рублей; кровать двуспальная стоимостью 6 000 рублей; стол обеденный, деревянный со стульями стоимостью 5 000 рублей;

- ценное имущество, находящееся на хранении по адресу: <...>: картина с изображением торса женщины, автор «Magritt»;

- подлинник расписки ФИО5 от 10.03.04 в получении 700 000 долларов США от ФИО2, подтверждающей дебиторскую задолженность на сумму 53 942 000 рублей;

- имущество на ответственном хранении ФИО4 по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, Успенский с/п, <...>: холодильник "SHARP"; мебель для ванной комнаты (зеркало, тумба под раковину, шкаф навесной, (пенал); электрочайник "Поларис"; душевая кабина; микроволновая печь WHIRLPOOL;

- личное имущество, находящееся по адресу: <...>: тенистый стол синего цвета "STIGA"; набор инструментов "JONNESWAY"; реноватор "BOSCH"; набор для барбекю; фотоаппарат "MINOLTA" RD 3000 (без объектива); фотоаппарат "MINOLTA" RD 175; краскораспылитель "Калибр"; станок для заточки цепей "Вихрь"; набор инструментов "Мастак"; бинокль "Беркут"; лазерный дальномер "ADA"; штатив д/фотоаппарата "SONY"; угловая шлифмашинка "MET ADO"; пуско-зарядное устройство "Дубна"; штатив д/фотоаппарата "KAIZER" в количестве 3 штук; зарядное устройство "BLAK&DECHER;"; подзорная труба "ZTI 5" 60*66; телевизор "PANASONIC" ТХ PR50U20; часы напольные "SINIX"; компрессор "F1NI" OL 1850; набор напильников "HANS"; ключ газовый в количестве 2 штук; камера д/подводной съёмки "SONI"; степлер строительный "TOREX"; скамейка садовая в количестве 2 штуки; автомойка "Karcher"; садовый пылесос "BLACK DECKER"; тестер "MASTECH"; садовый электро-измельчитель "Makita"; бензопила "ECHO"; триммер "Калибр"; садовый пылесос "EINHELL"; пивоваренный аппарат "Beer Machine"; кувалда; коптильня; мангал; акустическая система "CROWN"; приспособление для изготовления корейских блюд (л.д. 18-19).

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ФИО4 обратилась в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела (л.д. 21-23).

Законность и обоснованность определения суда проверены апелляционным судом в соответствии со статьями 266-268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Московской области от 23 июля 2019 года ФИО2 был признан банкротом, в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО6 (л.д. 52-53).

Согласно описи имущества гражданина от 27.01.2020, проведенной финансовым управляющим ФИО6, у ФИО2 в числе прочего имеется следующее имущество:

- 19 018 рублей 69 копеек на открытом 09.06.09 в ПАО «Промсвязьбанк» счёте должника;

- движимое имущество: шкаф-купе для одежды стоимостью 8 000 рублей; кровать двуспальная стоимостью 6 000 рублей; стол обеденный, деревянный со стульями стоимостью 5 000 рублей, находящееся в жилом доме по адресу: Московская область, Одинцовский р-н., Успенское с/п, <...>.

Определением Арбитражного суда Московской области от 04 августа 2020 года ФИО6 был освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего ФИО2

Определением Арбитражного суда Московской области от 24 августа 2020 года финансовым управляющим должника утверждена ФИО4, арбитражный управляющий ФИО6 обязан в трехдневный срок передать финансовому управляющему ФИО4 все печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию (л.д. 54).

Согласно описи имущества гражданина от 22.10.2020, проведенной финансовым управляющим ФИО4, у ФИО2 в числе прочего имеется следующее имущество:

- картина с изображением торса женщины, автор «Magritt», находящаяся по адресу: <...>;

- дебиторская задолженность ФИО5 в сумме 53 942 000 рублей в соответствии с распиской от 10.03.04,

- движимое имущество: холодильник "SHARP"; мебель для ванной комнаты (зеркало, тумба под раковину, шкаф навесной, (пенал); электрочайник "Поларис"; душевая кабина; микроволновая печь WHIRLPOOL, находящееся на ответственном хранении по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, Успенский с/п, <...>,

- личное имущество: тенистый стол синего цвета "STIGA"; набор инструментов "JONNESWAY"; реноватор "BOSCH"; набор для барбекю; фотоаппарат "MINOLTA" RD 3000 (без объектива); фотоаппарат "MINOLTA" RD 175; краскораспылитель "Калибр"; станок для заточки цепей "Вихрь"; набор инструментов "Мастак"; бинокль "Беркут"; лазерный дальномер "ADA"; штатив д/фотоаппарата "SONY"; угловая шлифмашинка "MET ADO"; пуско-зарядное устройство "Дубна"; штатив д/фотоаппарата "KAIZER" в количестве 3 штук; зарядное устройство "BLAK&DECHER;"; подзорная труба "ZTI 5" 60*66; телевизор "PANASONIC" ТХ PR50U20; часы напольные "SINIX"; компрессор "F1NI" OL 1850; набор напильников "HANS"; ключ газовый в количестве 2 штук; камера д/подводной съёмки "SONI"; степлер строительный "TOREX"; скамейка садовая в количестве 2 штуки; автомойка "Karcher"; садовый пылесос "BLACK DECKER"; тестер "MASTECH"; садовый электро-измельчитель "Makita"; бензопила "ECHO"; триммер "Калибр"; садовый пылесос "EINHELL"; пивоваренный аппарат "Beer Machine"; кувалда; коптильня; мангал; акустическая система "CROWN"; приспособление для изготовления корейских блюд, находящееся по адресу: <...> (л.д. 25-28).

Определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года ФИО4 была отстранена от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом ФИО2, финансовым управляющим утвержден ФИО3, ФИО4 обязана в трехдневный срок передать финансовому управляющему ФИО3 печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию (л.д. 55-56).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением, финансовый управляющий ФИО3 указал, что имущество ФИО2 предыдущим финансовым управляющим ему было передано не в полном объеме.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из наличия достаточных доказательств в их подтверждение.

Апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 32 Федерального закона N 127-ФЗ от 26.10.02 "О несостоятельности (банкротстве)" и частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются главой X Закона о банкротстве, а в случае отсутствия в ней каких-либо положений - главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI указанного Закона (п. 1 ст. 213.1 Закона о банкротстве).

В пункте 8 статьи 213.9 Закона о банкротстве закреплена обязанность финансового управляющего принимать меры по выявлению имущества гражданина и обеспечению сохранности этого имущества, которая корреспондирует праву финансового управляющего получать информацию об имуществе гражданина, а также о счетах и вкладах (депозитах) гражданина, в том числе по банковским картам, об остатках электронных денежных средств и о переводах электронных денежных средств от граждан и юридических лиц (включая кредитные организации), от органов государственной власти, органов местного самоуправления, закрепленному в пункте 7 названной статьи.

В силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий направляет в арбитражный суд ходатайство об истребовании доказательств, на основании которого в установленном процессуальным законодательством порядке арбитражный суд выдает финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Сокрытие имущества, имущественных прав или имущественных обязанностей, сведений о размере имущества, месте его нахождения или иных сведений об имуществе, имущественных правах или имущественных обязанностях, передача имущества во владение другим лицам, отчуждение или уничтожение имущества, а также незаконное воспрепятствование деятельности финансового управляющего, в том числе уклонение или отказ от предоставления финансовому управляющему сведений в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, передачи финансовому управляющему документов, необходимых для исполнения возложенных на него обязанностей, влечет за собой ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Аналогичным образом должна обеспечиваться передача документов и имущества должника при смене арбитражного управляющего.

Также в силу абзаца седьмого пункта 1 статьи 20.3 Закона о банкротстве арбитражный управляющий в деле о банкротстве имеет право запрашивать необходимые сведения о должнике, о лицах, входящих в состав органов управления должника, о контролирующих лицах, о принадлежащем им имуществе (в том числе имущественных правах), о контрагентах и об обязательствах должника у физических лиц, юридических лиц, государственных органов, органов управления государственными внебюджетными фондами Российской Федерации и органов местного самоуправления, включая сведения, составляющие служебную, коммерческую и банковскую тайну.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 41 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Данное ходатайство предъявляется финансовым управляющим и рассматривается судом по правилам статьи 66 АПК РФ, по результатам его рассмотрения суд может выдать финансовому управляющему запросы с правом получения ответов на руки.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 42 Постановления Пленума N 45 от 13.10.15 "О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан", целью положений пункта 3 статьи 213.4, пункта 6 статьи 213.5, пункта 9 статьи 213.9, пункта 2 статьи 213.13, пункта 4 статьи 213.28, статьи 213.29 Закона о банкротстве в их системном толковании является обеспечение добросовестного сотрудничества должника с судом, финансовым управляющим и кредиторами. Указанные нормы направлены на недопущение сокрытия должником каких-либо обстоятельств, которые могут отрицательно повлиять на возможность максимально полного удовлетворения требований кредиторов, затруднить разрешение судом вопросов, возникающих при рассмотрении дела о банкротстве, или иным образом воспрепятствовать рассмотрению дела. В случае, когда на должника возложена обязанность представить те или иные документы в суд или финансовому управляющему, судами при рассмотрении вопроса о добросовестности поведения должника должны учитываться наличие документов в распоряжении гражданина и возможность их получения (восстановления). Если при рассмотрении дела о банкротстве будет установлено, что должник не представил необходимые сведения суду или финансовому управляющему при имеющейся у него возможности либо представил заведомо недостоверные сведения, это может повлечь неосвобождение должника от обязательств (абзац третий пункта 4 статьи 213.28 Закона).

Обращаясь в арбитражный суд с рассматриваемым ходатайством, финансовый управляющий ФИО3 указал на неисполнение бывшим управляющим ФИО4 обязанности по передаче имущества ФИО2 вновь назначенному управляющему.

По смыслу заявленных требований финансовый управляющий ФИО3 должен доказать, что указанное им имущество ФИО2 находится у ФИО4 и она уклоняется от исполнения обязанности по его передаче.

Так, как указывалось выше, определением Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года ФИО4 была обязана в трехдневный срок передать финансовому управляющему ФИО3 печати, штампы, материальные и денежные средства должника, а также всю документацию.

Однако, финансовый управляющий ФИО3 с заявлением о выдаче исполнительного листа во исполнение указанного определения в суд не обращался.

Доказательств направления им ФИО4 требования о передаче спорного имущества не имеется, как и доказательств того, что указанное в рассматриваемом ходатайстве имущество ФИО2 находится во владении ФИО4

При этом из материалов дела следует, что во исполнение определения Арбитражного суда Московской области от 14 июня 2023 года ФИО4 21 июня 2023 года направила в адрес финансового управляющего ФИО3 имевшиеся у нее документы ФИО2

В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств наличия у ФИО4 иных документов и имущества ФИО2 не представлено.

Апелляционный суд также отмечает, что в силу пункта 5 статьи 213.25 Закона о банкротстве с даты признания гражданина банкротом все права в отношении имущества, составляющего конкурсную массу, в том числе на распоряжение им, осуществляются только финансовым управляющим от имени гражданина и не могут осуществляться гражданином лично.

Согласно пункту 6 названной статьи финансовый управляющий в ходе реализации имущества гражданина от имени гражданина в числе прочего распоряжается средствами гражданина на счетах и во вкладах в кредитных организациях, открывает и закрывает счета гражданина в кредитных организациях.

Таким образом, финансовый управляющий ФИО3 имеет возможность самостоятельно получить денежные средства в сумме 19 018 рублей 69 копеек со счета должника в ПАО «Промсвязьбанк».

Необходимость и наличие возможности передачи данных денежных средств ФИО4 не доказаны.

При изложенных обстоятельствах у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем обжалуемое определение подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 3 части 4 статьи 272, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Московской области от 28 декабря 2023 года по делу № А41-51053/19 отменить.

В удовлетворении ходатайства финансового управляющего ФИО3 об истребовании у ФИО4 имущества ФИО2 отказать.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия.


Председательствующий


Н.Н. Катькина


Судьи:


В.А. Мурина


Д.С. Семикин