Постановление от 19 апреля 2023 г. по делу № А26-8884/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-8884/2022
19 апреля 2023 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 06 апреля 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 19 апреля 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Жуковой Т.В.,

судей Поповой Н.М., Смирновой Я.Г.,


при ведении протокола судебного заседания: секретарем ФИО1,

при участии:

от истца: представитель ФИО2 по доверенности от 30.08.2022 (участие путем системы веб-конференции),

от ответчика: не явился, извещен (заявлено ходатайство об участии в судебном заседании путем системы веб-конференции; подключение представителем не обеспечено),

от третьего лица: не явился, извещен,


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6038/2023) ООО «ЖЭК» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2023 по делу № А26-8884/2022, принятое


по иску общества с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания»

к Фонду капитального ремонта Республики Карелия

3-е лицо: Государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору

об обязании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Жилищно-эксплуатационная компания» (далее – истец, ООО «ЖЭК», управляющая организация) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Фонду капитального ремонта Республики Карелия (далее – ответчик, Фонд) об обязании совершить действия по перечислению денежных средств собственников дома №1 по ул. Коммунальная в городе Петрозаводске на специальный банковский счет и о предоставлении всей имеющейся документации и информации, связанной с формированием фонда капитального ремонта.

Определением от 06.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора государственный комитет Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее – третье лицо, Комитет).

Решением суда от 23.01.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «ЖЭК», не согласившись с указанным решением суда, обратилось с апелляционной жалобой, в которой, ссылаясь на нарушение норм материального права, на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции отменить, апелляционную жалобу ООО «ЖЭК» удовлетворить.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к тому, что суд, вопреки буквальному значению слов и выражений, содержащихся в подпункте 1.1. части 2 статьи 44 Жилищного кодекса Российской Федерации, а именно: что к исключительной компетенции общего собрания собственников законодательно отнесен вопрос: принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, поддержал довод Фонда о том, выбор способа формирования фонда капитального ремонта уже реализован Постановлением органа местного самоуправление, поэтому собственники, использовав формулировку «Выбор способа формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете» не могут при приятии соответствующего решения.

Истец полагает, что из буквального содержания нормы части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации следует, что способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

В данном случае решением общего собрания собственников указанного дома, оформленного протоколом 2/2021 от 09.09.2021, собственники выбрали способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете (вопрос № 2 повестки голосования).

Согласно протоколу № 2/2022 от 09.09.2021 определен размер ежемесячного взноса (вопрос № 6 повестки); владелец специального счета (вопрос № 5 повестки); выбрана кредитная организация (вопрос № 3 повестки).

04.04.2023 до судебного заседания в канцелярию апелляционного суда в электронном виде от ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик лицо возражает против доводов истца.

Комитет отзыв на апелляционную жалобу не представил, направил 31.03.2023 с сопроводительным письмом от 30.03.2023 приказ Комитета № 005/122-13-12 от 27.03.2023 об отказе ООО «ЖЭК» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

06.04.2023 в судебном заседании апелляционного суда представитель истца поддержал апелляционную жалобу, просил решение суда отменить.

Ответчик, третье лицо, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своих представителей не направили. Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзывов на апелляционную жалобу, заслушав мнение представителя истца, апелляционный суд установил следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения спора.

Обращаясь с исковым заявлением в суд, истец указал, что ООО «ЖЭК» оказывает услуги по управлению, обслуживанию и содержанию общего имущества многоквартирного дома № 1 по улице Коммунальная в городе Петрозаводск Республики Карелия на основании решения общего собрания собственников от 12.12.2012.

Вышеуказанный многоквартирный дом на основании Постановления Администрации Петрозаводского городского округа, с истечением 5-ти летнего срока после ввода дома в эксплуатацию и согласно части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации формирует фонд капитального ремонта на счете регионального оператора.

Как указал истец, решением общего собрания собственников помещений в указанном МКД, оформленным протоколом № 2/2021 от 09.09.2021, собственники выбрали способ формирования фонда капитального ремонта – на специальном счете (вопрос № 2 повестки голосования).

Согласно Протоколу № 2/2022 от 09.09.2021 определен размер ежемесячного взноса (вопрос № 6 повестки); владелец специального счета (вопрос № 5 повестки); выбрана кредитная организация (вопрос № 3 повестки).

Во исполнение указанного решения собственников между ООО «ЖЭК» и ПАО «Сбербанк» был заключен договор специального банковского счета для формирования фонда капитального ремонта, о чем сообщено в Государственный Комитет Республики Карелия по дорожному, жилищному и строительному надзору (далее – Комитет) во исполнение положений статьи 172 Жилищного кодекса Российской Федерации (письмо от 07.10.2022).

13.09.2021 ООО «ЖЭК», руководствуясь положениями пункта 4 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации, направило Фонду заверенную копию протокола № 2/2021 от 09.09.2021 общего собрания собственников жилого дома №1 по улице Коммунальная с реестром голосования.

20.09.2021 Фонд направил ООО «ЖЭК» ответ с предложением устранить несоответствие направленных в Фонд документов, документы возвращены истцу.

04.10.2021 ООО «ЖЭК» повторно направило ответчику ранее представленные документы с указанием на несогласие с правовой позицией Фонда.

29.10.2021 Фонд направил истцу ответ с предложением повторно устранить несоответствие направленных в Фонд документов, документы возвращены ООО «ЖЭК».

19.09.2022 ООО «ЖЭК» направило Фонду досудебную претензию, которая была оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основаниям для обращения ООО «ЖЭК» в суд с настоящим заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Статья 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

В силу части 3 статьи 169 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанность по уплате взносов на капитальный ремонт возникает у собственников помещений в многоквартирном доме по истечении восьми календарных месяцев, если более ранний срок не установлен законом субъекта Российской Федерации, начиная с месяца, следующего за месяцем, в котором была официально опубликована утвержденная региональная программа капитального ремонта, в которую включен этот многоквартирный дом.

Частью 3 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что собственники помещений в многоквартирном доме вправе выбрать один из следующих способов формирования фонда капитального ремонта: перечисление взносов на капитальный ремонт на специальный счет в целях формирования фонда капитального ремонта в виде денежных средств, находящихся на специальном счете; перечисление взносов на капитальный ремонт на счет регионального оператора в целях формирования фонда капитального ремонта в виде обязательственных прав собственников помещений в многоквартирном доме в отношении регионального оператора.

В силу части 5 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации решение об определении способа формирования фонда капитального ремонта должно быть принято и реализовано собственниками помещений в течение срока, установленного органом государственной власти субъекта Российской Федерации, но не более чем в течение шести месяцев после официального опубликования региональной программы, утвержденной субъектом Российской Федерации.

Частью 7 статьи 170 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, если собственники помещений в многоквартирном доме в срок, установленный частями 5 и 5.1 данной статьи, не выбрали способ формирования фонда капитального ремонта или выбранный ими способ не был реализован в установленный частями 5 и 5.1 названной статьи срок, и в случаях, предусмотренных частью 7 статьи 189 Жилищного кодекса Российской Федерации, орган местного самоуправления принимает решение о формировании фонда капитального ремонта в отношении такого дома на счете регионального оператора.

В рассматриваемом деле решение собственников о выборе способа формирования фонда капитального ремонта должно было быть принято и реализовано в срок до 01.02.2017.

В указанный срок соответствующее решение собственниками помещений многоквартирного дома принято не было.

По постановлению Администрации Петрозаводского городского округа от 01.08.2016 № 2995 (пункт 579) собственники помещений многоквартирного дома по адресу: <...>, формируют фонд капитального ремонта на счете регионального оператора, в данном случае Фонда.

В силу части 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации способ формирования фонда капитального ремонта может быть изменен в любое время на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Как обоснованно указал суд первой инстанции, в повестку дня собрания собственников помещений, состоявшегося 09.09.2021, были включены вопросы о выборе способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, в то время как законодательно установленный срок для принятия такого решения собственниками был уже пропущен.

Вопрос об изменении утвержденного Постановлением Администрации Петрозаводского городского округа от 01.08.2016 № 2995 способа формирования фонда капитального ремонта в повестку дня собрания включен не был, и решение по вопросу изменения способа его формирования собственники не принимали.

Довод подателя жалобы о том, что собственники помещений 09.09.2021 приняли решение именно об изменении способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома, апелляционный суд отклонил как противоречащий представленным в дело доказательствам, в том числе протоколу от 09.09.2021, согласно которому были поставлены следующие вопросы на повестку дня: «Выбор способа формирования фонда капитального ремонта многоквартирного дома. Утверждение размера ежемесячного взноса на капитальный ремонт. Выбор владельца специального счета. Выбор кредитной организации, в которой будет открыт специальный счет…».

Об указанных обстоятельствах Фонд сообщал ООО «ЖЭК» в письме от 29.10.2021 № 5497, однако каких-либо иных протоколов общего собрания, которые свидетельствовали бы о принятом собственниками решении об изменении способа формирования фонда капитального ремонта, Общество Фонду не представляло.

Фонд, руководствуясь ранее представленной позицией Государственного комитета Республики Карелия по строительному, жилищному и дорожному надзору (далее - Комитет), изложенной в письме от 18.08.2021 № 7863/16-08/ГКСЖДНи, возвратил представленный протокол владельцу специального счета для исправления в связи с неверно сформулированным вопросом об изменении способа формирования фонда капитального ремонта - в протоколе указано на рассмотрение собственниками вопроса о выборе способа его формирования, вместо изменения его формирования (вопрос № 2).

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

При этом собственники помещений в названном МКД не лишены возможности реализовать свое право на изменение способа формирования фонда капитального ремонта в установленном частью 1 статьи 173 Жилищного кодекса Российской Федерации порядке с учетом приказа Комитета № 005/122-13-12 от 27.03.2023 об отказе ООО «ЖЭК» в продлении срока действия лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Апелляционный суд пришел к заключению, что суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 23.01.2023 по делу № А26-8884/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий


Т.В. Жукова


Судьи


Н.М. Попова

Я.Г. Смирнова