Решение от 6 октября 2023 г. по делу № А40-74646/2023

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А40-74646/23-96-532
05 октября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 18.09.2023

Полный текст решения изготовлен 05.10.2023

Арбитражный суд в составе:

судья Гутник П.С. (единолично), при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" 101000, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ БАСМАННЫЙ, ПОКРОВКА УЛ., Д. 33, ОФИС 422, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2014, ИНН: <***>, КПП: 770101001 к ответчику ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" 394036, ВОРОНЕЖСКАЯ ОБЛАСТЬ, ВОРОНЕЖ ГОРОД, ЧАЙКОВСКОГО <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2003, ИНН: <***>, КПП: 366601001 о взыскании 14 746 636,02 руб. и встречный иск о взыскании 10 210 919 руб.

при участии:

от истца: ФИО2 по дов. от 01.03.23г.; диплом; ФИО3 по дов. от 03.03.23г., диплом;

от ответчика: ФИО4 по дов. от 19.08.22г., диплом; ФИО5 по дов. от 01.03.23г.; диплом,

Рассмотрев материалы дела, суд

УСТАНОВИЛ:

ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании:

- аванса в размере 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек.

- неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 6 588 382 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 60 копеек.

- процентов на сумму неосновательного обогащения, составляет 58 253 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 42 копейки.

Определением арбитражного суда от 16.05.2023 г. был принят к производству встречный иск ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" к ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" о взыскании (с учетом принятых в порядке ст. 49 АПК РФ уточнений) задолженности в размере 6 418 650 руб.

Представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика по иску возражал по основаниям, изложенным в отзыве.

ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" в обоснование первоначальных исковых требований ссылается на следующее.

12 апреля 2022 года между обществом с ограниченной ответственностью «БамСтройТехнологии» (далее – Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью Проектно-Изыскательский Институт «ЖилДорИзыскания» (далее – Подрядчик) был заключен договор на выполнение геодезических работ по объекту: «Увеличение пропускной способности участка Тайшет – порты Дальнего Востока (Восточный полигон) участок Улак Февральск» (далее – Договор).

Согласно условиям Договора Подрядчик обязуется выполнить геодезические работы по созданию геодезической разбивочной основы по строительным объектам Восточного полигона БАМ-2 (далее – Работы). Подрядчик обязан выполнить работы своевременно и в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием, Календарным планом выполнения работ.

Результатом работ, как предусмотрено п. 1.3 Договора, является геодезическая разбивочная основа по строительным объектам участка Тайшет – порты Дальнего Востока (Восточный полигон) участок Улак-Февральск.

Пунктом 3.2. Договора определён общий срок выполнения работ: начало работ – с даты подписания договора, то есть с 12 апреля 2022 года; окончание работ – 30.06.2022 года. Календарным планом предусмотрен промежуточный срок выполнения работ.

Пунктом 2.1 Договора установлена общая стоимость работ, подлежащих выполнению Подрядчиком в соответствии с п. 1.1. настоящего Договора, оформлена в виде объектного наполнения выполняемых работ, являющийся неотъемлемой частью настоящего Договора и составляет 27 300 000 (двадцать семь миллионов триста тысяч) рублей 00 копеек, в том числе включая НДС 20% - 4 550 000 (четыре миллиона пятьсот пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

Календарным планом установлены следующие промежуточные сроки.

Заключая договор, Подрядчик, согласно пункту 4.1.1. Договора, взял на себя обязанность выполнить работы в соответствии с условиями договора, в сроки, определенные календарным планом выполнения работ, а также передать Заказчику результат работ в предусмотренный договором срок.

Также, в соответствии с п. 6.1.1. Подрядчик направляет Заказчику отчетную документацию в 2-ух экземплярах на бумажном носителе и 1 экземпляр на электронном носителе, отчетную документацию в объеме, установленном Техническим заданием, а также подписанный со своей стороны Акт передачи документации (результатов геодезических работ) по форме Приложения № 4 к договору и Акт сдачи приемки выполненных работ по форме Приложения № 5 к договору, в 2 экземплярах, в сроки, указанные в Календарном плане выполнения работ.

Однако, по состоянию на 22 марта 2023 года ни один объект не выполнен полностью, ни по одному из этапов работ не представлена надлежащим образом оформленная исполнительная документация, акты по форме ФПУ-26, акт освидетельствования геодезической разбивочной основы, подписанный в том числе Заказчиком строительства (Генподрядчиком), акты передачи документации по форме, установленной договором и т.д. Без надлежащим образом заверенных работ и без их соответствующего оформления использовать по назначению тот результат, который предъявляет к оплате Подрядчик не имеется возможности. Предъявление их к оплате не соответствует законодательству (СП 47.13330.2016, РД 11-02-2006, Грк РФ) и Договору.

10 февраля 2023 года Заказчиком была направлена Подрядчику претензия, которой Заказчик, на основании ст. 450.1 ГК РФ, уведомил Подрядчика о расторжении договора с момента получения Подрядчиком претензии.

Вышеуказанная претензия была получена Подрядчиком 15 февраля 2023 года, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления.

Подрядчику был перечислен аванс в размере 8 100 000 (восемь миллионов сто тысяч) рублей 00 копеек:

- 18 апреля 2022 года – 2 000 000 р. 00 к.;

- 18 мая 2022 года – 1 861 500 р. 00 к.;

- 01 июня 2022 года – 4 238 500 р. 00 к.

В обоснование своих доводов ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" указывает на следующие обстоятельства.

Пунктом 6.1.1. предусмотрено, что подрядчик направляет Заказчику отчетную документацию в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе, в форматах, установленными Заданиями (Приложение № 1 к настоящему Договору), отчетную документацию в объеме, установленным Техническим заданием, а также, подписанный со своей стороны Акт передачи документации (результатов геодезических работ) по форме Приложения № 4 к Договору и Акт сдачи приемки выполненных работ но форме Приложения № 5 к Договору, в 2 (двух) экземплярах, в сроки, указанные в Календарном плане выполнения работ.

Подрядчиком, на бумажном носителе в 1 экземпляре, были переданы отчеты лишь по 4 объектам:

-Разъезд на перегоне Дрогошсвск - Скалистый Дальневосточной железной дороги ПК2965,9 + 34 - ПК2968.6 + 18;

-Разъезд на перегоне Скалистый - Червинка Дальневосточной железной дороги ПК2988,2+0,1 - ПК2990,9 + 25;

-Двухпутная вставка на перегоне Червинка - Февральск с примыканием к разъезду Червинка Дальневосточной железной дороги ПК2998,1+59 - ПК 3006,7+36;

-Разъезд на перегоне Меун - Дрогошсвск Дальневосточной железной дороги ПК2946,2 + 63 - ПК2948,9+49.

Отчеты по остальным объектам были представлены в электронной форме и не в полном объеме, что нарушает пп. 6.1.1. Договора, п. 4.2. «ГОСТ Р 21.301-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения отчетной технической документации по инженерным изысканиям», а также п. 4.1 ст. 47 ГрК РФ.

ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" поясняет, что по каждому объекту отсутствует акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, предусмотренный п. 5.1 РД-11-02-2006. Письмом № 26 от 10 февраля 2023 года истец уведомил ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" о недостатках в предъявленных отчетах.

Таким образом, ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" указывает, что приложенные ответчиком акты и отчеты не могут свидетельствовать о выполнении работ, так как:

- Технические отчеты создания геодезической разбивочной основы были предъявлены ответчиком только по 11 объектам, однако договор заключен на 19 объектов;

- Техническим заданием была предусмотрена установка грунтовых реперов в количестве, определённом в приложении № 3 (Расчет количества пунктов ГРО) к техническому заданию. Однако ответчиком были предъявлены отчеты создания геодезической разбивочной основы, согласно которым ответчик установил как грунтовые репера, так и реперные точки, выполненные не в соответствии с условиями Договора, а также выполненные третьими лицами отчеты, результат которых был выдан за, якобы, выполненные работы ответчиком.

-Предъявленные ответчиком отчеты не соответствуют ни. 6.1.1. Договора, п. 4.2. «ГОСТ Р 21.301-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения отчетной технической документации по инженерным изысканиям», а также п. 4.1 ст. 47 ГрК РФ.

ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" поясняет, также, что согласно и. 10.2. договора Сторона, которая не исполняет своего обязательств, должная надлежаще, в течение 3 (трех) рабочих дней, известить другую сторону об обстоятельствах и их влиянии на исполнение обязательств по договору. Если сторона не направит или несвоевременно направит указанное извещение, то она обязана возместить второй Стороне причинённые ей убытки. Данное уведомление ответчиком не направлялось.

По данным основаниям ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" настаивает на удовлетворении первоначальных исковых требованиях.

ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" против удовлетворения первоначального иска возражало, заявило встречный иск о взыскании задолженности в размере 6 418 650 руб.

Поскольку основание первоначального и встречного иска совпадают, суд рассматривает данные заявления совместно.

В обоснование встречного иска ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" указывает на следующее.

В соответствии с п. 2.5.2 Договора основанием для оплаты выполненного отдельного (-ых) этапа (-ов) Работ в соответствии с настоящим пунктом Договора является оформленный в установленном порядке и подписанный Сторонами акт сдачи-приемки выполненных работ по этапу (-ам), представленный в соответствии с Календарным планом выполнения работ, а также счет на оплату работ, выполненных в рамках соответствующего этапа (-ов) работ, выставленный Подрядчиком.

Согласно ч.3 п. 2.5.1 Договора погашение аванса производится пропорционально стоимости выполненных и принятых Заказчиком работ в разрезе принятых Заказчиком отдельного (-ых) этапа (-ов) Работ.

Согласно п.6.1.1 Договора Подрядчик направляет Заказчику отчетную документацию в объеме, установленном Техническим Заданием, а также подписанный Акт передачи документации и Акт сдачи-приемки выполненных работ.

Согласно п. 5.4 Отчетная документация – Результат геодезических работ.

ГОСТ 21.301.- 2014 устанавливает, общие требования к содержанию и оформлению отчетной документации по оформлению результата геодезических работ в формате технических отчетов по результатам инженерных изысканий всех видов.

Пунктом 6.1.2 Договора установлено, что Заказчик обязан рассмотреть полученные результаты работ в течении 10 рабочих дней с момента получения.

При отсутствии замечаний Заказчик подписывает и направляет Подрядчику надлежащим образом оформленный Акт передачи документации и Акт сдачи-приемки работ (п.6.1.3)

Принятые Заказчиком Работы в рамках этапа (-ов) оплачиваются в течение 10 (десяти) банковских дней с даты подписания Сторонами акта о выполненных Работах (оказанных услугах) формы № ФПУ-26 (далее – акт формы № ФПУ) на основании выставления Подрядчиком счета на оплату и счет-фактуры в соответствии с разделом 6 Договора (п. 2.5.1 Договора).

ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» при определении суммы задолженности по сданным участкам был распределен полученный аванс в размере 30% от стоимости выполненных работ в размере - 4 307 731,00 руб. (четыре миллиона триста семь тысяч семьсот тридцать один руб. 00 коп.) по каждому выполненному и сданному заказчику объекту следующим образом:

1.Двухпутная вставка на перегоне Улак-Верхнезейск с примыканием к станции Улак Дальневосточной железной дороги - 405 000 руб. 00 коп.

2.Двухпутная вставка на перегоне Огорон - Молдавский с примыканием к разъезду Молдавский Дальневосточной железной дороги - 1 104 537 руб. 00 коп.

3.Разъезд на перегоне Тунгала - Каменега Дальневосточной железной дороги -257 731 руб. 00 коп.

4.Разъезд на перегоне Дугда - Нора Дальневосточной железной дороги - 220 910 руб. 00 коп.

5.Разъезд на перегоне Дорогошевск - Скалистый Дальневосточной железной дороги -220 910,00 руб.

6.Разъезд на перегоне Верхнезейск - Апетенок Дальневосточной железной дороги -257 731,00 руб.

7.Разъезд на перегоне Ульяновский строитель - Огорон Дальневосточной железной дороги - 257 731,00 руб.

8.Разъезд на перегоне Скалистый - Черевинка Дальневосточной железной дороги -220 910,00 руб.

9.Двухпутная вставка на перегоне Молдаский - Улагир с примыканием к разъезду Улагир Дальневосточной железной дороги - 478 633,00 руб.

10.Разъезд на перегоне Меун - Дорогошевск Дальневосточной железной дороги -220 910,00 руб.

11.Двухпутная вставка на перегоне Червинка - Февральск с примыканием к разъезду Червинка Дальневосточной железной дороги - 662 725,00 руб.

Таким образом, согласно доводам ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ", всего выполнено работ 14 518 650 руб. - 30% аванс по 11 объектам 4 307 731,00 руб. = 10 210 919,00 руб.

Работы Подрядчиком выполнены в полном объеме, приемка работ согласно п. 6.1.1, 6.1.2, 6.1.3, 6.1.4, 5.1, 5.4 Договора произведена в согласованные сроки, Заказчиком были приняты на основании Актов сдачи-приема выполненных работ (далее – Акт сдачи-приема) подписанными с двух сторон по следующим объектам на сумму 8 314 100,00 (восемь миллионов триста четырнадцать тысяч сто рублей) руб. , что подтверждено актом сверки взаимных расчетов на 30.06.2022г. :

1.Двухпутная вставка на перегоне Улак-Верхнезейск с примыканием к станции Улак Дальневосточной железной дороги. (Акт сдачи-приема № 2 от 30.05.2022г.) Общая сумма выполненных работ составляет – 1 365 000 руб., 00 коп.

2.Двухпутная вставка на перегоне Огорон – Молдавский с примыканием к разъезду Молдавский Дальневосточной железной дороги. (Акт сдачи-приема № 3 от 30.05.2022г.) Общая сумма выполненных работ составляет – 3 722 700 руб., 00 коп.

3.Разъезд на перегоне Тунгала – Каменега Дальневосточной железной дороги. (Акт сдачи-приема № 4 от 30.05.2022г.) Общая сумма выполненных работ составляет – 868 650 руб., 00 коп.

4.Разъезд на перегоне Дугда – Нора Дальневосточной железной дороги. (Акт сдачи-приема № 5 от 30.05.2022г.) Общая сумма выполненных работ составляет – 744 500 руб., 00 коп.

5.Разъезд на перегоне Дорогошевск – Скалистый Дальневосточной железной дороги. (Акт сдачи-приема № 6 от 30.05.2022г.) Общая сумма выполненных работ составляет – 744 550 руб., 00 коп.

6.Разъезд на перегоне Верхнезейск – Апетенок Дальневосточной железной дороги. (Акт сдачи-приема № 7 от 30.05.2022г.)Общая сумма выполненных работ составляет – 868 650 руб., 00 коп.

Письмом от 01.11.2022 № 22-01-127 Подрядчик в адрес Заказчика направил результат геодезических работ для согласования и принятие результата выполненных работ по участкам на сумму 2 978 180,00 (два миллиона девятьсот семьдесят восемь тысяч сто восемьдесят рублей) руб.:

1.Разъезд на перегоне Меун – Дорогошевск Дальневосточной железной дороги.

2.Двухпутная вставка на перегоне Червинка – Февральск с примыканием к разъезду Червинка Дальневосточной железной дороги.

В соответствии с п. 6.1.2 Договора Заказчик обязан рассмотреть полученные результаты выполненных работ в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения.

Заказчик мотивированного отказа от приемки выполненных работ в адрес Подрядчика не направлял на основании п. 6.1.3 договора, ст. 753 ГК РФ работы считаются принятыми.

В связи с отсутствием мотивированного отказа от Заказчика от приемки выполненных работ указанных в письме № 22-01-181 от 01.12.2022 г. в адрес Подрядчика работы считаются принятыми на основании п. 6.1.3 договора, ст. 753 ГК РФ.

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ".

ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" против удовлетворения встречного иска возражало по следующим основаниям.

В мае 2022 между ответчиком и истцом были подписаны акты выполненных работ (по шести объектам) на сумму 8 314 100 (восемь миллионов триста четырнадцать тысяч сто) рублей 00 копеек, в соответствии с которыми истец должен был выполнить 111 грунтовых реперов (столбец 4). Количество грунтовых реперов выполненных ЖелДорИзысканиями составило 72 грунтовых репера (Столбец №6) на общую стоимость 5 545 063 (пять миллионов пятьсот сорок пять тысяч шестьдесят три) рубля 00 копеек. Кроме того, по каждому объекту отсутствует акт освидетельствования геодезической разбивочной основы объекта капитального строительства, предусмотренный п. 5.1 РД-11-02-2006.

ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" поясняет, что истец по встречному иску требует оплаты лишь на основании актов приема-передачи выполненных работ в то время, как договором установлено предоставление отчетной документации и Акта передачи документации (результатов геодезических работ) (п. 6.1.1 и 5.4 договора).

Пунктом 6.1.1. предусмотрено, что подрядчик направляет Заказчику отчетную документацию в 2 (двух) экземплярах на бумажном носителе и 1 (один) экземпляр на электронном носителе, в форматах, установленными Заданиями (Приложение № 1 к настоящему Договору), отчетную документацию в объеме, установленным Техническим заданием, а также, подписанный со своей стороны Акт передачи документации (результатов геодезических работ) по форме Приложения № 4 к Договору и Акт сдачи приемки выполненных работ по форме Приложения № 5 к Договору, в 2 (двух) экземплярах, в сроки, указанные в Календарном плане выполнения работ.

Подрядчиком, на бумажном носителе в 1 экземпляре, были переданы отчеты лишь по 4 объектам:

-Разъезд на перегоне Дрогошевск - Скалистый Дальневосточной железной дороги ПК2965,9 + 34-ПК2968,6+ 18;

-Разъезд на перегоне Скалистый - Червинка Дальневосточной железной дороги ПК2988,2+0,1 -ПК2990,9 + 25;

-Двухпутная вставка на перегоне Червинка - Февральск с примыканием к разъезду Червинка Дальневосточной железной дороги ПК2998,1+59 - ПК 3006,7+36;

-Разъезд на перегоне Меун - Дрогошевск Дальневосточной железной дороги ПК2946,2 + 63 -ПК2948,9+49.

Отчеты по остальным объектам были представлены в электронной форме и не в полном объеме, что нарушает пп. 6.1.1. Договора, п. 4.2. «ГОСТ Р 21.301-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения отчетной технической документации по инженерным изысканиям», а также п. 4.1 ст. 47 ГрК РФ.

Таким образом, согласно доводам ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ", на основании представленных данных, работы, выполненные ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ", не могут быть приняты по следующим основаниям:

1.Работы не соответствие техническому заданию (п. 5):

1.1.По каждому объекту истец должен был установить грунтовые репера вместо этого, истцом были взяты за основу реперные точки, заложенные при производстве инженерно -геодезических изысканий ЗАО «Востсибтранспроект».

1.2.Основная часть реперных точек установлена на уже существующие опоры, а не путем бурения и установления грунтовых реперов.

2.ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" представлена не полная документация:

2.1. Документация, позволяющая принять объемы работ, была передана не в соответствии с законодательством (п. 6.1. Договора, п. 4.2. «ГОСТ Р 21.301-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Система проектной документации для строительства. Правила выполнения отчетной технической документации по инженерным изысканиям», а также п. 4.1 ст. 47 ГрК РФ).

3.Отчеты о выполненных работах составлены из отчетов проектной организации ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ».

3.1. Технические отчеты создание геодезической разбивочной основы, подготовленные истцом, по синтаксическому анализу полностью соответствуют отчетам, выполненным ЗАО «ВОСТСИБТРАНСПРОЕКТ».

4.Геодезическая разбивочная основа для строительства представляет собой сетку закрепленных на территории геодезических знаков, устанавливаемых в точках с определенными координатами на стройплощадке либо вблизи от возводимого объекта, что позволяет с высокой точностью перенести главные линии проектных чертежей в натуру. В связи с чем, геодезическая разбивочная основа сдается комплексно.

Кроме того, ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" заявило ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, которое содержит следующие вопросы:

1. Соответствуют ли предъявленные Подрядчиком работы требованиям Договора, Техническому заданию, действующих нормативным документов и техническим регламентов?

2. В случае наличия недостатков определить стоимость их устранения?

3. В случае неполного выполнения работ или некомплектности Отчетов – определить объем и стоимость фактически невыполненного, но отраженного в актах объема работ в соответствии с условиями Договора, требованиям технических регламентов в области строительства?

4. Имеются ли недостатки в выполненных Подрядчиком работ, являются ли они существенными, препятствующими использованию результатов работ по назначению, для достижения целей, предусмотренных договором?

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения, возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Данная норма не носит императивного характера, а предусматривает рассмотрение ходатайства и принятие судом решения о его удовлетворении либо отклонении. При этом удовлетворение ходатайства о проведении экспертизы является правом, а не обязанностью суда.

Правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу ст. 71 АПК РФ подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами. Таким образом, судебная экспертиза назначается судом в случаях, когда вопросы права нельзя разрешить без оценки фактов, для установления которых требуются специальные познания, а, следовательно, требование одной из сторон о назначении судебной экспертизы не создает обязанности суда ее назначить.

Результат работ, указанный в Техническом задании, Договоре по объектам, указанным в Календарном плане оформленные в Технические отчеты в соответствии с п. 4.4.6 Договора, СП 126.13330.2017 специалистами Истца (ООО «БамСтройТехнологии») проверены, подтверждены, согласованы, акты ГРО приняты в полном объеме, признаны соответствующими условиям Договора, Техническому заданию, нормативным документам.

Истцом подписаны акты приемки-сдачи выполненных работ, что, в соответствии ст. 753, 720 ГК РФ расценивается как принятые Заказчиком результат Работ.

Пунктом 8.1. Договора предусмотрено, что Подрядчик гарантирует выполнение работ с надлежащим качеством в соответствии с Заданием на изыскания и условиями Договора, в том числе с соблюдением технических регламентов, устранение недостатков (дефектов) изыскательских работ, выявленных при передаче технической документации в ходе строительства.

Пункт 8.2. Договора предусматривает, что Заказчик в случае обнаружения недостатков (дефектов) работ уведомляет об этом Подрядчика в порядке, предусмотренном направления уведомлений.

Суд, оценив имеющиеся в деле доказательства, приходит к выводу об отсутствии необходимости проведения экспертизы, поскольку имеющиеся в материалах дела доказательства в своей совокупности достаточны для принятия законного и обоснованного решения. Необходимости разрешения при рассмотрении настоящего дела вопросов, для ответов на которые требуются специальные знания, судом не усматривается. Учитывая изложенное, судом отклонено ходатайство о назначении судебной экспертизы, о чем вынесено протокольное определение.

Рассматривая данный спор по существу, суд исходит из следующего.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Требования ООО «БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» являются незаконными и необоснованными и не подлежат удовлетворению, в связи с наличием исчерпывающего объема доказательств, подтверждающих полное и качественное выполнение ООО ПИИТС «ЖелДорИзыскания» принятых на себя обязательств по 11 объектам работ в рамках Договора № № 68 от 12 апреля 2022 года на выполнение геодезических работ по объекту: «Увеличение пропускной способности участка Тайшет-порты Дальнего Востока (Восточный полигон) участок Улак-Февральск» (далее -Договор).

Помимо прочего выполнение работ подтверждается Актом сверки между сторонами от 30.06.2022; Актами сдачи-приемки работ № 2, 3, 4, 5, 6, 7 от 30.05.2022; № 14 от 26.08.2022г., № 11 от 18.10.2022г.; № 20 от 22.11.22, № 19 от 22.11.2022г. Актом комиссионного осмотра от 26.12.2022.

Приложения № 3 к Техническому заданию не содержит обязательных реквизитов -подписи сторон, появилось в период судебного разбирательства.

Таким образом, требования ООО «БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» о необходимости установки определенного количества реперов являются безосновательно.

Нормативные требования соответствия геодезических знаков, используемых для создания геодезической разбивочной основы, содержатся в Своде Правил 126.13330.2017 «Геодезические работы в строительстве» СНиП 3.01.03-84, утверждены и введены в действие Приказом Министерства строительства и жилищно-коммунального хозяйства Российской Федерации от 24/10/2017 № 1469/пр.

Именно на этот документ имеется ссылка и в п. 6 Техническом задании «на создание геодезической разбивочной основы по строительным объектам восточного полигона БАМ-2 участка Улак-Февральск».

В пункте 5 Техзадания содержится повторное указание на цели работ «выполнить создание геодезической разбивочной основы», там же идет описание геодезического знака полностью соответствующее и взятое из нормативных документов, в том числе СП 126.13330.2017.

Таким образом изначально договором предусмотрена установка двух типов геодезических знаков (реперов): Тип 188 оп. знак «Правил закладки центров и реперов на пунктах геодезической и нивелирной сетей», и Тип Произвольный.

Выбор конкретного типа знака определяется с учетом характеристики местности.

Заказчиком не выставлялись претензии о недостаточном количестве установленных реперов на выполненных участках, в материалы дела доказательства иного ООО «БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ» не представлено.

В соответствии с п. 1.1 Договора Подрядчик обязуется выполнить и сдать, а Заказчик - принять работы: создание геодезической разбивочной основы по строительным объектам Восточного полигона Бам-2 (далее-работы), в соответствии с условиями Договора, Техническим заданием (Приложение № 1 к Договору), в соответствии с требованиями и условиями настоящего Договора.

Пунктом 3.1, 4.1.1 Договора предусмотрено, что работы выполняются в соответствии с Техническим заданием согласованным с Заказчиком (Приложение № 1 к Договору).

Пункт 4.1.3 Договора Подрядчик обязан соблюдать требования, предусмотренные Техническим заданием, а также требования Исходных данных, представленных Заказчиком и полученных самостоятельно.

Техническим заданием п. 1 к Договору (Приложение № 1 к Договору) предусмотрены работы по созданию геодезической разбивочной основы (ГРО).

Пункты ГРО (геодезическая разбивочная основа) - это совокупность закрепленных на местности исходных координированных точек, которые определяют положение объекта на местности (раздел 5 СП 126.13330.2017)

Пунктом 5 Технического задания предусмотрен перечень основных данных и требований при выполнении работ по созданию геодезической разбивочной основы.

Разделом 5 и 6 Договора предусмотрены условия сдачи и приемки результата работ:

п.5.4, 5.1 Договора Подрядчик обязан передать в адрес Заказчика отчетную документацию - Результаты геодезических работ, акт передачи документации, акт сдачи-приемки выполненных работ.

п. 6.1.2, 6.1.3 Заказчик обязан рассмотреть полученные результаты выполненных работ в течении 10 (десяти) рабочих дней и в случае отсутствия замечаний подписать и направить Подрядчику Акт передачи документации и Акт сдачи -приемки выполненных работ.

Согласно п. 6.1.4 Договора в случае обнаружении недостатков Заказчик в течении установленного п. 6.1.2 Договора срока направляет Подрядчику мотивированный отчет отказ от подписания Акта передачи документации (результатов геодезических работ) с перечнем замечаний и установленным сроком для их устранения.

Пункт 4.12 СП 126.13330.2017 устанавливает условия сдачи результата работ по созданию геодезической разбивочной основы, при передаче знаков геодезической разбивочной основы к акту приемки-передачи должны прилагать каталоги координат знаков в системе МСК-СРФ и отметки реперов в государственной системе высот.

Ответчиком выполнены работы по созданию геодезической основы, отражены в каталогах координат знаков в системе МСК-28, что нашло отражение в Технических отчетах.

Согласно п. 1, 4 ст. 753 ГК РФ заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

В то же время ст. 753 ГК РФ предусматривает возможность составления одностороннего акта сдачи-приемки результата работ, и защищает таким образом интересы подрядчика, если заказчик необоснованно уклоняется от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда", основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (п.4 ст. 753 ГК РФ).

Согласно п. 6 ст. 753 ГК РФ заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком.

07.06.2023г. в адрес ООО «БамСтройТехнологии» посредством CITY EXPRESS отправление № 1010435609 отправлена и Заказчиком принята 08.06.2022г. отчетная документация по объектам:

1. Технический отчет Создание геодезической разбивочной основы 68/2-ТО ГРО по объекту Двухпутная вставка на перегоне Огорон - Молдавский с примыканием к разъезду Молдавский Дальневосточной железной дороги» (далее - Отчет)

Контроль качества и приемки работ со стороны ООО «БамСтройТехнологии» осуществлялся геодезистом ФИО6. в соответствии с п. 4.4.5, 6.1.2 Договора, (стр. 12 Отчета)

05.07.2022г. в соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 6.1.2, 6.1.3 Договора представителем Заказчика ФИО6. были принята и рассмотрена техническая документация на геодезическую разбивочную основу объекте Двухпутная вставка на перегоне Огорон -Молдавский с примыканием к разъезду Молдавский Дальневосточной железной дороги» (стр. 110 Отчета) без замечаний.

2.Технический отчет Создание геодезической разбивочной основы 68/1-ТО ГРО по объекту «Двухпутная вставка на перегоне Улак - Верхнезейск с примыканием к станции Улак Дальневосточной железной дороги « (далее - Отчет)

Контроль качества и приемки работ со стороны ООО «БамСтройТехнологии» осуществлялся старшим геодезистом ФИО7 в соответствии с п. 4.4.5, 6.1.2 Договора, (стр. 12 Отчета)

01.08.2022г. в соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 6.1.2, 6.1.3 Договора представителем Заказчика ФИО7 были принята и рассмотрена техническая документация на геодезическую разбивочную основу объекте «Двухпутная вставка на перегоне Улак - Верхнезейск с примыканием к станции Улак Дальневосточной железной дороги» (стр. 68 Отчета) без замечаний.

3.Технический отчет Создание геодезической разбивочной основы 68/5-ТО ГРО по объекту «Разъезд на перегоне Драгошевск - Скалистый Дальневосточной железной дороги« (далее - Отчет)

Контроль качества и приемки работ со стороны ООО «БамСтройТехнологии» осуществлялся с геодезистами Подворным Ю.Ю. и ФИО8 в соответствии с п. 4.4.5. 6.1.2 Договора, (стр. 12 Отчета)

05.09.2022г. в соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 6.1.2, 6.1.3 Договора представителем Заказчика ФИО8 была принята и рассмотрена техническая документация на геодезическую разбивочную основу объекте «Разъезд на перегоне Драгошевск - Скалистый Дальневосточной железной дороги« *(стр. 53 Отчета) без замечаний.

4.Технический отчет Создание геодезической разбивочной основы 68/6-ТО ГРО по объекту «Разъезд на перегоне Верхнезейск - Апетенок Дальневосточной железной дороги«(далее - Отчет)

Контроль качества и приемки работ со стороны ООО «БамСтройТехнологии» осуществлялся геодезистом ФИО9 в соответствии с п. 4.4.5, 6.1.2 Договора, (стр. 12 Отчета)

15.08.2022г. в соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 6.1.2, 6.1.3 Договора представителем Заказчика ФИО9 была принята и рассмотрена техническая документация на геодезическую разбивочную основу объекте «Разъезд на перегоне Ульяновский Строитель - Огорон Дальневосточной железной дороги« (стр. 54 Отчета) без замечаний.

5.Технический отчет Создание геодезической разбивочной основы 68/7-ТО ГРО по объекту «Разъезд на перегоне Тунгала - Февральск Дальневосточной железной дороги « (далее - Отчет)

Контроль качества и приемки работ со стороны ООО «БамСтройТехнологии» осуществлялся геодезистом ФИО9 в соответствии с п. 4.4.5, 6.1.2 Договора, (стр. 12 Отчета)

15.08.2022г. в соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 6.1.2, 6.1.3 Договора представителем Заказчика ФИО9 была принята и рассмотрена техническая документация на геодезическую разбивочную основу объекте «Разъезд на перегоне Ульяновский ФИО10 железной дороги« (стр. 54 Отчета) без замечаний.

6. Технический отчет Создание геодезической разбивочной основы 68/7-ТО ГРО по объекту «Разъезд на перегоне Дугда - Нора Дальневосточной железной дороги « (далее -Отчет)

Контроль качества и приемки работ со стороны ООО «БамСтройТехнологии» осуществлялся геодезистом ФИО9 в соответствии с п. 4.4.5, 6.1.2 Договора, (стр. 12 Отчета)

15.08.2022г. в соответствии с п.п. 5.1, 5.4, 6.1.2, 6.1.3 Договора представителем Заказчика ФИО9 была принята и рассмотрена техническая документация на геодезическую разбивочную основу объекте «Разъезд на перегоне Ульяновский ФИО10 железной дороги« (стр. 54 Отчета) без замечаний.

19.12.2022г. на письмо от 01.11.2022 № 22-01-127 ООО ПИИТС «Желдоризыскания» ООО «БамСтройТехнологии» письмом № ОП.ХАБ-16/12 -608 уведомляет о создании комиссии для приемке выполненных работ по договору № 68 от 12.04.2022г.

26.12.2022г. комиссионное были осмотрены и приняты работы на соответствие условий Договора, Технического задания по объектам:

Разъезд на перегоне Червинка -Февральск Дальневосточной железной дороги»

Разъезд на перегоне Скалистый - Червинка Дальневосточной железной дороги»

Разъезд на перегоне Дрогошевск - Скалистый Дальневосточной железной дороги»

Разъезд на перегоне Меун - Дрогошевск Дальневосточной железной дороги»

Комиссионный осмотр проводился непосредственно на местности, проводилась проверка представленных технических отчетов по созданию геодезической разбивочной основы.

Комиссией сделаны выводы что материалы геодезических работ признаны пригодными по составу, полноте и качеству в качестве разбивочной геодезической основы для строительства, (материалы дела)

Таким образом, Заказчик произвел приемку и проверку выполненных работ по 11 объектам в соответствии с условиями Договора, Технического задания, а также на соответствие норм действующего законодательства.

В случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком. Цена работы (смета) может быть приблизительной или твердой. При отсутствии других указаний в договоре подряда цена работы считается твердой.

Приложением № 2 к Договору № 68 от 12 апреля 2022г. определена сводная смета на выполнение геодезических работ по титулу «Увеличение пропускной способности участка Тайшет - порты Дальнего Востока (Восточный полигон) участок Улак - Февральск», а также стоимость работ по объектам установлена Календарным планом к договору № 68 от 12.04.2022г. (Приложение № 3 к договору) согласованные сторонами.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений (пункт 1 статьи 65 АПК РФ).

Как видно из исходных данных представленных заказчиком, а также с учетом проделанной работы Ответчиком выполнены все условия Договора, имеется заключение приемной комиссией

Техннч ескин отчет

Название объекта

Протяжен ность участка (км)

Минимальное количество пунктов ГРО для построения геодезической разбивочной основы (ГРО), установленное в ходе выполнение работ

Выполнено в рамках Договора .V 68 оз 12.04.2022г

на

протяженн ость трассы

при наличии мостов

при наличии труб

Плановое количество пунктов

ГРО (Всего)

установлено пунктов ГРО

установлено реперов

ФИО11 лено пунктов ГРО

установка в

замен утраченных исх.данных/с

ъемка промеж уточн i.i\ точек

68 2

Огорон - Молдавский

24

49

22

4
75

149

53

12

4
68/1

Улак - Верхнезейск

5
11

8
21

21

21

S
2

68/13

Молдавский - Улагир

6
13

6
19

20

14

8
68/7

Ульяновский Строитель -Огорон

3
7

9
16

17

11

8
68/16

Меун - Драгошевск

3
7

1
8

17

20

8
68/5

Драгошевск - Скалистый

4
4

2
6

30

10

4
68/19

Червинка -Февральск

8
17

3
3

23

40

39

11

68/18

Скалистый - Червинка

3
7

7
26

12

7
68/6

Верхнезейск - Апетенок

3
7

2
]

10

25

3
5

68/4

Дугла -Нора

3
7

7
8

4
4

68/3

Тунгала - Камнега

3
7

7
8

4
4

Истцом подписаны акты приемки геодезической разбивочной основы для строительства, подписаны акты приема - передачи выполненных работ.

Истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о невозможности использования результата всех выполненных подрядчиком работ для указанной в договоре подряда цели в материалы дела.

Заказчик, который принял работу без проверки, лишается права ссылаться на недостатки работы, которые могли быть установлены при обычном способе ее приемки (ст. 720 ГК РФ)

В силу ч. 1 ст. 64, ст. 71 и 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами ст. ст. 67 и 68 АПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Оценив представленные в дело доказательства в порядке, предусмотренном ст. 71 АПК РФ, руководствуясь названными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении первоначальных требований о взыскании неотработанного аванса в размере 8 100 000 руб., об удовлетворении встречных требований о взыскании задолженности в размере 6 418 650 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов на сумму неосновательного обогащения, составляет 58 253 (пятьдесят восемь тысяч двести пятьдесят три) рубля 42 копейки за период с 16.02.2023 по 22.03.2023 гг.

Как установлено п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Между тем, поскольку требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами является производным от основного долга, следовательно, при отказе в удовлетворении основного требования, не подлежит удовлетворению и заявленное требование о взыскании процентов.

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения работ составляет 6 588 382 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

В соответствии с п. 9.1. Договора за невыполнение или ненадлежащее выполнение своих обязанностей по настоящему договору Стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обязаны возместить другой стороне убытки, вызванные таким неисполнением или ненадлежащим исполнением договора.

Согласно п. 9.4. Договора Подрядчик несет ответственность за нарушение сроков выполнения работ в размере 0,1% от стоимости несданного этапа работ за каждый день просрочки.

Истцом представлен следующий расчёт неустойки.

Объект: Двухпутная вставка на перегоне Улак-Верхнезейск с примыканием к станции Улак Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 1 365 000,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.05.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 365 000,00

31.05.2022

15.02.2023

261

1 365 000,00 × 261 × 0.1%

356 265,00 р.

Итого:

356 265,00 руб.

Сумма основного долга: 1 365 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 356 265,00 руб.

Объект: Двухпутная вставка на перегоне Огорон-Молдавский с примыканием к разъезду Молдавский Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 3 722 700,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.05.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 722 700,00

31.05.2022

15.02.2023

261

3 722 700,00 × 261 × 0.1%

971 624,70 р.

Итого:

971 624,70 руб.

Сумма основного долга: 3 722 700,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 971 624,70 руб.

Объект: Разъезд на перегоне Тунгала – Камнега Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 868 650,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.05.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

868 650,00

31.05.2022

15.02.2023

261

868 650,00 × 261 × 0.1%

226 717,65 р.

Итого:

226 717,65 руб.

Сумма основного долга: 868 650,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 226 717,65 руб.

Объект: Разъезд на перегоне Дугда -Нора Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 774 550,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.05.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

774 550,00

31.05.2022

15.02.2023

261

774 550,00 × 261 × 0.1%

202 157,55 р.

Итого:

202 157,55 руб.

Сумма основного долга: 774 550,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 202 157,55 руб.

Объект: Разъезд на перегоне Дорогошевск – Скалистый Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 774 550,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.05.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

774 550,00

31.05.2022

15.02.2023

261

774 550,00 × 261 × 0.1%

202 157,55 р.

Итого:

202 157,55 руб.

Сумма основного долга: 774 550,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 202 157,55 руб.

Объект: Разъезд на перегоне Верхнезейск – Апетенок Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 868 650,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.05.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

868 650,00

31.05.2022

15.02.2023

261

868 650,00 × 261 × 0.1%

226 717,65 р.

Итого:

226 717,65 руб.

Сумма основного долга: 868 650,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 226 717,65 руб.

Объект: Разъезд на перегоне Ульяновский Строитель – Огорон Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 868 650,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 20.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

868 650,00

21.06.2022

15.02.2023

240

868 650,00 × 240 × 0.1%

208 476,00 р.

Итого:

208 476,00 руб.

Сумма основного долга: 868 650,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 208 476,00 руб.

Объект: Двухпутная вставка на перегоне Тангомен – Дугда с примыканием к разъезду Тангомен Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 620 450,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 20.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

620 450,00

21.06.2022

15.02.2023

240

620 450,00 × 240 × 0.1%

148 908,00 р.

Итого:

148 908,00 руб.

Сумма основного долга: 620 450,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 148 908,00 руб.

Объект: Двухпутная вставка на перегоне разъезд 2905 км – Нора с примыканием к разъезду Нора Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 1 365 000,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 20.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 365 000,00

21.06.2022

15.02.2023

240

1 365 000,00 × 240 × 0.1%

327 600,00 р.

Итого:

327 600,00 руб.

Сумма основного долга: 1 365 000,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 327 600,00 руб.

Объект: Разъезд на перегоне Скалистый – Червинка Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 744 550,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 20.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

744 550,00

21.06.2022

15.02.2023

240

744 550,00 × 240 × 0.1%

178 692,00 р.

Итого:

178 692,00 руб.

Сумма основного долга: 744 550,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 178 692,00 руб.

Объект: Разъезд на перегоне Апетенок – Ижак Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 868 650,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

868 650,00

01.07.2022

15.02.2023

230

868 650,00 × 230 × 0.1%

199 789,50 р.

Итого:

199 789,50 руб.

Сумма основного долга: 868 650,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 199 789,50 руб.

Объект: Разъезд на перегоне Ижак – Ульяновский строитель Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 868 650,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

868 650,00

01.07.2022

15.02.2023

230

868 650,00 × 230 × 0.1%

199 789,50 р.

Итого:

199 789,50 руб.

Сумма основного долга: 868 650,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 199 789,50 руб.

Объект: Двухпутная вставка на перегоне Молдавский – Улагир с примыканием к разъезду Улагир Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 1 613 170,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 613 170,00

01.07.2022

15.02.2023

230

1 613 170,00 × 230 × 0.1%

371 029,10 р.

Итого:

371 029,10 руб.

Сумма основного долга: 1 613 170,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 371 029,10 руб.

Объект: Двухпутная вставка на перегоне Улагир – ФИО12 с примыканием к разъезду Улагир Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 1 985 450,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

1 985 450,00

01.07.2022

15.02.2023

230

1 985 450,00 × 230 × 0.1%

456 653,50 р.

Итого:

456 653,50 руб.

Сумма основного долга: 1 985 450,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 456 653,50 руб.

Объект: Второй главный путь на перегоне ФИО12 – Тунгала Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 3 846 800,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

3 846 800,00

01.07.2022

15.02.2023

230

3 846 800,00 × 230 × 0.1%

884 764,00 р.

Итого:

884 764,00 руб.

Сумма основного долга: 3 846 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 884 764,00 руб.

Объект: Двухпутная вставка на перегоне Камнега – Тангомен с примыканиес к разъезду Тангомен Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 744 550,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

744 550,00

01.07.2022

15.02.2023

230

744 550,00 × 230 × 0.1%

171 246,50 р.

Итого:

171 246,50 руб.

Сумма основного долга: 744 550,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 171 246,50 руб.

Объект: Двухпутная вставка на перегоне Нора – Меун с примыканием к разъезду Нора Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 2 481 800,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 481 800,00

01.07.2022

15.02.2023

230

2 481 800,00 × 230 × 0.1%

570 814,00 р.

Итого:

570 814,00 руб.

Сумма основного долга: 2 481 800,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 570 814,00 руб.

Объект: Разъезд на перегоне Меун – Дрогошевск Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 744 550,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

744 550,00

01.07.2022

15.02.2023

230

744 550,00 × 230 × 0.1%

171 246,50 р.

Итого:

171 246,50 руб.

Сумма основного долга: 744 550,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 171 246,50 руб.

Объект: Двухпутная вставка на перегоне Червинка – Февральск с примыканием к разъезду Червинка Дальневосточной железной дороги;

Стоимость работ: 2 233 630,00 р.;

Срок работ: с даты подписания (12.04.2022) – 30.06.2022 г.

Задолженность

Период просрочки

Формула

Неустойка

с
по

дней

2 233 630,00

01.07.2022

15.02.2023

230

2 233 630,00 × 230 × 0.1%

513 734,90 р.

Итого:

513 734,90 руб.

Сумма основного долга: 2 233 630,00 руб.

Сумма процентов по всем задолженностям: 513 734,90 руб.

Таким образом, по расчётам истца, неустойка за нарушение сроков выполнения работ составляет 6 588 382 (шесть миллионов пятьсот восемьдесят восемь тысяч триста восемьдесят два) рубля 60 копеек.

Данные обстоятельства послужили основанием встречного иска.

При рассмотрении ходатайства ответчика о снижении размера неустойки в связи с ее несоразмерностью суд пришел к следующим выводам.

В силу пунктов 69, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

При этом согласно пункту 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ) Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7, правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют статьи 71 АПК РФ.

Таким образом, в каждом конкретном случае суд оценивает возможность снижения неустойки с учетом конкретных обстоятельств спора и взаимоотношений сторон.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, Гражданский кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" представлен контррасчёт неустойки исходя из ст. 395 ГК РФ, который суд признаёт обоснованным.

№пп

Наименование объекта

Стоимость объекта

Срок сдачи объекта

Фактический срок сдачи

Период просрочки

Количество

дней просрочки

1
Разъезд на перегоне Ульяновский строитель - Огорон Дальневосточной железной дороги на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ № 8 от 01.07.2022г на сумму 868 650,00 руб.;

868 650,00

20.06.2022

01.11.2022

21.06.22 по 31.08.22

72

2
Разъезд на перегоне Скалистый -Черевинка Дальневосточной железной дороги на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ № И от 01.07.2022г на сумму 744 550,00 руб.;

744 550,00

20.06.2022

01.11.2022

21.06.22 по 31.08.22

72

3
Двухпутная вставка на перегоне Молдаский - Улагир с примыканием к разъезду Улагир Дальневосточной железной дороги на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ № 14от01.07.2022г на сумму 1613 170,00 руб.;

1 613 170,00

30.06.2022

01.11.2022

01.07.22 по 31.08.22

62

4
Разъезд на перегоне Меун - Дорогошевск Дальневосточной железной дороги на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ № 19 от 01.07.2022г на сумму 744 550,00 руб.;

744 550.00

30.06.2022

01.11.2022

01.07.22 по 31.08.22

62

5
Двухпутная вставка на перегоне Червинка - Февральск с примыканием к разъезду Червинка Дальневосточной железной дороги на основании Акта сдачи-приемки выполненных работ № 20 от 01.07.2022г на сумму 2 233 630,00 руб.;

2 233 630.00

30.06.2022

01.11.2022

01.07.22 по 31.08.22

62

6
Двухпутная вставка на перегонеТангомен-Дугда с примыканием к разъезду ТангоменДальневосточной железной дороги

620 450,00

20.06.22

01.07.22 по 31.08.22

72

7
Двухпутная вставка на перегоне разъезд 2905 км - Нора с примыканием к разъезду Нора Дальневосточной железной дороги

1 365 000,00

20.06.23

01.07.22 по 31.08.22

72

8
Разъезд Апетенок - ИжакДальневосточпой железной дороги

868 650,00

20.06.22

01.07.22 по 31.08.22

72

9
Разъезд на перегоне Ижак- Ульяновский строитель Дальневосточной железной дорога

868 650,00

30.06.22

01.07.22 по 31.08.22

62

10

Разъезд на перегоне Ижак - Ульяновский строительДальневосточной железной дороги

868 650,00

30.06.22

01.07.22 по 31.08.22

62

11

Двухпутная вставка на перегоне Улагир -Мирошническно с примыканием к разъезду Улагир Дальневосточной железной дороги

1 985 450,00

30.06.22

01.07.22 по 31.08.22

62

12

Второй главный путь на перегоне Мирошническно - Тунгала Дальневосточной железной дороги

3 846 800,00

30.06.22

01.07.22 по 31.08.22

62

13

Двухпутная вставка Нора - Меун с примыканием к разъезду Нора строи тел ь Д ал ьн ев о сто ч н ой железной дороги

2 481 800,0С

30.06.22

01.07.22 по 31.08.22

62

При таких обстоятельствах, исходя из достаточности и взаимной связи всех доказательств в их совокупности, арбитражный суд удовлетворяет требование о взыскании неустойки частично исходя из двойной ключевой ставки ЦБ РФ в размере 606 328 руб. 44 коп.

В силу части 1 статьи 66 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны представлять доказательства. Эта обязанность основана на статье 65 АПК РФ, в соответствии с которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения. Правовая позиция об этом сформулирована в Постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 N 12505/11, от 08.10.2013 N 12857/12.

Принцип диспозитивности, характерный для гражданских правоотношений, распространяет свое действие и на процессуальные отношения; в арбитражном процессе диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются, главным образом, по инициативе непосредственных участников спорных правоотношений, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом.

Арбитражным судом при рассмотрении настоящего дела были созданы условия для установления фактических обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения спора (часть 3 статьи 9, статья 66 АПК РФ).

Пунктом 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" установлено, что положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Исходя из изложенного, в связи с удовлетворением первоначального и встречного исков, суд производит зачет требований по первоначальному и встречному искам по договорам, зачет требований производится в силу однородности характера требований по первоначальному и встречному искам.

В соответствии с ч. 5 ст. 170 АПК РФ при полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

Расходы по госпошлине по первоначальному и встречному искам распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: <***>) в пользу ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) неустойку в размере 606 328 руб. 44 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8 065 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 6 418 650 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 55 093 руб.

В результате зачета взыскать с ООО "БАМСТРОЙТЕХНОЛОГИИ" (ИНН: <***>) в пользу ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: <***>) денежные средства в размере 5 859 349 руб. 56 коп.

Возвратить ООО ПРОЕКТНО-ИЗЫСКАТЕЛЬСКИЙ ИНСТИТУТ ТРАНСПОРТНОГО СТРОИТЕЛЬСТВА "ЖЕЛДОРИЗЫСКАНИЯ" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 18 962 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья П.С. Гутник