Постановление от 15 апреля 2020 г. по делу № А40-256732/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: info@mail.9aac.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-2299/2020

Дело № А40-256732/19
г. Москва
15 апреля 2020 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 апреля 2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Поповой Г.Н.,

судей: Веклича Б.С., Левиной Т.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "МЕНОРА" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2019г. по делу № А40-256732/19

по иску: ГБОУ ШКОЛА № 1367 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику: ООО "МЕНОРА" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по доверенности от 18.02.2020 №29, ФИО3 по доверенности от 18.02.2020 №30.

от ответчика: ФИО4 по доверенности от 01.11.2019г. №7.

УСТАНОВИЛ:

ГБОУ ШКОЛА № 1367 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "МЕНОРА" о взыскании 593385 рублей 27 копеек неосновательного обогащения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019г. по делу № А40-256732/19, исковые требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с данным решением, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований оказать, ссылаясь на доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Истец с доводами апелляционной жалобы не согласился, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

Рассмотрев дело в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу об отмене судебного акта, исходя из следующего:

В обоснование иска, истец ссылается на то, что 17.11.2016г. между ГБОУ Лицей № 1367 и ООО «Конкорд» заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 16УЗ/192-2017/2016-17 на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд лицея, в соответствии с условиями которого, исполнитель обязан оказать услуги по уборке внутренних помещений на объектах в соответствии с техническим заданием, иными условиями контракта, а заказчик, обязался принять и оплатить оказанные услуги в порядке и на условиях, предусмотренных контрактом.

ГБОУ Лицей № 1367 переименован в ГБОУ ШКОЛА № 1367.

Согласно п. 2.1 контракта, цена контракта составляет 2 976 042 рубля 39 копеек.

В силу п. 11.1 контракта, контракт действует с момента его заключения по 01.10.2017г.

Согласно п. 11.2 контракта, срок оказания услуг по контракту с 01.01.2017г. по 31.08.2017г.

Как утверждает истец в иске, по результатам оказания услуг оформлены акты сдачи-приемки услуг.

Истцом, оказанные ответчиком услуги, оплачены в полном объеме.

После окончания срока действия контракта, истцом установлено, что на части площади убираемых ответчиком помещений, он не производил уборку, в результате чего площадь убранной территории составила 15 812,90 кв. м.; о данном факте, истцу стало известно в ходе проверке исполнения иного контракта от 22.12.2017г. № 225-2017.

Таким образом, истец полагает, что у истца возникла переплата по части площади, в связи с чем, в адрес ответчика направлена претензия от 11.10.2018г. с требование вернуть переплату за ту площадь помещений, по которым ответчиком уборка не производилась.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены в полном объеме, поскольку суд первой инстанции признал обоснованным доводы истца, что в связи с не соответствием площади, указанной в контракте, площади, которая фактически подлежала уборке, на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Однако суд апелляционной инстанции не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции, исходя из следующего:

В силу п.3 приложения № 1 технического задания к контракту № 16УЗ/192-2017/2016-17 на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Лицей № 1367 в 2017 году, «количество поставляемого товара, выполняемых работ и услуг для каждой позиции вида, номенклатуры или ассортимента», оказание услуг осуществляется в соответствии со следующими приложениями к настоящему техническому заданию: приложение № 2 - «Объемы работ по уборке помещений».

В приложении № 3 к техническому заданию «Состав и периодичность основных работ по внутренней уборке помещений», прописан состав и периодичность работ, которыми, исполнитель руководствовался при оказании услуг по уборке внутренних помещений; подвальные помещения относятся к техническим помещениям, либо иным помещениям. Уборка вышеуказанных помещений производилась по регламентам, указанным в приложении №3 к техническому заданию. Иные помещения, в том числе, обеденные залы, подлежали уборке в соответствии с нормативными документами.

В силу п. 11.1 контракта, контракт действует с момента заключения контракта по 01 октября 2017 года.

Согласно п. 12.2 контракта, истечение срока действия контракта влечет прекращение обязательств по контракту (за исключением предусмотренных контрактом гарантийных обязательств и обязательств заказчика по оплате услуг, оказанных в течение срока действия контракта).

В силу п 6.2 контракта, гарантийный срок на оказанные услуги указывается в техническом задании (приложение № 1 к контракту).

В соответствии с п.3. ст. 425 ГК РФ, Законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору; договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

Представленные в материалы дела копии договоров между ГБОУ Лицей № 1367 и ООО «Конкорд» о передаче имущества в безвозмездное пользование и организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся регулируют передачу ООО «Комбинат Питания «Конкорд» недвижимого имущества и оказание услуг по организации питания и обеспечения питьевого режима обучающихся ГБОУ Лицей

№ 1367, но не содержат обязанности ООО «Комбинат Питания «Конкорд» по оказанию услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Лицей № 1367.

Тогда как, контракт № 16УЗ/192-2017 на оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Лицей №1367 в 2017 году и Гражданско-правовой договор бюджетного учреждения № 225-2017 оказание услуг по уборке внутренних помещений для нужд ГБОУ Школа № 1367, возлагают обязанности по уборке внутренних помещений ГБОУ Школа № 1367 на ООО «МЕНОРА» и в перечне убираемых помещений, присутствуют объекты, переданные в безвозмездное пользование ООО «Комбинат Питания «Конкорд».

Таким образом, представленные ГБОУ ШКОЛА № 1367 договоры, не опровергают того факта, что ООО «МЕНОРА» осуществляло оказание услуг, в том числе, и в помещениях, переданных ООО «Комбинат Питания «Конкорд» в безвозмездное пользование.

Ответы на запросы от 23.12.2015г. №734, от 09.08.2017г. № 183 о предоставлении информации по уборке пищеблока и столовой от ООО «Конкорд», не могут быть приняты во внимание, поскольку ООО «Конкорд» является в данном случае заинтересованным лицом, и, признавая факт не осуществления уборки переданных в безвозмездное пользование помещений, навлекло бы на себя наложение штрафных санкций за не надлежащее исполнение обязательств.

В распоряжении ответчика имелся полный комплект закрывающих документов за соответствующий период, подписанных уполномоченными лицами заказчика, подтверждающих объем и стоимость выполненных работ.

Подписав акт выполненных работ, государственный орган принял результат работ по согласованной сторонами стоимости подписанного сторонами контракта.

Ответчик подписал государственный контракт, в том виде, в котором он входил в конкурсную документацию, и правомерно следовал указанным сметам при выполнении работ и составлении актов приемки выполненных работ.

Федеральный закон № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных нужд и муниципальных нужд", устанавливает, что цена государственного или муниципального контракта является твердой и не может изменяться в ходе его исполнения.

Из п. 6 ст. 709 ГК РФ, следует, что заказчик не вправе требовать уменьшения твердой цены работ.

Цена контракта является твердой.

Работы ответчиком выполнены, приняты и оплачены заказчиком, что сторонами не оспаривается.

Поскольку ответчик выполнил работы, предусмотренные контрактом, то в силу названных норм права основания для уменьшения твердой цены контракта и применения к возникшим правоотношениям положений главы 60 ГК РФ о неосновательном обогащении, отсутствуют.

Акты выполненных работ подписаны заказчиком и подтверждают фактическое выполнение исполнителем работ и принятие их заказчиком, без замечаний и возражений.

В силу норм 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Исходя из п. 2 ст. 763 ГК РФ, по государственному или муниципальному контракту на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных нужд, подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и не производственного характера работы, и передать их государственному или муниципальному заказчику, а государственный или муниципальный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В силу норм ст. 766 ГК РФ, государственный или муниципальный контракт должен содержать условия об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В случае, если государственный или муниципальный контракт заключается по результатам торгов или запроса котировок цен на работы, проводимых в целях размещения заказа на выполнение подрядных работ для государственных или муниципальных -нужд, условия государственного или муниципального контракта, определяются в соответствии с объявленными условиями торгов или запроса котировок цен на работы и предложением подрядчика, признанного победителем торгов или победителем в проведении запроса котировок цен на работы.

Согласно законодательству о размещении государственных заказов, начальную (максимальную стоимость) цену контракта и локальную смету, прилагаемую к аукционной документации (и в случае закупки без проведения торгов), разрабатывает и утверждает уполномоченный орган (заказчик).

Участники размещения заказов не участвуют в формировании начальной (максимальной) цены контракта и составлении локальной сметы.

Цена государственного контракта является твердой и не может меняться в ходе его исполнения.

Законодательство о размещении государственных заказов устанавливает исчерпывающий перечень условий, когда цена контракта может быть изменена.

В силу п. 3 ст. 709 ГК РФ, в случае, когда работа выполняется в соответствии со сметой, составленной подрядчиком, смета приобретает силу и становится частью договора подряда с момента подтверждения ее заказчиком.

Принимая выполненные подрядчиком работы и подписывая акты сдачи-приемки выполненных работ, содержащих сведения об их стоимости и порядке ее определения, заказчик согласился с указанной в актах стоимостью, объемом и качеством выполненных работ.

Согласно пункту 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 9 АПК РФ Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Утверждение истца, что ответчиком признана корректировка объемов, являются голословными и документально не подтвержденными.

Истец документально не подтвердил направление писем в адрес ответчика о корректировке объемов работ истцом.

На направленную истцом в адрес ответчика претензию от 17.05.2019г № 603., ответчик возразил письмом от 04.06.2019 г.№ 06-02/2019-02

Учитывая вышеизложенное, требования по иску подлежат отказу в удовлетворении, а решение суда отмене.

Руководствуясь статьями 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд


ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 28.11.2019г. по делу № А40-256732/19 отменить.

В иске отказать.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Г.Н. Попова

Судьи:Б.С. Веклич

Т.Ю. Левина