Постановление от 25 декабря 2025 г. 10 ААС (Десятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, <...>, https://10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ 10АП-16227/2025

Дело № А41-59137/25
26 декабря 2025 года
г. Москва


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Ивановой Л.Н., рассмотрев в порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционную жалобу ИП ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2025 года по делу № А41-59137/25, рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску ИП ФИО1 к ООО «РВБ» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО "РВБ" о взыскании штрафов по отчетам в размере 567 183, 40 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 569, 02 руб., начисленных в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 26.06.2025 по 30.06.2025 с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в размере 33 713 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб. (с учетом уточнений, принятых судом первой инстанции в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО «Вайлдберриз».

В соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2025 года исковые требования удовлетворены частично, с ООО РВБ в пользу ИП ФИО1 взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 467, 87 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 952, 98 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 855 руб. В остальной части исковые требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с данным судебным актом, ИП ФИО1 обратился в арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с положениями части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, – апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, между ИП ФИО1 (далее – истец, продавец) и ООО «РВБ» (далее – ответчик, Вайлбдерриз) был заключен договор оферты.

Согласно пункту 3.1. оферты, продавец поручает, а Вайлдберриз принимает на себя обязательства за вознаграждение совершать от имени и за счет продавца действия по

заключению и исполнению сделок купли-продажи товаров с покупателями – физическими лицами, использующими сайт (далее – "покупатели").

Согласно пункту 11.1.2 Правил приемки и возврата товара, Вайлдберриз производит приемку товара по количеству мест (паллет) на своем складе по транспортным накладным продавца после предоставления Вайлдберриз к приемке и непосредственно товара. Также, в соответствии с пунктом 11.1.3, Вайлдберриз производит приемку по количеству единиц, ассортименту и качеству 3 индивидуальной упаковки в одностороннем порядке в течение 10 (Десяти) рабочих дней с даты приемки по количеству мест (паллет).

По результатам приемки Вайлдберриз составляет акт приемки товаров, форма акта приемки товаров утверждена Вайлдберриз и направляет указанный акт посредством размещения на портале.

Также, на основании пункта 11.1.5 оферты, в случае несогласия с актом приемки товаров продавец вправе в течение 7 дней со дня опубликования акта приемки товаров на портале заявить мотивированные возражения на акт приемки товаров, разместив их на Портале.

В случае отсутствия возражений продавца, акт приемки товаров признается согласованным со стороны продавца. В случае предъявления продавцом возражений стороны согласовывают акт приемки товара в окончательной редакции.

Согласно п. 6.4. договора оферы, при исполнении поручения Вайлдберриз оказывает продавцу, а продавец обязуется оплатить услуги по: 1) организации доставки товара покупателям и доставки товара от покупателя на склад Вайлдберризв случае отказа покупателя от товара; 2) хранению и складской обработке товара на складе Вайлдберриз; 3) утилизации товара; 4) предоставлению аналитических отчетов; 5) продвижению товаров на сайте: "ВБ.Бренд-зона", "ВБ.Магазин", "ВБ.Продвижение", "ВБ.Медиа".

Согласно пункту 6.7. договора оферты, объем и стоимость оказанных услуг определяется в отчете на основании сведений, полученных в результате автоматического учета операций с товаром во внутренней электронной системе Вайлдберриз. Услуги считаются принятыми продавцом как надлежащим образом оказанные с момента утверждения сторонами отчета (пункт 5.6).

Как указано в п. 13.1.2. Правил оказания услуг, услуга Вайлдберриз по организации доставки является транспортно-экспедиционной услугой и может включать в себя

следующие действия Вайлдберриз: 1) услуги по оформлению документов, необходимых для перевозки; 2) услуги по перевозке товаров собственными силами Вайлдберриз; 3) погрузочно-разгрузочные услуги, включая погрузку и выгрузку транспортных средств, в том числе автомобильного транспорта, соответственно в пунктах отправления и назначения и перегрузку товара в пути следования; 4) информационные услуги по уведомлению покупателя об отправке грузов по его адресу и о продвижении товара; 5) услуги по организации и выполнению перевозки товара, включая выбор перевозчика и заключение с ним договора перевозки, выполнение перевозки избранным перевозчиком согласно заключенному договору.

Как пояснено в иске, из-за некорректной приемки, согласно сведениям отчетов, Вайлдберриз были удержаны из выплат суммы штрафов в общем размере 567 183, 40 руб.

Поскольку в добровольном порядке ответчиком требования истца не исполнены, а реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в Арбитражный суд Московской области.

В силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Из содержания названной нормы права следует, что обязательства из неосновательного обогащения возникают при наличии одновременно следующих условий: факта приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица; отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Таким образом, истец, обращаясь в суд, обязан доказать факт уменьшения своего имущества и факт его неосновательного приобретения (увеличение имущественной сферы ответчиков за счет имущества истца) без законных оснований.

В силу статьи 1005 Гражданского кодекса Российской Федерации по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Статья 1006 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что принципал обязан уплатить агенту вознаграждение в размере и в порядке, установленном в агентском договоре.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истцом ответчику начислены штрафы «Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB» в размере 505 627,54 руб.

Из материалов дела следует, что в еженедельных отчетах реализации за период с 06.01.2025г. по 22.06.2025г. в отчетах о реализации товаров: № 294403260, № 295113394, № 295730079, № 296606959, № 297161258, № 297680736, № 298325680, № 298947882, № 299654375, № 300764982, № 306447121, № 318656613, № 325055051, № 332736862, № 338545026, № 351848431, № 346691066, № 358611634, № 366026801, № 372193531, № 378194091, № 383393576, № 389930291, № 398405604 на общую сумму продавцу был начислен штраф «Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB» в общем размере 505 627,54 руб. и частично сторнированы.

Штрафы в размере 5 509,50 руб. начисленные по товарам с ШК29684809007, ШК27639833380, ШК30411584804 сторнированы 10.04.2025г. (до подачи и принятия судом искового заявления к производству), что подтверждается детализацией еженедельного отчета № 332736862 за период с 07.04.2025 по 13.04.2025г. и отчетом печатной формы № 332736862.

Штрафы за «Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB» в размере 500 118,04 начислены обоснованно. Штрафы были начислены в соответствии с п. 4.7, 9.9.1 оферты.

Согласно п. 4.7. оферты, продавец обязан обеспечить соответствие товара, его упаковки и маркировки требованиям, изложенным в правилах упаковки и маркировки товара в момент передачи Вайлдберриз Товара.

В случае нарушения указанных правил продавец несет ответственность за сохранность товара до момента его передачи покупателю.

На основании п. 9.9.1. оферты, в случае нарушения продавцом обязанностей, предусмотренных договором, в том числе настоящими правилами, или несоответствия действительности заверений продавца, указанных в п. 9.8.2, с продавца взимается неустойка (штраф) в размерах, указанных в приложении к договору "Перечень штрафов", размещенном по ссылке https://static- basket(cid:2)02.wbbasket.ru/vol20/portal/education/instruction/Perechenshtrafovpooferte2024

1202.pd

На основании п.18 перечня штрафов, - в случае передачи продавцом Вайлдберриз для доставки покупателю товара, не соответствующего товару, указанному покупателем при оформлении заказа, или подмененного товара, то есть не соответствующего описанию на индивидуальной упаковке, информации в карточке товара или содержанию переданных продавцом документов на товар, или доставка продавцом покупателю товара, не соответствующего товару, указанному покупателем при оформлении заказа, или подмененного товара 100% от стоимости не переданного/ не доставленного товара, но не менее 100 руб. за единицу товара при торговле со склада Вайлдберриз, торговле по системе маркетплейс или витрина начисляется штраф в размере 100% от стоимости не переданного/ не доставленного товара, но не менее 100 руб. за единицу товара при торговле со склада Вайлдберриз, торговле по системе маркетплейс или витрина.

06.06.2023 на портале Вайлдберриз опубликована новость о том, что штраф за неверное вложение установлен в одинаковом размере для МП и складов в размере 50% от стоимости товара 9.8.1. На основании вышеуказанной новости истцу начислялся штраф в размере 50% от стоимости не переданного\ недоставленного товара в связи с доставкой покупателю товара, не соответствующего указанному покупателем при оформлении заказа.

На портале продавцов маркетплейс информировал продавцов о том, что из-за неверной маркировки и ошибок при создании карточек товаров со стороны продавцов,

покупатели стали чаще сталкиваться с поступлением товара, который не соответствует заказанному.

Также в новости указаны основные ошибки, ведущие к расхождениям в карточке товара. Как видно из предоставленных примеров ниже по тексту, расхождения в размере и вложении товара. Данные расхождения не могут быть выявлены на этапе приемки поставки, так как для сопоставления маркировки, описания в карточке товара и фактического товара необходима распаковка и детальное изучение каждой единицы товара.

После выявленных нарушений товары были приведены в соответствие фактическим характеристикам: изменена маркировка товаров и перенесены остатки в соответствии с фактическими характеристиками товаров.

Истцом ответчику начислены штрафы «Занижение фактических габаритов упаковки товара» в размере 67 065,36 руб.

Из материалов дела следует, что продавцу начислен штраф за занижение фактических габаритов упаковки товара в общем размере 67 065,36 руб. по номенклатурам товаров № 202782149, № 145624664, в еженедельных отчетах № 295730079 № 296606959 № 297161258 № 297680736 № 298325680 № 298947882 за период с 20.01.2025г. по 02.03.2025г.

Штраф по номенклатуре товара № 145624664 составил 16 202,36 руб. Штраф по номенклатуре товара № 202782149 составил 50 863,00 руб. Итого: 67 065,36 руб.

Истцом ответчику начислен штраф за «Занижение фактических габаритов упаковки товара» по номенклатуре товара № 145624664 в размере 16 202,36руб.

19.08.2025 истцу были сторнированы штрафы по основанию «Занижение фактических габаритов упаковки товара» по номенклатуре товара № 145624664 в общем размере 16 202,36 руб. что подтверждается детализацией еженедельного отчета № 461758600 за период с 18.08.2025г. по 24.08.2025г. и еженедельным отчетом № 461758600 от 24.08.2025г.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований в части начисленного штрафа по основанию «Занижение фактических габаритов упаковки товара» по номенклатуре товара № 145624664 не имеется, поскольку ответчиком самостоятельно возвращены денежные средства, удержанные в качестве штрафов в общем размере 16 202,36 руб.

Согласно п. 6.6 оферты, размер вознаграждения определяется в соответствии с разделом 12 договора. Цена услуг Вайлдберриз определяется в соответствии с разделом 13 договора и следующими условиями:

Размеры тарифов, на основании которых рассчитывается цена услуг, размещены на странице портала: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories/delivery , а также иных страниц портала, когда это предусмотрено условиями об отдельных услугах.

На основании п. 6.9 оферты, требования Вайлдберриз к продавцу об уплате сумм, указанных в пункте 6.1, и требования продавца к Вайлдберриз о перечислении вырученных за товар денежных средств, а также уплате любых других сумм, включая требования о возмещении убытков сальдируются в момент указания сумм таких требований в отчете.

Продавец обязуется оплатить Вайлдберриз услуги по организации доставки товаров до покупателя и доставки возвращенных покупателем товаров от покупателя до 16 склада Вайлдберриз по предусмотренной правилами цене услуг за каждый факт оказания услуги.

Услуги, предусмотренные Правилами, стороны признают оказанными в момент наступления следующих обстоятельств (фактов оказания услуг):

1) получение покупателем товара, доставленного Вайлдберриз, истечения срока хранения товара на ПВЗ или отказа покупателя от товара, доставленного Вайлдберриз до покупателя или до ПВЗ;

2) передачи покупателем товара на ПВЗ, истечения срока хранения товара на ПВЗ или отказа покупателя от товара, доставленного Вайлдберриз до покупателя или до ПВЗ – в отношении услуг по доставке возвращенных покупателем товаров.

Стоимость услуг Вайлдберриз определяется на основании тарифов, размещенных на портале по адресу: https://seller.wildberries.ru/dynamic-product-categories на момент заказа покупателем товара, в отношении которого оказывается услуга по доставке.

Стоимость услуг, оказанных в отношении товара, (Pу) определяется по формуле: Pу = Т * Клх, где Т – применимый в зависимости от характера услуги и категории Товара Тариф; Клх – коэффициент логистики и хранения.

Применимые тарифы определяются на основании габаритов товара и/или категории товара, в зависимости от того, как это указано в тарифах. Отнесение товаров, в отношении которых оказывается услуга, к категории товаров, перечисленной в

тарифах, осуществляется в соответствии с внутренней товарной классификацией Вайлдберриз.

Продавец обязуется предоставлять достоверную информацию о габаритах товара при создании карточки товара на портале.

Штраф за неверное указание габаритов (Шг) рассчитывается в отношении каждой единицы товара, в отношении которого в момент передачи такой единицы товара покупателю или отказа покупателя от товара после доставки значение коэффициента артикула (Кг) больше 0 (нуля). Сумма штрафов по каждой единице товара составляет итоговый размер штрафа, уплачиваемого продавцом за неверное указание габаритов.

На основании вышеизложенного Арбитражный суд Московской области пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении требования о взыскании денежных средств в размере 567 183, 40 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 1 569, 02 руб. за период с 26.06.2025г. по 30.06.2025г., с последующим начислением процентов на сумму основного долга по день фактического исполнения обязательства

Ответчиком предоставлены доказательства, обосновывающие правомерность начисления штрафов по основанию «Выявленные расхождения в карточке товара после приемки на складе WB» и «Занижение фактических габаритов упаковки товара» по номенклатуре товара № 202782149.

Поскольку ответчиком 19.08.2025г. сторнирован штрафы по основанию «Занижение фактических габаритов упаковки товара» по номенклатуре товара № 145624664 в общем размере 16 202,36 руб., то есть после принятия судом искового заявления к производству, проценты за пользование чужими денежными средствами могут начисляться лишь на сумму 16 202,36 руб., в связи с чем судом произведен перерасчет суммы процентов, из которого следует, что требование о взыскании процентов подлежало частичному удовлетворению в размере 467, 87 руб.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 30 000 руб.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, осуществляется в порядке, предусмотренном положениями статьи 110 АПК РФ, согласно которому возмещение судебных расходов осуществляется лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Согласно статье 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представить сторона, требующая возмещения указанных расходов.

В качестве доказательств понесенных расходов на оплату услуг представителя и нотариальных услуг представлены счет на оплату юридических услуг № 1393 от 19.06.2025 на сумму 30 000 руб. и платежное поручение № 355 от 20.06.2025 об оплате юридических услуг на сумму 30 000 руб.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что понесенные истцом расходы на оплату юридических услуг непосредственно связаны с защитой прав и законных интересов истца по настоящему делу и фактически им понесены.

В силу пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, - принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу (решение суда первой инстанции, судебный акт суда апелляционной, кассационной, надзорной инстанции, которым завершено производство по делу на соответствующей стадии процесса).

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, - при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально

размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 ГПК РФ, статьи 111, 112 КАС РФ, статья 110 АПК РФ).

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 от 21.01.2016 № 1, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.

При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку квалифицированным специалистом процессуальных документов, сложившаяся в данном регионе стоимость на сходные услуги с учетом квалификации лиц, оказывающих услуги, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства, свидетельствующие о разумности этих расходов.

Исходя из вышеизложенного, с учетом объема и доказанности оказанных услуг, учитывая правило пропорциональности при взыскании судебных расходов, требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя подлежали удовлетворению в размере 855 руб.

В апелляционной жалобе истец ссылается на то, что ответчик сторнировал не те штрафы, которые являются предметом настоящего иска, а совершенно иные, новые начисления, произведенные уже после обращения истца в суд.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Ответчиком сторнированы все штрафы за занижение фактических габаритов упаковки товаров, но номенклатуре № 145624664 в общем размере 16 202,36 руб. что подтверждается детализацией еженедельного отчета № 461758600 за период с 18.08.2025г. по 24.08.2025г. и еженедельным отчетом № 461758600 от 24.08.2025г.

Истец ссылается на скриншоты из отчетов по удержаниям, которые подтверждают отмену замеров по номенклатуре товара № 145624664.

Доказательств начисления новых штрафов истцом не предоставлено.

Отчет по габаритам, приложенный истцом в Excel файле также подтверждает информацию лишь по отмене штрафа, а не о новом начислении.

Кроме того, в детализации еженедельного отчета № 461758600, подтверждающие сторнирование штрафа отражены SRID (уникальный идентифицирующий номер) и номер ШК (код конкретного товара), по которому произведено сторнирование, в

колонке AQ указано обоснование «Сторно. Занижение фактических габаритов упаковки товара».

Так, например товар ШК 27640349149 по строке с уникальным srid 9208663905515696488.0.0, заказан 15.02.2025г. (в оспариваемый истцом период), что также подтверждается детализацией еженедельного отчета № 298325680.

Произведено сторнирование по вышеуказанному заказу с товаром в размере 540,08 руб., что подтверждается детализацией еженедельного отчета № 461758600.

Таким образом, ссылка истца на то, что ответчиком сторнированы штрафы по иным начислениям, подлежит отклонению.

Истец в апелляционной жалобе ссылается на то, что ответчиком нарушен срок представления отзыва на исковое заявление и письменных пояснений, в связи с чем предприниматель не имел возможности ознакомиться с пояснениями ответчика и представить возражения на них.

Вышеуказанный довод подлежит отклонению по следующим основаниям.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" (далее - постановление N 10), в случае, если невозможность представления в суд доказательств (документов), которые, по мнению суда, имеют значение для правильного разрешения спора, признана судом обоснованной по причинам, не зависящим от лица, участвующего в деле (например, необходимость в представлении доказательства возникла в результате ознакомления с доказательством, представленным другим участвующим в деле лицом на исходе срока представления доказательств), такое доказательство (документ) учитывается судом, когда оно поступило в суд не позднее даты принятия решения по делу и при наличии возможности лиц, участвующих в деле, ознакомиться с таким доказательством (документом), а также высказать позицию в отношении его.

Согласно пункту 5 части 3 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Определением Арбитражного суда Московской области от 18.07.2025 по настоящему делу исковое заявление принято к рассмотрению в упрощенном порядке, данное определение содержит подробное разъяснение порядка поступления документов, возможность ознакомления с информацией о движении дела.

Истец был надлежащим образом извещен о ходе дела, следовательно, имел возможность ознакомиться с материалам дела, а также представить возражения на отзыв ответчика.

Пунктом 4 данного определения установлены срок для предоставления доказательств и отзыва на исковое заявление - до 08.08.2025; срок для представления дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции - до 29.08.2024.

Отзыв на исковое заявление поступил через систему «Мой Арбитр» в суд первой инстанции 27.08.2025, то есть до истечения срока на представление дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции.

Вместе с тем, положения части 4 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не исключают права суда принять и оценить возражения и доказательства, поступившие до истечения процессуального срока рассмотрения дела в порядке упрощенного производства и принятия решения.

Следовательно, Арбитражным судом Московской области правомерно принят к рассмотрению отзыв на исковое заявление.

После истец направил в суд первой инстанции возражения на отзыв 04.09.2025, то есть за пределами процессуального срока на их подачу.

В связи с направлением истцом возражений, ответчик 15.09.2025 направил письменные пояснения.

Истец 16.09.2025 направил письменные пояснения в Арбитражный суд Московской области.

Таким образом, стороны воспользовались своими процессуальными правами на представление в суд письменных пояснений.

В связи с вышеизложенным оснований нарушения принципа состязательности в данном деле арбитражным судом не усматривается.

Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку обжалуемого судебного акта, не содержат фактов, которые не были бы

проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда.

Иное толкование заявителем апелляционной жалобы положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

Доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, поскольку не подтверждают правомерность позиции заявителя, противоречат имеющимся в материалах дела доказательствам. Имеющиеся в материалах дела доказательства, оцененные судом по правилам статей 64, 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не подтверждают законности и обоснованности позиции заявителя.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с положениями части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

На основании вышеизложенного апелляционный суд считает, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 03 октября 2025 года по делу № А41-59137/25 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Судья Л.Н. Иванова