Решение от 2 февраля 2023 г. по делу № А71-9075/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 9075/2022
02 февраля 2023 года
г. Ижевск




Резолютивная часть решения объявлена 26 января 2023 года

Полный текст решения изготовлен 02 февраля 2023 года


Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи О.В.Иютиной при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Престиж» п. Ува о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.06.2022 №018/04/7.32-223/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за заключение дополнительного соглашения №1/596 от 22.09.2021 года в части изменения сроков выполнения работ с участием третьего лица Прокуратуры Увинского района Удмуртской Республики п. Ува,

в присутствии:

от заявителя: ФИО2 по доверенности от 18.01.2022;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 13.01.2023;

от третьего лица: не явился, уведомлен,

УСТАНОВИЛ:

общества с ограниченной ответственностью «Престиж» п. Ува (далее – заявитель, ООО «Престиж», общество) обратилась в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике (далее - ответчик, УФАС по УР, антимонопольный орган) от 02.06.2022 №018/04/7.32-223/2022 в части привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за заключение дополнительного соглашения №1 от 22.09.2021 года (с учетом уточнения требований, принятых судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Определением суда от 27.06.2022 года заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

На основании определения арбитражного суда от 17.08.2022 дело, первоначально принятое к рассмотрению в порядке упрощенного производства, рассмотрено на основании ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) по правилам административного судопроизводства.

Определением от 03.10.2022 судом на основании ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Прокуратура Увинского района Удмуртской Республики (далее - третье лицо).

Представитель заявителя требования поддержал.

Представитель ответчика требования заявителя не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

Прокуратура Увинского района Удмуртской Республики представителя в судебное заседание не направила, поддержала позицию ответчика по основаниям, изложенным в отзыве на заявление.

Дело на основании ст.123 АПК РФ рассмотрено в отсутствие неявившихся участников процесса, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://www.udmurtiya.arbitr.ru Арбитражного суда Удмуртской Республики (ст. ст. 123, 156 АПК РФ).

Из материалов дела следует, что по итогам проведения конкурса в электронной форме №0813500000121004881 от 28.05.2021 «Выполнение работ по строительству общественно досугового центра в с. Нылга Увинского района Удмуртской Республики» (номер извещения в ЕИС - №0813500000121004881), в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.05.2021 па основании ч. 16 ст. 54.4 Закона о контрактной системе Администрация муниципального образования «Увинский район» (далее - Заказчик) 11.06.2021 между Администрацией муниципального образования «Увинский район» и ООО «Престиж» заключен муниципальный контракт №0813500000121004881/358 «Выполнение работ по строительству общественно досугового центра в с. Нылга Увинского района Удмуртской Республики» (далее - контракт). Цена контракта составляет 134 718 103,00 руб.

Пунктом 2.3 Контракта предусмотрено, что оплата выполненных и принятых Заказчиком работ по Контракту осуществляется согласно Графику оплаты выполненных работ (Приложение№ 5 к Контракту) в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания Заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, на основании выставленных Подрядчиком в адрес Заказчика счетов, счетов-фактур (в случае, если законодательством предусмотрено их предоставление), за исключением случаев, если иные сроки оплаты не установлены законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 2.5 Контракта выплата аванса по Контракту не предусмотрена.

Условиями пункта 3.1 Контракта установлены календарные сроки выполнения работ - с 11.06.2021 по 31.12.2021 г. Такие же сроки указаны в Приложении №3, являющегося неотьемлемой частью Контракта.

В процессе выполнения работ возникла необходимость в согласовании следующих решений:

-изменение на закладные детали для подвесного оборудования сцены, что повлекло перенос дверного проема и добавление швеллеров между плитами перекрытия на основании письма Администрации МО Увинский район от 13.08.2021 № 5796/01-25, изменения в раздел КР стадия Р направленные в работу 25.08.2021 и 01.09.2021 года;

-направление письма ООО Престиж от 17.09.2021 № 188 о выдаче узла стыковки балок по длине, в связи с наличием у поставщиков необходимых балок длиной 11,7 м, в то время как в рабочей документации длина балок предусмотрена 18,4 м

-согласование иного сортамента двутавров на основании письма от 24.09.2021 года №6850/01-25 о выдаче проектного решения узла стыковки балок и согласовании замены марки двутавров;

-согласование замены насоса с целью ускорения поставки ИТП, а также же дополнительного выполнения монтажа кранов на каждом стояке для эффективности эксплуатации системы отопления.

В соответствии с данными об исполнении контракта по состоянию на 15.09.2021 года подрядчик отставал от графика по следующим видам выполнения работ:

-наружные, несущие стены и внутренние перегородки, плиты перекрытия (плановый период выполнения работ 01.08.2021-15.10.2021) выполнены на 60 %;

-сети наружного водоснабжения и водоотведения 2 этап (плановый период выполнения работ 01.09.2021-30.09.2021) выполнены на 20 %;

-прокладка сетей теплоснабжения 2 этап (срок выполнения работ 23.08.2021-07.09.2021) выполнены на 80 %;

-укладка противопожарных резервуаров (срок выполнения работ 01.08.2021-31.10.2021) выполнены на 15 %;

-проезды тротуары, отмостка (плановый период выполнения работ 01.08.2021-07.11.2021 года) выполнены на 15.09.2021 на 5 %.

22.09.2021 года стороны заключили дополнительное соглашение №1/596 к муниципальному Контракту, согласно которому были внесены следующие изменения:

-пункт 3.1 изложен в следующей редакции: «Календарные сроки: начало выполнения работ: с 11.06.2021; окончание выполнения работ: по 15.06.2022 (включительно)». В приложении №2 к дополнительному соглашению включен дополнительный этап выполнения работ - благоустройство и озеленение территории сроком с 11.06.2021 года по 15.06.2022 года;

-пункт 2.5 изложен в следующей редакции: «Заказчик производит Подрядчику выплату аванса в размере 50% от цены контракта в течение 10 дней с даты предоставления Подрядчиком счета на оплату на сумму аванса».

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении установлено, что работы были приняты и оплачены заказчиком в полном объеме - 27.09.2021 года заказчиком произведена выплата аванса в размере 67 359 051,50 руб. (счет на оплату авансового платежа № 86 от 23.09.2021, платежное поручение №832929), 27.12.2021 заказчик выплатил подрядчику оставшуюся часть суммы по контракту в размере 67 359 051,50 руб. (платежное поручение №363649).

03 марта 2022 года прокуратурой Увинского района Удмуртской Республики возбуждено дело об административном правонарушении по части 4 статьи 7.32 КоАП РФ в отношении ООО «Престиж» по факту изменения условий контракта о предоставлении аванса и увеличении срока выполнения работ.

21 марта 2022 года постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении вместе с материалами дела поступили в Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике.

Определением Удмуртского УФАС России от 21.03.2022 года рассмотрение дела об административном правонарушении было назначено на 18 апреля 2022 года.

Определением от 18 апреля 2022 Удмуртским УФАС России срок рассмотрения дела об административном правонарушении продлен на один месяц по 01 июня 2022, рассмотрение административного дела назначено на 30 мая 2022.

Установив в действиях заявителя состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, административным органом в присутствии защитника Бушмелевой Е.В. по доверенности от 10.01.2022 вынесено постановление от 02.06.2022 №018/04/7.32-223/2022, на основании которого заявитель привлечен к административной ответственности в виде предупреждения.

Несогласие заявителя с вынесенным постановлением послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями, в обоснование которых общество указало, что в ходе выполнения работ по Контракту на выполнение работ по строительству Общественно-досугового центра в селе Нылга Увинского района Удмуртской Республики возникла необходимость внесения изменений в проектную документацию. Для оперативного внесения изменений в проектно-сметную документацию ООО «Престиж» был заключен договор на выполнение работ по корректировке проектной документации № 25/21/1-П от 20.09.2021 года с лицом, осуществляющим авторский надзор при строительстве объекта - Производственным кооперативом «Агропромпроект», техническое задание согласовано с заказчиком. Так, срок выполнения работ по контракту при его заключении составлял с 11.06.2021 по 31.12.2021 года, то есть, 203 дня, в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию срок выполнения работ был изменен с учетом положений п. 9 части 1 ст. 95 Закона 44-ФЗ и увеличен до 15.06.2022 года, то есть, на 165 дней. В связи с изменением сроков выполнения работ были внесены изменения и в банковскую гарантию на обеспечение исполнения контракта. На основании изложенного, заявитель считает, что в части изменения сроков выполнения работ по контракту путем заключения дополнительного соглашения №1 от 22.09.2021 года к муниципальному контракту № 0813500000121004881/358 от 11.06.2021 года ООО «Престиж» не нарушены требования статьи 95 Закона 44-ФЗ.

Заявитель дополнительно пояснил, что в процессе выполнения работ возникала объективная необходимость в согласовании тех или иных решений, если возникали несоответствия в проектной/рабочей документации либо по независящим от подрядчика обстоятельствам необходимо было внести корректировки в проектные решения, в частности, Заказчиком вносились изменения на закладные детали для подвесного оборудования сцены, в результате чего был перенесен дверной проем и добавлены швеллеры между плитами перекрытия (общий срок согласования 20 календарных дней), в связи с выявлением несоответствия расчетной мощности систем ВД1-ВДЗ в разделе рабочей документации 24/2015-1-ЭМ, в ответ замечание отделом архитектуры Администрации МО Увинский район 15.09.2021 года была направлена измененная рабочая документация раздел 24/2015-1-ЭМ, приведены эл. нагрузки вет. систем ВД1, ВД2, ВДЗ, кабели приведены в соответствие с нагрузками) (общий срок согласования 15 календарных дней), заказчиком было направлено письмо № 6850/01-25 о выдаче проектного решения узла стыковки балок и согласовании замены марки двутавров (общий срок согласования 8 календарных дней), а также согласована замена насоса (общий срок согласования 20 календарных дней).

Дополнительным соглашением от 22.09.2021 года к муниципальному контракту на основании пункта 9 части 1 статьи 95 Закона 44-ФЗ был изменен срок выполнения работ- до 15.06.2022 года, при этом продлен срок действия банковской гарантии № 10549-19 КЭБГ/0031 от 08.06.2021 года, выданной КИВИ Банк (акционерное общество), обеспечивающей исполнение Контракта, путем внесения изменений №1 от 22.09.2021 года, в соответствии с которыми срок действия банковской гарантии установлен до 18.07.2022 года.

Заявитель также пояснил, что поставка железобетонных изделий (перемычки, прогоны, опорные плиты, плиты перекрытий) в связи с загруженностью заводов по изготовлению ж/б изделий осуществлялась с опозданием - по спецификации от 18.08.2021 года поставка продукции осуществлялась с задержкой более чем на 2 недели по некоторым позициям, что влияло на завершение работ по возведению стен и перекрытий, а также не позволяло приступить к благоустройству, т.к. на территории площадей благоустройства в период выполнения этих работ размещаются подъемные механизмы, леса, осуществляется подвоз необходимых материалов.

Общество обращает внимание, что укладка асфальтобетонного покрытия проездов и площадок может осуществляться только при температуре наружного воздуха не ниже минус 10°С, устройство основания под плиточное покрытие (брусчатка) только при положительных температурах воздуха, а работы по благоустройству территории возможны только после завершения работ по наружным сетям и устройству пожарных резервуаров, выполнение работ по благоустройству в сроки, установленные контрактом с учетом наступления холодного времени года становилось невозможным. Однако, в связи с тем, что в ноябре 2021 года и первой неделе декабря 2021 года на территории Удмуртской Республики установилась аномально теплая погода для данного времени года, когда дневная температура наружного воздуха имела максимальные значения от +7 °С до - 8°С, работы по благоустройству территории стало возможным выполнить в ноябре-начале декабря 2021 года).

Возражая против требований заявителя, антимонопольный орган указал, что оспариваемое решение является законным и обоснованным, а требования заявителя - необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Ответчик пояснил, что Закон о контрактной системе допускает внесение изменений в контракт о сроке выполнения работ по строительству в связи с необходимостью внесения изменений в проектную документацию, при этом, как следует из материалов дела в ходе исполнения условий Контракта у сторон имелись намерения внести изменения в проектную документацию, что подтверждается имеющейся в материалах дела перепиской между ООО «Престиж», Администрацией МО «Увинский район» и КУ УР «Управление капитального строительства Удмуртской Республики», ПК «Агропромпроект», а также копией договора №259/21/1-П от 20.09.2021, заключенного с ПК «Агропромпроект» на выполнение корректировки проектной документации по объекту «Общественно досуговый центр в с. Нылга Увинского района Удмуртской Республики». Однако, на дату рассмотрения дела об административном правонарушении заявитель не представил в материалы дела доказательства внесения изменений в проектную документацию и получения положительного заключения экспертизы.

Ответчик обращает внимание, что, как следует из письменных объяснений Администрации МО «Муниципальный округ Увинский район Удмуртской Республики», направленных в Прокуратуру Увинского района (исх. № 07-04/01-30 от 14.02.2022), увеличение срока выполнения работ было связано с невозможностью проведения работ по благоустройству территории в зимнее время, что подтверждаются документально, а именно, приложением №2 к дополнительному соглашению от 22.09.2021, включающий в себя дополнительный этап выполнения работ - благоустройство и озеленение территории - с 11.06.2021 года по 15.06.2022 года. При этом, в ходе рассмотрения дела, было установлено, что работы были приняты и оплачены Заказчиком в полном объеме платежными поручениями №832929 от 27.09.2021 на сумму 67359051,50 руб. (аванс 50 %) и №363649 от 27.12.2021 на сумму 67359051,50 руб. (окончательная оплата 50%), объект введен в эксплуатацию 29.12.2021 (разрешение на ввод в эксплуатацию № 18-nil8521000-27-2021 от 29.12.2021), следовательно, контракт был исполнен сторонами в полном объеме без внесения каких-либо изменений в проектную документацию в срок до 31.12.2021 (п. 3.1 Контракта).

На основании изложенного ответчик пришел к выводу, что основания продления срока исполнения контракта, на которые ссылается заявитель, материалами дела не подтверждаются, соответственно, заключение дополнительного соглашения в этой части осуществлено неправомерно, что образует событие административного правонарушения ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ и включает в себя изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, за исключением случаев, предусмотренных частью 4.1 настоящей статьи.

Третье лицо, Прокуратура Увинского района Удмуртской Республики в отзыве на заявление указала, что вопреки ссылке заявителя на то, что дополнительное соглашение, изменяющее сроки выполнения работ по контракту на строительство общественно-досугового центра в с. Нылга Увинского района заключено в соответствии в пунктом 9 части 1 статьи 95 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон №44-ФЗ), ни в ходе прокурорской проверки, ни на день рассмотрения административного дела ООО «Престиж» не представлены доказательства внесения изменений в проектную документацию и получения положительного заключения экспертизы, как того требуют положения названной статьи. Кроме того, Прокурор указал, что ни в ходе проверки, ни в ходе рассмотрения делазаявителем не представлено доказательств объективных причин невозможности исполнения условий контракта или нарушение условий срока окончания работ, указанных в пункте 3.1, в результате чего доводы заявителя о заключении дополнительного соглашения в соответствии с п. 9 ч. 1 ст. 95 Закона №44-ФЗ являются несостоятельными.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Частью 4 статьи 7.32 КоАП РФ установлена административная ответственность за изменение условий контракта, в том числе увеличение цен товаров, работ, услуг, если возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок.

Объектом административного правонарушения являются общественные отношения в сфере закупок для государственных и муниципальных нужд, охраняемые Законом о контрактной системе.

Объективная сторона административного правонарушения выражается в нарушении требований, предъявляемых к порядку изменения условий контракта.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (ст. 310 ГК РФ). Правоотношения сторон регулируются положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 766 ГК РФ государственный или муниципальный контракт должен содержать условия, в том числе об объеме и о стоимости подлежащей выполнению работы, сроках ее начала и окончания, размере и порядке финансирования и оплаты работ, способах обеспечения исполнения обязательств сторон.

В силу ч. 2 ст. 767 ГК РФ изменения условий государственного или муниципального контракта, не связанные с обстоятельствами, указанными в ч. 1 данной статьи, в одностороннем порядке или по соглашению сторон допускаются в случаях, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статьей 740 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену. Договор строительного подряда заключается на строительство или реконструкцию предприятия, здания (в том числе жилого дома), сооружения или иного объекта, а также на выполнение монтажных, пусконаладочных и иных неразрывно связанных со строящимся объектом работ. Правила о договоре строительного подряда применяются также к работам по капитальному ремонту зданий и сооружений, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании изложенного суд пришел к выводу, что заключенный между сторонами муниципальный контракт по своей правовой природе является договором строительного подряда, отношения по которому регламентированы главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Федеральным законом от 26.07.2006 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) определены организационные и правовые основы защиты конкуренции, в том числе предупреждения и пресечения: монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции; недопущения, ограничения, устранения конкуренции федеральными органами исполнительной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, иными осуществляющими функции указанных органов органами или организациями, а также государственными внебюджетными фондами, Центральным банком Российской Федерации (ч. 1 ст. 1 Закона N 135-ФЗ). Положения этого закона распространяется на отношения, которые связаны с защитой конкуренции, в том числе с предупреждением и пресечением монополистической деятельности и недобросовестной конкуренции, и в которых участвуют российские юридические лица и иностранные юридические лица, организации, федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные осуществляющие функции указанных органов органы или организации, а также государственные внебюджетные фонды, Центральный банк Российской Федерации, физические лица, в том числе индивидуальные предприниматели (ч. 1 ст. 3 Закона N 135-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1 ФЗ «О контрактной системе» настоящий закон регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Под муниципальной нуждой понимаются обеспечиваемые за счет средств местных бюджетов и внебюджетных источников финансирования потребности муниципальных образований, муниципальных заказчиков в товарах, работах, услугах, необходимых для решения вопросов местного значения и осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и (или) законами субъектов Российской Федерации, функций и полномочий муниципальных заказчиков.

В соответствии со статьей 6 ФЗ «О контрактной системе» контрактная система в сфере закупок основывается на принципах открытости, прозрачности информации о контрактной системе в сфере закупок, обеспечения конкуренции, профессионализма заказчиков, стимулирования инноваций, единства контрактной системы в сфере закупок, ответственности, за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективности осуществления закупок.

В статье 8 ФЗ «О контрактной системе» закреплен принцип обеспечения конкуренции, заключающийся в следующем: контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Независимо от способа закупки принципы ФЗ «О контрактной системе» должны соблюдаться в полной мере.

Как следует из материалов дела, по итогам проведения конкурса в электронной форме №0813500000121004881 от 28.05.2021 «Выполнение работ по строительству общественно досугового центра в с. Нылга Увинского района Удмуртской Республики» (номер извещения в ЕИС - №0813500000121004881), в соответствии с протоколом подведения итогов открытого конкурса в электронной форме от 28.05.2021 па основании ч. 16 ст. 54.4 Закона о контрактной системе 11.06.2021 Администрация муниципального образования «Увинский район» (заказчик) заключила с единственным участником закупки ООО «Престиж» (подрядчик) муниципальный контракт № 0813500000121004881/358 (реестровый номер контракта в ЕИС - № 318210023602100003).

В пункте 3.1 Контракта установлены календарные сроки выполнения работ - с 11.06.2021 по 31.12.2021 года, а также указано, что подрядчик выполняет работы в соответствии с графиком выполнения строительно-монтажных работ (приложение №3 к контракту).

В процессе выполнения работ возникла необходимость в согласовании следующих решений:

-изменение на закладные детали для подвесного оборудования сцены, что повлекло перенос дверного проема и добавление швеллеров между плитами перекрытия на основании письма Администрации МО Увинский район от 13.08.2021 № 5796/01-25, изменения в раздел КР стадия Р направленные в работу 25.08.2021 и 01.09.2021 года;

-направление письма ООО Престиж от 17.09.2021 № 188 о выдаче узла стыковки балок по длине, в связи с наличием у поставщиков необходимых балок длиной 11,7 м, в то время как в рабочей документации длина балок предусмотрена 18,4 м

-согласование иного сортамента двутавров на основании письма от 24.09.2021 года №6850/01-25 о выдаче проектного решения узла стыковки балок и согласовании замены марки двутавров;

-согласование замены насоса с целью ускорения поставки ИТП, а также же дополнительного выполнения монтажа кранов на каждом стояке для эффективности эксплуатации системы отопления.

22.09.2021 года стороны заключили дополнительное соглашение №1/596 к муниципальному контракту № 0813500000121004881/358 от 11.06.2021, согласно которому были внесены следующие изменения, согласно которому пункт 3.1 контракта изложен в следующей редакции: «Календарные сроки: начало выполнения работ: с 11.06.2021; окончание выполнения работ: по 15.06.2022 (включительно)». В приложении №2 к дополнительному соглашению включен дополнительный этап выполнения работ - благоустройство и озеленение территории сроком с 11.06.2021 года по 15.06.2022 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) существенными признаются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе изменение существенных условий контракта при его исполнении не допускается, за исключением их изменения по соглашению сторон в случаях, перечисленных в данной норме.

Согласно пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе, если контракт, предусмотренный частью 16 (при условии, что контракт жизненного цикла предусматривает проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт объекта капитального строительства) и частью 16.1 статьи 34 настоящего Федерального закона, контракт, предметом которого является выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, геологическому изучению недр, проведению работ по сохранению объектов культурного наследия, по независящим от сторон контракта обстоятельствам, влекущим невозможность его исполнения, в том числе необходимость внесения изменений в проектную документацию, либо по вине подрядчика не исполнен в установленный в контракте срок, допускается однократное изменение срока исполнения контракта на срок, не превышающий срока исполнения контракта, предусмотренного при его заключении.

При этом в случае, если обеспечение исполнения контракта осуществлено путем внесения денежных средств, по соглашению сторон определяется новый срок возврата заказчиком подрядчику денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта. В случае неисполнения контракта в срок по вине подрядчика предусмотренное настоящим пунктом изменение срока осуществляется при условии отсутствия неисполненных подрядчиком требований об уплате неустоек (штрафов, пеней), предъявленных заказчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом, предоставления подрядчиком в соответствии с настоящим Федеральным законом обеспечения исполнения контракта.

В целях исполнения требований, предусмотренных пунктом 9 части 1 статьи 95 Закона о контрактной системе 20.09.2021 ООО «Престиж» заключило с Производственным кооперативом «Агропромкомплект» договор №259/21/1-П, предметом которого является выполнение корректировки проектной документации по объекту «Общественно досуговый центр в с. Нылга Увинского района Удмуртской Республики». Согласно пункту 3.1 договора №259/21/1-П работы по корректировке проектной документации должны быть выполнены в течение 15 рабочих дней с даты перечисления заказчиком на расчетный счет авансового платежа, указанного в п. 2.2.1 договора, предоставления. Однако, доказательств исполнения договора №259/21/1-П от 20.09.2021, и, соответственно, корректировки проектной документации по объекту «Общественно досуговый центр в с. Нылга Увинского района Удмуртской Республики», суду не представлено.

Судом также установлено, что 29.12.2021 после полной оплаты работ по контракту, объект введен в эксплуатацию. Следовательно, в отсутствие доказательств внесения изменений в проектную документацию, контракт был исполнен сторонами в полном объеме без внесения каких-либо изменений в срок до 31.12.2021, как и было предусмотрено п. 3.1 Контракта.


Учитывая, что условие о сроке выполнения работ контракта относится к существенным условиям рассматриваемого контракта, изменение сторонами такого условия без установленных законом оснований прямо противоречит установленным законом принципам и нормам.

Согласно п. 9 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28 июня 2017 года, стороны не вправе дополнительным соглашением изменять сроки выполнения работ по государственному (муниципальному) контракту, если иное не установлено законом и заключенным в соответствии с ним контрактом.

Кроме того, системное толкование норм Закона о контрактной системе свидетельствует о том, что государственные и муниципальные контракты преследуют публичный интерес и направлены на удовлетворение публичных нужд за счет использования бюджетных средств.

Сохранение условий государственных и муниципальных контрактов в том виде, в котором они были изложены в извещении о проведении открытого аукциона в электронной форме и в документации об аукционе, и исполнение контракта на этих условиях направлено на обеспечение равенства участников размещения заказов, создание условий для свободной конкуренции, обеспечение в связи с этим эффективного использования средств бюджетов и внебюджетных источников финансирования, на предотвращение коррупции и других злоупотреблений в сфере размещения заказов с тем, чтобы исключить случаи обхода закона - искусственного ограничения конкуренции при проведении аукциона и последующего создания для его победителя более выгодных условий исполнения контракта.

В рассматриваемом случае проведение конкурса на условиях выполнения работ в срок до 31 декабря 2021 года с последующим продлением для их победителя этого срока до 15 июня 2022 года свидетельствует об ограничении конкуренции.

Следовательно, довод ответчика о правомерности заключения сторонами дополнительного соглашения к муниципальному контракту является несостоятельным.

Учитывая изложенное, применительно к положениям статей 422, 450, 766, 767 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 3, 6, 34, 95 Закона о контрактной системе, стороны при заключении оспариваемого дополнительного соглашения №1/596 от 22.09.2021 нарушили положения Федерального закона «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», содержащие запрет на изменение условий контракта.

В свою очередь подрядчиком не приведены правовые основания, содержащиеся в законе либо контракте, позволившие ему изменить срок выполнения работ.

Таким образом, административным органом обоснованно установлено в действиях ООО «Престиж» нарушение, выразившееся в изменении условий контракта, в случае, когда возможность изменения условий контракта не предусмотрена законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и, следовательно, событие правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ.

Доводы заявителя основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Вина заявителя в рассматриваемом случае доказана наличием у данного юридического лица функций по организации и осуществлению закупок, а также установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом изложенного, суд считает, что в действиях ООО «Престиж» содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, следовательно, привлечение общества к административной ответственности является правомерным.

Доказательств, опровергающих установленные административным органом обстоятельства, в материалы дела заявителем не представлено.

Процессуальных нарушений при выявлении факта правонарушения и привлечении заявителя к ответственности судом не установлено.

Постановление о привлечении заявителя к административной ответственности вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным в порядке ст. 2.9 КоАП РФ не установлено.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Исследовав и оценив доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд с учетом конкретных обстоятельств дела, приняв во внимание характер охраняемых государством общественных отношений и степень общественной опасности совершенного заявителем правонарушения, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания правонарушения малозначительным.

Доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное заявителем, как малозначительное, не представлено и судом не установлено.

В силу п. 3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами. Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

Согласно санкции ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ для юридических лиц предусмотрена ответственность в виде наложения административного штрафа в размере двухсот тысяч рублей.

Вместе с тем, учитывая характер совершенного правонарушения, принимая во внимание тот факт, что привлекаемое к административной ответственности юридическое лицо включено в реестр субъектов малого и среднего предпринимательству административный орган счел возможным привлечь ООО «Престиж» к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ, заменив административное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

Суд пришел к выводу, что в рассматриваемом случае, с учетом фактических обстоятельств дела, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, указанный вид административного наказания обеспечит достижение цели административного наказания.

При изложенных обстоятельствах, постановление о назначении административного наказания 02.06.2022 №018/04/7.32-223/2022 признается законным и обоснованным.

Основания для удовлетворения требований заявителя отсутствуют.

Иные доводы общества не могут быть приняты во внимание, как противоречащие представленным доказательствам и основанные на неверном толковании норм действующего законодательства.

Заявление об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении государственной пошлиной согласно ст. 208 АПК РФ и ст. 30.2 КоАП РФ не облагается.

Руководствуясь ст. ст. 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л:

1. В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Престиж» п. Ува о признании незаконным постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Удмуртской Республике от 02.06.2022 №018/04/7.32-223/2022 о привлечении к административной ответственности по ч. 4 ст. 7.32 КоАП РФ за заключение дополнительного соглашения №1/596 от 22.09.2021 года в части изменения сроков выполнения работ отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Судья О.В. Иютина