Постановление от 8 апреля 2024 г. по делу № А60-33005/2023

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068

e-mail: 17aas.info@arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-624/2024-ГК
г. Пермь
08 апреля 2024 года
Дело № А60-33005/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 08 апреля 2024 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Семенова В.В.,

судей Дружининой О.Г., Крымджановой Д.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,

при участии представителя ответчика ФИО1, представившего паспорт, доверенность от 07.08.2023, диплом;

в отсутствии иных лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания»,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года

по делу № А60-33005/2023

по иску акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании ущерба,

установил:

Истец акционерное общество «Екатеринбургская электросетевая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» с требованием о взыскании 189 530 руб. 78 коп. в возмещение причиненного ущерба (повреждение кабельной линии).

Решением Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года исковые требования удовлетворены.

С акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» в пользу акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» взысканы убытки в размере 189530 руб. 78 коп., а также 6686 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на то, что вывод суда о взыскании убытков, в размер которых включаются затраты на оплату труда сотрудников истца не соответствуют обстоятельствам дела. Полагает, что работы, выполненные штатными сотрудниками, не являются убытками общества, поскольку работники истца получают зарплату независимо от неправомерных действий иных лиц. И выплаты таким работникам является для организации как субъекта гражданских правоотношений не убытками, а его законодательно установленными расходами. Также, ссылается на то, что истцом не представлено доказательств того, что земельный участок, на территории которого приводились работы, является охранной зоной подземных коммуникации. Указывает, что 17.01.2023 Администрацией города Екатеринбурга, в лице земельного комитета выдано разрешение ответчику на производство земельных работ, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы по адресу: <...> без указаний на то, что данный земельный участок является охранной зонной подземных коммуникаций.

До начала судебного заседания от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, от ответчика поступило ходатайство о приобщении к материалам дела ордера на производство земляных работ №50/05 от 17.01.2023 и №117/05 от 24.01.2023.

Ходатайство ответчика о приобщении указанного документа рассмотрено и отклонено ввиду отсутствия оснований, предусмотренных ч.2 ст.268 АПК РФ, поскольку доказательств, объективно препятствующих представлению данных доказательств в суд первой инстанции не представлено.

В судебном заседании представитель ответчика на удовлетворении апелляционной жалобы настаивал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12 января 2023 года в 10 часов 50 минуты, персоналом АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» при производстве земляных работ, во вовремя раскопки теплотрассы ковшом экскаватора, была повреждена кабельная линия КЛ 6 кВ ТП 2691-ТП 2692, по адресу: <...>, что подтверждается актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 12.01.2023, подписанным сотрудником АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» мастером ФИО2, в этом же акте мастером ФИО2, в пункте 4 объяснениях нарушителя написано: согласен, а также рапортом диспетчера за период с 08:00 12.01.2023 до 8:00 13.01.2023.

КЛ 6 кВ ТП 2691-ТП 2692 принадлежат АО «ЕЭСК», что подтверждается справкой о балансовой принадлежности №48 от 11.04.2023.

АО «ЕЭСК» своими силами и за счет собственных средств выполнило работы по ремонту КЛ 6 кВ ТП 2691-ТП 2692. Период восстановления поврежденной линии 12.01.2023 подтверждается путевыми листами №7723-20230120-002 от 20.01.2023, № 7739-20230119-025 от 19.01.2023, № 7739-20230120-012 от 20.01.2023, № 7739- 20230119-012 от 19.01.2023 а также наряд-допуском № 7739-130н, № 7739-157н.

Затраты на восстановление поврежденной кабельной линии составили 189 530 руб. 78 коп., что подтверждается актом ремонтно-восстановительных работ от повреждения КЛ.

Ответчику была направлена претензия № 119/6-3 от 11.04.2023г. со счетом на оплату. Претензия оставлена без удовлетворения, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя иск, суд первой инстанции, исходил из доказанности истцом совокупности обстоятельств, достаточных для взыскания ущерба.

Повторно рассмотрев дело в порядке статей 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва истца на нее, выслушав устные объяснения представителя ответчика, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены (изменения) оспариваемого судебного акта, руководствуясь при этом следующим.

Возмещение убытков является мерой ответственности компенсационного характера, которая направлена на восстановление правового и имущественного положения потерпевшего (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.05.2013 N 16674/12).

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Исходя из указанных норм права истец, заявляющий требование о возмещении убытков, обязан в соответствии со статьей 65 АПК РФ доказать факт причинения ему убытков, их размер, виновность и противоправность действий причинителя, наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. В свою очередь, ответчик должен доказать, что вред причинен не по его вине. Для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов. Отсутствие хотя бы одного из вышеназванных условий влечет за собой отказ суда в удовлетворении требований о возмещении убытков.

Порядок производства земляных работ в охранной зоне объектов электросетевого хозяйства действующий на момент возникновения спорных правоотношений регламентирован Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 N 160 "О порядке установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон" (далее - Правила N 160).

Пункт 5 Правил N 160 закрепляет, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению, в соответствии с которым охранные зоны устанавливаются вдоль подземных кабельных линий электропередачи - в виде части поверхности участка земли, расположенного под ней участка недр (на глубину, соответствующую глубине прокладки кабельных линий электропередачи), ограниченной параллельными вертикальными плоскостями, отстоящими по обе стороны линии электропередачи от крайних кабелей на расстоянии 1 метра (при прохождении кабельных линий напряжением до 1 киловольта в городах под тротуарами - на 0,6 метра в сторону зданий и сооружений и на 1 метр в сторону проезжей части улицы) - подпункт б) Приложения.

Согласно пункту 8 указанных Правил, в охранных зонах объектов электроэнергетики запрещено осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению.

В силу подпунктов "а" и "ж" пункта 10 Правил N 160 в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций (под которыми, в соответствии с пунктом 6 Правил N 160, понимается организация, которая владеет объектом электросетевого хозяйства на праве собственности или ином законном основании) юридическим и физическим лицам запрещаются: строительство, капитальный ремонт, реконструкция или снос зданий и сооружений; земляные работы на глубине более 0,3 метра (на вспахиваемых землях на глубине более 0,45 метра), а также планировка грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи).

В соответствии с пунктом 12 Правил N 160 для получения письменного решения о согласовании осуществления действий, предусмотренных пунктом 10 Правил N 160, заинтересованные лица обращаются с письменным заявлением к сетевой организации (ее филиалу, представительству или структурному подразделению), ответственной за эксплуатацию соответствующих объектов электросетевого хозяйства, не позднее чем за 15 рабочих дней до осуществления необходимых действий. Сетевая организация в течение 2 дней с даты поступления заявления рассматривает его и принимает решение о согласовании (отказе в согласовании) осуществления соответствующих действий. Лица, получившие решение о согласовании осуществления действий в охранных зонах, обязаны осуществлять их с соблюдением условий, обеспечивающих сохранность объектов электросетевого хозяйства.

Пунктом 15 Правил N 160 установлено, что лица, производящие земляные работы, при обнаружении кабеля, не указанного в технической документации на производство работ, обязаны немедленно прекратить эти работы, принять меры к обеспечению сохранности кабеля и в течение суток сообщить об этом сетевой организации, владеющей на праве собственности (ином законном основании) указанной кабельной линией, либо федеральному органу исполнительной власти, осуществляющему федеральный государственный энергетический надзор.

Аналогичные требования содержит глава XXXVII Правил по охране труда при эксплуатации электроустановок, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты РФ от 15.12.2020 №903н., земляные работы на территории организаций, населенных пунктов, а также в охранных зонах подземных коммуникаций (электрокабели, кабели связи, газопроводы) должны начинаться только после получения письменного разрешения руководства организации, местного органа власти и владельца этих коммуникаций, соответственно.

К разрешению должен быть приложен план (схема) размещения и глубины заложения коммуникаций (план коммуникаций). Место нахождения подземных коммуникаций должно быть обозначено соответствующими знаками или подписями, как на плане (схеме), так и на месте выполнения работ (пункт 37.1).

При обнаружении не отмеченных на планах коммуникаций кабелей, трубопроводов, подземных сооружений, а также боеприпасов земляные работы следует прекратить до выяснения их принадлежности и получения разрешения от соответствующих организаций на продолжение работы, (пункт 37.2).

Применение землеройных машин, отбойных молотков, ломов и кирок для рыхления фунта над кабелем разрешается производить на глубину, при которой до кабеля остался слой грунта не менее 30 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами (пункт 37.3).

Из материалов дела следует, что 12 января 2023 года в 10 часов 50 минуты, персоналом АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» при производстве земляных работ, во вовремя раскопки теплотрассы ковшом экскаватора, была повреждена кабельная линия КЛ 6 кВ ТП 2691-ТП 2692, по адресу: <...>, принадлежащая акционерному обществу «Екатеринбургская электросетевая компания», что подтверждается справкой о балансовой принадлежности № 48 от 11.04.2023, актом о повреждении кабельной линии электропередачи от 12.01.2023, подписанным сотрудником АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» мастером ФИО2

Ответчиком указанные обстоятельства не оспариваются.

Вместе с тем, в нарушение вышеуказанных Правил АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» производя земляные работы в отсутствие представителя акционерного общества «Екатеринбургская электросетевая компания» вблизи залегания кабеля, вызвавшие его повреждение, не известило последнего о производстве работ, не вызвало его представителя и не получило письменного согласования до начала работ.

Таким образом, поскольку факт проведения земляных работ с использованием источника повышенной опасности (экскаватора) ответчиком не оспаривается, суд первой инстанции пришел к верным выводам о том, что он обязан возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, при этом лицо привлекается к ответственности независимо от вины.

Апелляционный суд не находит оснований не согласится с такими выводами суда.

Доводы заявителя о том, что работы, выполненные штатными сотрудниками, не являются убытками общества, поскольку работники истца получают зарплату независимо от неправомерных действий иных лиц, судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены на основании ниже изложенного.

Согласно пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» в пункте 13 разъяснил, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в ввиду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ПС РФ).

Факт несения АО «ЕЭСК» затрат на восстановительные работы подтверждаются документами: ведомостью дефектов от 19-20.01.2023, актом о приемке выполненных работ от января 2023, требованиями-накладными, договорами поставки, путевыми листами, расшифровкой заработной платы за январь 2023, табелями учета рабочего времени.

Период восстановления поврежденной линии 19-20.01.2023 подтверждается путевыми листами № 7739-20230119-012 от 19.01.2023, № 7739-20230119-025 от 19.01.2023, № 7739-20230120-012 от 20.01.2023, № 7723-20230120-002 от 20.01.2023 а также наряд допуском № 7739-130н от 19.01.2023, № 7739-157н от 20.01.2023.

В ведомости дефектов на аварийно-восстановительные работы, представленной истцом, входит также и прокладка кабеля в траншее вновь, монтаж соединительных муфт.

Таким образом, работники, задействованные в восстановлении КЛ 6 кВ ТП 2691 - ТП 2692, занимались именно этими работами, а не плановыми, вследствие которых Общество получило бы прибыль, в связи с этим, следует считать сумму убытков, понесенных при восстановлении кабельной линии, равной затратам, понесенным в связи с восстановлением кабельной линии, то есть затратам, включающим в себя расходы на оплату труда персонала, страховые взносы и накладные расходы.

С учетом изложенного, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о доказанности истцом факта причинения убытков в размере 189 530 руб. 78 коп. Данная размер убытков установлен судом первой инстанции с достаточной степенью достоверности (пункт 3 статьи 393 ГК РФ).

Приведенные в апелляционной жалобе доводы ответчика о том, что в разрешении на производство земельных работ связанных с аварийным ремонтом теплотрассы по адресу: <...> выданным Администрацией города Екатеринбурга, в лице земельного комитета отсутствовали указания на то, что данный земельный участок является охранной зонной, апелляционным судом отклоняются, поскольку ответчик, являясь субъектом предпринимательской деятельности, проявив должную заботливость и осмотрительность имел возможность исключить риски причинения вреда истцу своими действиями, в случае соблюдения всех необходимых требований.

В данном случае ответчик, в силу вышеуказанных норм, а также принятых на себя обязательств, связанных с аварийным ремонтом теплотрассы, должен был предпринять все необходимые меры предосторожности в целях недопущения повреждения кабельной линии при выполнении земляных работ.

Таким образом, в отсутствие действующего разрешения истца на производство земляных работ, без вызова представителя истца для уточнения фактического расположения кабельных линий, принимая решение о снятии грунта с использованием техники, являющийся источником повышенной опасности, ответчик действовал непредусмотрительно, не предпринял исчерпывающих мер для сохранения чужого имущества, самостоятельно принял на себя возможные риски, связанные с повреждением кабеля.

Кроме того, в суде первой инстанции ответчик своей вины в повреждении кабеля не оспаривал, соответствующие доводы в своем отзыве на иск не приводил, что в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ означает признание ответчиком данного обстоятельства.

При таких условиях, данное возражение апелляционным судом отклоняется, тем более оно основано на дополнительных доказательствах, которые не приняты апелляционным судом.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые были бы не проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта.

Доводы апелляционной жалобы направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, поскольку, не опровергая выводов суда, они сводятся исключительно к несогласию с оценкой установленных обстоятельств по делу, что не может рассматриваться в качестве основания для отмены судебного акта.

Несогласие заявителя с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела и иное толкование положений закона, не означают допущенной судом при рассмотрении дела ошибки и не подтверждают нарушений судом норм права, в связи с чем не имеется оснований для отмены судебного акта.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции считает, что арбитражным судом первой инстанции обстоятельства спора в данном конкретном случае исследованы всесторонне и полно, нормы материального и процессуального права применены правильно, выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Основания для переоценки обстоятельств, правильно установленных судом первой инстанции, у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, арбитражным апелляционным судом не установлено.

При изложенных обстоятельствах суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что оснований для отмены судебного акта по приведенным доводам жалобы и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Расходы по уплате государственной пошлине в связи с подачей апелляционной жалобы в соответствии со ст. 110 АПК РФ относятся на заявителя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 104, 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 ноября 2023 года по делу № А60-33005/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий


В.В. Семенов




Судьи


О.Г. Дружинина



Д.И. Крымджанова