Постановление от 13 декабря 2023 г. по делу № А03-21176/2018

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД ул. Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, https://7aas.arbitr.ru
П О С Т А Н О В Л Е Н И Е город Томск Дело № А03-21176/2018 Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2023 г. Постановление изготовлено в полном объеме 13 декабря 2023 г. Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Сбитнева А.Ю., судей: Дубовика В.С., Кудряшевой Е.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гребенюк Е.И., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (07АП-5499/20(5)) на определение от 27.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21176/2018 (судья Фоменко Е.И.) о несостоятельности (банкротстве общества с ограниченной ответственностью «Эдмонд» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Барнаул), принятое по заявлению конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Эдмонд» об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства, финансового управляющего Хечумяна Варужан Вартани – ФИО2, ИП ФИО1 о привлечении их к участию в деле в качестве третьих лиц, при участии в судебном заседании: от предпринимателя ФИО1 - не явился; от иных лиц – не явились; У С Т А Н О В И Л: определением от 28.01.2019 Арбитражного суда Алтайского края (далее – суд) принято к производству заявление общества с ограниченной ответственностью «Алт Авто» (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул, о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Эдмонд», (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Барнаул (далее – ООО «Эдмонд», должник). Определением суда от 01.07.2019 (резолютивная часть объявлена 26.06.2019) в отношении ООО «Эдмонд» введена процедура наблюдения сроком до 29.11.2019. Временным управляющим утвержден ФИО3. Этим же определением судебное заседание по заслушиванию отчета временного управляющего назначено на 29.11.2019. Решением суда от 03.12.2019 (резолютивная часть объявлена 29.11.2019) должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО3. Информация о введении процедуры конкурсного производства опубликована в газете «Коммерсантъ» 07.12.2019. Определением суда от 17.04.2023 ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим имуществом общества с ограниченной ответственностью «Эдмонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, утвержден ФИО4, ИНН <***>. Срок конкурсного производства неоднократно продлевался. Определением суда от 15.05.2023 срок конкурсного производства продлен до 14.09.2023. 05.09.2023 в суд поступило заявление конкурсного управляющего ООО «Эдмонд» ФИО4 об утверждении мирового соглашения в деле о несостоятельности (банкротстве) ООО «Эдмонд» и прекращении процедуры банкротства. Определением суда от 06.09.2023 заявление принято к производству. От индивидуального предпринимателя ФИО1 поступило заявление о привлечении его к участию в деле в качестве заинтересованного лица, а также финансового управляющего ФИО5 - ФИО2, поскольку должник и ФИО5 являются солидарными должниками, и удовлетворение требований одним влияет на размер требований второго. 18.10.2023 от финансового управляющего ФИО2 поступило ходатайство о привлечении его к участию в споре в качестве третьего лица, мотивированное тем, что в рамках дела № А03-2826/2023 о банкротстве ФИО5, в реестр требований кредиторов которого, включен ФИО6, на основании определения от 05.07.2023 и доказательств, свидетельствующих о его правопреемстве права требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО5 в размере 7 170 752 руб., в том числе, определения Арбитражного суда Алтайского края от 08.11.2022 по делу № А03-21176/2018. Так как в обособленном споре об утверждении мирового соглашения, разрешается вопрос о прекращении процедуры банкротства ООО «Эдмонд», ранее решением Ленинского районного суда г. Барнаула Алтайского края по делу № 2-832/2019 от 18.04.2023 суд исковые требования АО «Сбербанк России» удовлетворил, взыскав в солидарном порядке с ООО «Эдмонд» и ФИО5 как поручителя, в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № <***> от 20.10.2017 в размере 1 239 148, 80 руб., после чего, определением Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21176/2018 от 16.09.2019 вышеуказанный Банк был включен в реестр требований кредиторов ООО «Эдмонд».На основании определения суда по делу № А03-21176/2018 от 08.11.2022 в реестр требований кредиторов ФИО5 был включен ФИО6, таким образом, по мнению финансового управляющего, решение вопроса о заключении мирового соглашения в настоящем споре, напрямую повлияет на реестр требований кредиторов в деле о банкротстве ФИО5 25.10.2023 от ООО «Гарант» поступило ходатайство о приостановлении производства до рассмотрения заявления ООО «Гарант» о признании обоснованным и включении в реестр требований должника, требования в размере 932 399,98 руб. Определением суда от 27.10.2023 привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - финансовый управляющий ФИО5 – ФИО2 и предприниматель ФИО1, приостановлено производство по делу № А03-21176/2018 по заявлению конкурсного управляющего ООО «Эдмонд» об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства, до вступления в законную силу судебного акта, принятого по результатам рассмотрения заявления ООО «Гарант» о признании обоснованным и включении в реестр требований ООО «Эдмонд» требования в размере 932 399,98 руб. Не согласившись с принятым судебным актом, предприниматель ФИО1 обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение от 27.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края и разрешить вопрос по существу. В обоснование доводов жалобы апеллянт указывает на отсутствие правовых оснований для приостановления производства по делу, поскольку объективных обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела по существу, не имеется, а значит, обжалуемое определение суда о приостановлении производства по делу подлежит отмене, как препятствующее дальнейшему движению дела. Отзывы на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) в материалы дела не представлены. Лица, участвующие в деле и в процессе о банкротстве, не обеспечившие личное участие и явку своих представителей в судебное заседание, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в связи с чем, суд апелляционной инстанции на основании статей 123, 156, 266 АПК РФ рассмотрел апелляционную жалобу в их отсутствие. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьёй 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Алтайского края, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены. Приостанавливая производство по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства до рассмотрения по существу требований кредиторов ООО «Гарант» суд первой инстанции исходил из необходимости исключить возможность вынесения противоречащих друг другу судебных актов, нарушения прав лиц, участвующих в деле. Выводы суда первой инстанции, соответствуют действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела. Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве). На основании пункта 1 части 1 статьи 143 АПК РФ арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. По смыслу названной нормы обязательным основанием для приостановления производства по делу является невозможность его рассмотрения до разрешения по существу (принятия и вступления судебного акта в законную силу) другого дела. Пунктом 1 статьи 58 Закона о банкротстве предусмотрено, что производство по делу о банкротстве может быть приостановлено по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, в том числе, в случае обжалования определение о введении финансового оздоровления. При этом связь между двумя делами должна носить правовой характер, то есть решение суда по рассматриваемому другому делу будет иметь преюдициальное значение по тем вопросам, которые входят в предмет доказывания по делу, рассматриваемому арбитражным судом. Приостановление производства по рассматриваемому спору может быть направлено на предотвращение коллизии судебных актов, выносимых разными судами, устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимися предметами доказывания (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.06.2008 № 18167/07). Как следует из материалов дела о банкротстве, до настоящего времени не рассмотрено требование конкурсного управляющего ООО «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований кредиторов ООО «Эдмонд», требований в размере 932 399,98 руб. с ходатайством о восстановлении пропущенного срока на подачу заявления о включении требований в реестр. Судом установлено, что 28.04.2023 в рамках дела № А03-4875/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант» поступило заявление исполняющего обязанности конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью «Гарант» к обществу с ограниченной ответственностью «Трансбит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании недействительным Соглашения от 14.11.2018 г., заключенного между ООО «Трансбит» и ООО «Гарант» о переводе долга и недействительными сделками платежи в адрес ООО «Трансбит» в период с 26.11.2019 по 03.12.2018 на общую сумму 1 637 393,98 руб. и применении последствий недействительности сделок путём взыскания перечисленных денежных средств в пользу должника. Вместе с тем, определением от 28.05.2023 суд привлек к участию в рассмотрении спора в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора: ООО «Эдмонд» (ОГРН <***>,ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО4; ООО «Алтаймиксер» (ОГРН <***>, ИНН <***>);ООО«Омега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в лице конкурсного управляющего ФИО7. Как следует из материалов дела, задолженность заявителя основана на соглашении о переводе долга от 14.11.2018, заключенного между ООО «ТРАНСБИТ» и ООО «Гарант», платежи по которому и само Соглашение оспариваются конкурсным управляющим в рамках дела № А03-4875/2021 о несостоятельности (банкротстве) ООО «Гарант». Таким образом, судебный акт по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Гарант» к ООО «Трансбит» о признании недействительным Соглашения от 14.11.2018, заключенного между ООО «Трансбит» и ООО «Гарант» о переводе долга и недействительными сделками платежи в адрес ООО «Трансбит», применении последствий недействительности сделок, будет иметь существенное значение для рассмотрения данного обособленного спора. Определением суда от 01.08.2023 производство по заявлению ООО «Гарант» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании обоснованным и включении в реестр требований ООО «Эдмонд» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Барнаул, требования в размере 932 399,98 руб. приостановлено до вступления в законную силу судебного акта по делу № А03-А03-4875/2021 по заявлению ООО «Гарант» к ООО «Трансбит» (ИНН <***>) о признании недействительным Соглашения от 14.11.2018 г., заключенного между ООО «Трансбит» и ООО «Гарант» о переводе долга и недействительными сделками платежи в адрес ООО «Трансбит», применении последствий недействительности сделок. Учитывая, что в настоящее время не рассмотрены требования ООО «Гарант»», в целях соблюдения баланса прав кредиторов должника, у суда имелись основания для приостановления производства по заявлению конкурсного управляющего об утверждении мирового соглашения и прекращении процедуры банкротства до рассмотрения по существу требований кредиторов ООО «Гарант». Апелляционный суд отмечает, что приостановление производства по настоящему делу в данном случае не нарушает баланс интересов спорящих сторон, направлено на полное и всестороннее установление обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и исключение возможности вынесения противоречащих друг другу судебных актов, нарушения прав лиц, участвующих в деле. В соответствии со статьей 146 АПК РФ арбитражный суд возобновляет производство по делу по заявлению лиц, участвующих в деле, или по собственной инициативе после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление. Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта. При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 АПК РФ, апелляционная инстанция не усматривает. Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции П О С Т А Н О В И Л: определение от 27.10.2023 Арбитражного суда Алтайского края по делу № А03-21176/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края. Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью состава суда, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети Интернет. Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 17.02.2023 3:50:00Председательствующий Кому выдана Сбитнев Антон Ю. Сбитнев Электронная подпись действительна.Судьи Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство Р. ФИО8 13.03.2023 6:37:00Кому выдана Кудряшева Елена В.Е. Кудряшева Электронная подпись действительна.Данные ЭП: Удостоверяющий центр Казначейство РоссииДата 20.03.2023 5:11:00Кому выдана Дубовик Виталий Сергеевич