Постановление от 20 декабря 2023 г. по делу № А41-71034/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-24324/2023

Дело № А41-71034/23
20 декабря 2023 года
г. Москва



Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Миришова Э.С.,

рассмотрев в порядке статьи 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Бар на набережной» на решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года (мотивированное решение изготовлено 20 октября 2023 года) по делу № А41-71034/23 по иску муниципального унитарного предприятия «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» к обществу с ограниченной ответственностью «Бар на набережной» о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное унитарное предприятие «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (далее – МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа») обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Бар на набережной» (далее – ООО «Бар на набережной») о взыскании задолженность за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №2605 от 14.02.2022 за апрель 2023 года в размере 158 272, 20 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ) дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по делу №А41-71034/23 исковые требования МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением суда, ООО «Бар на набережной» обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также нарушены нормы материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 2721 АПК РФ апелляционная жалоба ООО «Бар на набережной» на решение Арбитражного суда Московской области от 12.10.2023 по делу №А41-71034/23, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru, а также в общедоступной автоматизированной информационной системе «Картотека арбитражных дел» в сети интернет – http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 14.02.2022 между МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» (организация ВКХ) и ООО «Бар на набережной» (абонент) был заключен единый договор холодного водоснабжения и водоотведения № 2605 от 14.02.2022, в соответствии с условиями которого истец обязался подавать ответчику через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения холодную воду в пределах установленного лимита водопотребления.

В соответствии п. 11 ч. IV договора, организация ВКХ обязана:

- осуществлять производственный контроль состава и свойств сточных вод (подпункт «в»);

- требовать от Абонента реализации мероприятии, направленных на достижение установленных нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также соблюдения требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения согласно (подпункт «п»);

- осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (подпункт «р»);

- осуществлять контроль за соблюдением абонентом режима водоотведения и нормативов допустимых сбросов абонентов, нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу ЦСВ (подпункт «с»).

Периодичность отбора проб проводится в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 22.05.2020 № 728 «Об утверждении Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод и о внесении изменений и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федераиии».

Абонент, в свою очередь, обязался соблюдать режим водоотведения, нормативы по объему сточных вод и нормативы водоотведения по составу сточных вод, нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов (далее — нормативы допустимых сбросов абонентов), лимиты на сбросы загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, требования к составу и свойствам сточных вод, установленные в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованных систем водоотведения, оплачивать водоотведение и принятую холодную воду в сроки, порядке и размере, которые предусмотрены настоящим договором, соблюдать режим потребления воды, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных и канализационных сетей и исправность приборов учета.

В соответствии с условиями подпункта «е» пункта 13 части IV договора, абонент обязался производить организации ВКХ оплату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и вносить плату за нарушение нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод, а также возмещать вред, причиненный водному объекту.

Согласно п. 10 ч. III договора размер платы за негативное воздействие на работу центральной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему сточных вод и нормативов водоотведения по составу сточных вод рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства РФ.

Обращаясь в Арбитражный суд Московской области с настоящим иском, МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» указало, что на основании протокола исследования проб воды № 100 от 03.05.2023, акта отбора проб сточных вод №100 от 26.04.2023, расчета платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточных вод, сброшенных с превышением загрязняющих веществ, ответчику был выставлен счет №4269 от 30.04.2023 на внесение платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №2605 от 14.02.2022 за апрель 2023 года в размере 158 272, 20 руб.

Поскольку указанная плата ответчиком в добровольном порядке произведена не была в рамках досудебного урегулирования спора, МУП «Водоканал Наро-Фоминского городского округа» обратилось в суд с исковым заявлением по настоящему делу.

Удовлетворяя заявленные исковые требования, арбитражный суд первой инстанции исходил из доказанности материалами дела обстоятельства ненадлежащего исполнения ответчиком принятых на себя по спорному договору обязательств.

Оценив содержащиеся в материалах дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с учетом доводов заявителя апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с положениями ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 111 Правил № 644 абоненты обязаны соблюдать требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения, установленные этими Правилами, в целях предотвращения негативного воздействия сточных вод на работу централизованной системы водоотведения.

В Приложении №3 в табличной форме даны числовые значения предельных допустимых концентраций загрязняющих веществ в сточных водах и приведены максимальные допустимые значение показатели и (или) концентрации в натуральной пробе сточных вод.

В статье 10 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» установлено, что в случае, если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием указанных веществ и микроорганизмов на работу централизованной системы водоотведения, в размере и порядке, которые установлены Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Порядок определения размера и порядка компенсации расходов организации водопроводно-канализационного хозяйства при сбросе абонентами сточных вод, оказывающих негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, также устанавливаются Правилами № 644.

Так, пунктом 118 Правил №644 установлено, что в случае если сточные воды, принимаемые от абонента в централизованную систему водоотведения, содержат загрязняющие вещества, иные вещества и микроорганизмы, негативно воздействующие на работу такой системы, не отвечающие требованиям, установленным пунктами 113 и 114 настоящих Правил, абонент обязан компенсировать организации, осуществляющей водоотведение, расходы, связанные с негативным воздействием сточных вод на работу централизованной системы водоотведения (далее - плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения), в порядке и размере, которые определены настоящими Правилами.

Подпунктом «и» пункта 35 Правил №644 установлено, что абонент обязан соблюдать нормативы допустимых сбросов, лимиты на сбросы, обеспечивать реализацию плана снижения сбросов (для категорий абонентов, в отношении которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов), соблюдать нормативы по объему и составу отводимых в централизованную систему водоотведения сточных вод, требования к составу и свойствам сточных вод, отводимых в централизованные системы водоотведения, устанавливаемые в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения, принимать меры по соблюдению указанных требований.

В соответствии с подпунктами «в» и «г» пункта 36 Правил №644, организация водопроводно-канализационного хозяйства имеет право осуществлять контроль состава и свойств сточных вод, в том числе контроль за соблюдением абонентами нормативов по объему сточных вод и нормативов состава сточных вод, требований к составу и свойствам сточных вод, установленных в целях предотвращения негативного воздействия на работу централизованной системы водоотведения; взимать с абонентов плату за отведение сточных вод сверх установленных нормативов по объему сточных вод, плату за сброс загрязняющих веществ в составе сточных вод сверх установленных нормативов состава сточных вод и плату за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Пунктами 3, 9, 10 Правил осуществления контроля состава и свойств сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2020 № 728 (далее – Правила №728), предусмотрено, что контроль состава и свойств сточных вод осуществляется путём обследования объектов абонента; отбора проб сточных вод; анализа отобранных проб сточных вод. Отбор проб сточных вод осуществляется представителями аккредитованной лаборатории или представителями организации, осуществляющей водоотведение, соответствующими требованиям, предъявляемым к лицам для их допуска к отбору проб сточных вод.

Порядок осуществления мероприятий контроля за составом и свойством сточных вод установлен Правилами № 728, пунктами 1, 12, 15, 22 которых предусмотрено, что отбор проб сточных вод осуществляется в присутствии абонента, за исключением случаев его неявки к месту отбора проб; по результатам отбора проб сточных вод на месте отбора проб сточных вод составляется акт отбора проб сточных вод.

По правилам ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами. Достаточность доказательств можно определить как наличие необходимого количества сведений, достоверно подтверждающих те или иные обстоятельства спора. Отсутствие хотя бы одного из указанных признаков является основанием не признавать требования лица, участвующего в деле, обоснованными (доказанными).

Суд, по смыслу статей 10, 118, 123, 126 и 127 Конституции Российской Федерации и положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не собирает доказательства, а лишь исследует и оценивает доказательства, представленные сторонами, либо истребует доказательства по ходатайству сторон.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Истцом в обоснование заявленных требований в материалы дела представлен акт отбора сточных вод №100 от 26.04.2023, расчет платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения сточных вод, сброшенных с превышением загрязняющих веществ, протокол исследования проб воды №100 от 03.05.2023, акт сверки взаимных расчетов за период01.01.2023 – 07.07.2023, копия счета на оплату №4269 от 30.04.2023, копия счета-фактуры №4291 от 30.04.2023, расчет задолженности.

Таким образом апелляционным судом установлено, что по результатам проведенного истцом контроля зафиксирован сброс сточных вод с нарушением требований, предусмотренных пунктом 114 Правил №644, ввиду чего истцом определен размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения.

Ссылка ответчика на то, что отбор проб, который был произведен 26.04.2023 в соответствии с актом от 26.04.2023 № 100, является контрольным отклоняется апелляционным судом, поскольку из материалов дела усматривается, что отбор был произведен ввиду аварийной ситуации, которая возникла по адресу <...>. Данный факт подтверждается актом на подтверждение оказанных услуг на ликвидацию причиненного ущерба централизованным сетям водоотведения от 14.04.2023. При этом, ни в тексте акта от 26.04.2023 № 100, ни в протоколе исследования проб воды № 100 от 03.05.2023 нет указаний на контрольную пробу.

Довод ответчика о том, что он не был уведомлен о месте и времени проведения отбора проб, отклоняется апелляционным судом как документально не подтвержденный и опровергаемый представленными в дело доказательствами.

Ссылка ответчика со ссылкой на дополнительное соглашение №1 от 21.04.2023 на то, что акт отбора проб № 100 от 26.04.2023 и протокол исследования отбора проб № 100 от 03.05.2023 являются неотносимыми доказательствами ввиду того, что пробы были взяты из канализационного колодца КК2, вместо контрольного колодца КК3, отклоняется апелляционным судом.

Так, дополнительное соглашение №1, которое представлено ООО «Бар на набережной», имеет неверную дату заключения (21.04.2023), в то время как в соответствии с экземпляром истца указанное соглашение считается заключенным 15.05.2023, что также подтверждается и датой направления истцом ответчику проекта дополнительного соглашения №1 для заключения.

В соответствии с представленными в дело доказательствами, указанный проект соглашения был получен ответчиком нарочно только 12.05.2023 (сопроводительное письмо имеет отметку о получении управляющим ООО «Бар на набережной» с указанием даты получения - 12.05.2023), что свидетельствует о том, что названное соглашение никак не могло быть заключено сторонами ранее указанной даты, в том числе и 21.04.2023.

Поскольку в соответствии со ст. 433 ГК РФ договор считается заключенным с момента подписания его сторонами, датой заключения дополнительного соглашения №1 к договору № 2605 никак не может быть 21.04.2023.

Из совокупности указанных обстоятельств следует, что по состоянию на дату отбора проб – 26.04.2023 дополнительное соглашение, на которое ссылается ответчик, еще не было заключено.

Таким образом, в момент отбора проб сточных вод 26.04.2023 действовала старая редакция приложений к Договору № 2605.

Канализационные колодцы КК2 и КК3 находились на обслуживании ООО «Бар на набережной», что подтверждается актом о разграничении эксплуатационной ответственности (приложение №1 к договору № 2605), а также схемой разграничения эксплуатационной ответственности по сетям водоснабжения и канализации.

Более того, как ранее указывалось, данный отбор проб не является контрольным, а сам акт отбора проб сточных вод № 100 от 26.04.2023 не оспаривался ответчиком.

Учитывая изложенное, поскольку факт наличия и размер задолженности по внесению платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения по договору №2605 от 14.02.2022 подтверждены материалами дела, доказательств погашения долга суду не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд считает, что выводы суда первой инстанции основаны на полном и всестороннем исследовании материалов дела, при правильном применении норм действующего законодательства.

Доводы апелляционной жалобы не обоснованы и подлежат отклонению.

Оснований для переоценки выводов суда первой инстанции, сделанных при рассмотрении настоящего спора по существу, апелляционным судом не установлено.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 12 октября 2023 года по делу № А41-71034/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий судья Э.С. Миришов