Постановление от 1 июня 2023 г. по делу № А72-7808/2018

911/2023-107130(2)



ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: 11aac@mail.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности определения арбитражного суда, не вступившего в законную силу (11АП-6019/2023)

Дело № А72-7808/2018
г. Самара
01 июня 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 25 мая 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 01 июня 2023 года.

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поповой Г.О., судей Бессмертной О.А., Мальцева Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащих образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в зале № 2 апелляционную жалобу конкурсного управляющего ФИО2 на определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 об отказе во взыскании судебных расходов в рамках дела № А72-7808/2018 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» (ОГРН <***>, ИНН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 28.05.2018 принято к производству заявление ООО «ЭнергоСтрой» о признании ООО «Апекс плюс» несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 22.08.2018 (резолютивная часть объявлена 20.08.2018) требование ООО «ЭлектроСтрой» признаны обоснованными и подлежащими включению в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Апекс плюс» с суммой требований в размере 3 927 632 руб. 68 коп. – основной долг; в отношении ООО «Апекс плюс» введена процедура банкротства – наблюдение; временным управляющим ООО «Апекс плюс» утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий» (127018, <...> Ямская 2, офис 201).

Сведения о введении в отношении должника процедуры банкротства наблюдения опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 153 от 25.08.2018.

Решением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2019 (резолютивная часть объявлена 21.01.2019) ООО «Апекс плюс» признано несостоятельным (банкротом); в отношении ООО «Апекс плюс» введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим ООО «Апекс плюс» утвержден ФИО2, член Ассоциации СОАУ «Меркурий», регистрационный номер в реестре арбитражных управляющих членов Ассоциации - 7147.


Сведения о введении в отношении должника процедуры конкурсного производства опубликованы в газете «КоммерсантЪ» № 14 от 26.01.2019.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 (резолютивная часть объявлена 20.11.2019) признано доказанным наличие оснований для привлечения контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4 к субсидиарной ответственности, рассмотрение заявления конкурсного управляющего ООО «Апекс плюс», АО «Россельхозбанк» о привлечении к субсидиарной ответственности контролирующих должника лиц ФИО3, ФИО4 приостановлено до окончания расчетов с кредиторами.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.06.2020 определение Арбитражного суда Ульяновской области от 25.11.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2020 оставлено без изменения.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в пользу ООО «Апекс плюс» с ФИО4 и ФИО3 взыскано солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 45 199 703 руб. 82 коп.

30.01.2023 в Арбитражный суд Ульяновской области поступило заявление конкурсного управляющего ФИО2 (с учетом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ), о взыскании в пользу ООО «Апекс плюс» солидарно с ФИО4, ФИО3 судебных расходов в размере 1 808 852,66 руб.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 заявление конкурсного управляющего ФИО2 оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, конкурсный управляющий ФИО2 обратился с апелляционной жалобой, в которой просил определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 отменить, принять новый судебный акт, об удовлетворении заявления, мотивируя заявленные требования положениям п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53.

Определением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.04.2023 апелляционная жалоба принята к производству, назначено судебное разбирательство.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии с порядком, установленным статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе публично путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальных сайтах Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда и Верховного Суда Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о наличии оснований для отмены судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Дела о несостоятельности (банкротстве) в силу части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» рассматриваются


арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 заявление конкурсного управляющего удовлетворено, в пользу ООО «Апекс плюс» с ФИО4 и ФИО3 взыскано солидарно в порядке привлечения к субсидиарной ответственности 45 199 703 руб. 82 коп.

Частично требование ООО «Апекс плюс», основанное на привлечении контролирующих лиц к субсидиарной ответственности погашено в размере 6 029 508,88 руб.

На основании абзаца 2 п. 3.1. ст. 20.6 Закона о банкротстве сумма процентов по вознаграждению арбитражному управляющему, устанавливаемая от размера требований кредиторов, удовлетворенных за счет денежных средств, поступивших в результате привлечения контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности, определяется и выплачивается в соответствии с настоящим пунктом.

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» арбитражный управляющий имеет право на получение 30 процентов от поступившей в конкурсную массу суммы.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023 в рамках дела № А72-7808/2018 арбитражному управляющему ФИО2 установлен размер стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего ООО «Апекс плюс» в сумме 1 808 852,66 руб.

Платежным поручением № 2 от 24.01.2023 сумма вознаграждения оплачена конкурсному управляющему ФИО2

Сославшись на положения абз. 5 п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», конкурсный управляющий ФИО2 обратился с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующих должника лиц в качестве судебных расходов в пользу ООО «Апекс плюс».

Отказывая в удовлетворении заявления ФИО2, суд первой инстанции указал, что руководствуясь абз. 1 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве», взыскание должно производится в пользу арбитражного управляющего, в случае установления стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращении производства по делу о банкротстве.

Арбитражный апелляционный суд не может согласиться с выводами суда первой инстанции на основании следующего.

Как указано выше, определением арбитражного суда от 24.01.2023 установлен размер стимулирующего вознаграждения конкурсного управляющего ФИО2 в размере 1 808 852,66 руб., что составляет 30% от фактически поступивших в конкурсную массу денежных средств в результате привлечения контролирующих Должника лиц к субсидиарной ответственности.

На основании платежного поручения № 2 от 24.01.2023 указанные денежные средства, ранее забронированные конкурсным управляющим на счете Общества, перечислены в пользу ФИО2

Согласно пункту 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

В соответствии с пунктом 2 статьи 134 Закона о банкротстве вознаграждение арбитражного управляющего, а также расходы на процедуру конкурсного производства, произведенные конкурсным управляющим, относятся к текущим платежам, а потому наряду


с иными текущими платежами подлежат удовлетворению за счет имущества должника во внеочередном порядке.

В абзаце 5 пункта 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснено, что по смыслу абзаца седьмого пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве в интересах кредиторов, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, арбитражный управляющий обязан обратиться в суд, рассматривающий дело о банкротстве, с заявлением о взыскании фактически выплаченных сумм с контролирующего должника лица в качестве судебных издержек (статьи 106, 110 АПК РФ).

При уклонении арбитражного управляющего от исполнения этой обязанности кредиторы, за счет которых было удержано из конкурсной массы и выплачено стимулирующее вознаграждение, вправе требовать возмещения управляющим убытков (пункт 4 статьи 20.4 Закона о банкротстве) либо обратиться с заявлением о распределении судебных издержек самостоятельно.

При этом, судом первой инстанции не принято во внимание, что п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 21.12.2017 № 53 применяется в случае подачи арбитражным управляющим заявления об установлении стимулирующего вознаграждения после завершения конкурсного производства или прекращения производства по делу о банкротстве (вне зависимости от оснований начисления вознаграждения: поступление денежных средств в конкурсную массу, погашение требований кредиторов (уполномоченного органа) третьим лицом, погашение требований кредитора, выбравшего уступку, контролирующим лицом).

В настоящее время в рамках дела № А72-7808/2018 производство по делу о банкротстве в отношении ООО «Апекс плюс» не завершено и не прекращено, причем заявление о взыскании судебных расходов подано в конкурсном производстве.

По своей правовой природе сумма стимулирующего вознаграждения подлежит взысканию с лиц, контролирующих должника по правилам о возмещении судебных издержек (абзац седьмой пункта 3.1 статьи 20.6 Закона о банкротстве, статьи 106, 110 АПК РФ).

На основании ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.07.2022 денежные средства взысканы с контролирующих должника лиц в пользу ООО «Апекс плюс».

Платежным поручением № 2 от 24.01.2023 подтверждается, что именно ООО «Апекс плюс» понесло судебные расходы и перечислило денежные средства в счет оплаты стимулирующего вознаграждения, установленного определением Арбитражного суда Ульяновской области от 24.01.2023.

С учетом приведенных выше норм права и разъяснений, суд апелляционной инстанции делает вывод об обоснованности заявленных требований конкурсного управляющего ФИО2, и наличии оснований для взыскания с ФИО5 и ФИО4 в пользу ООО «Апекс плюс» судебных издержек в сумме 1 808 852,66 руб.

На основании изложенного, принятое определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 по делу № А72-7808/2018 подлежит отмене, на основании ч. 2 ст. 270, ст. 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с принятием по существу в суде апелляционной инстанции нового судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Ульяновской области от 24.03.2023 по делу № А727808/2018 отменить.

Принять новый судебный акт.

Заявление конкурсного управляющего ООО «Апекс плюс» ФИО2 удовлетворить.

Взыскать в пользу общества с ограниченной ответственностью «Апекс плюс» солидарно с ФИО5 и ФИО4 судебные расходы в размере 1 808 852,66 руб.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в месячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Г.О. Попова

Судьи О.А. Бессмертная

Н.А. Мальцев

Электронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 09.02.2023 7:50:00Кому выдана Попова Галина ОлеговнаЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 07.02.2023 3:24:00Кому выдана Мальцев Николай АлександровичЭлектронная подпись действительна.

Данные ЭП:Удостоверяющий центр Казначейство России

Дата 12.09.2022 7:35:00

Кому выдана Бессмертная Ольга Александровна