Постановление от 15 марта 2018 г. по делу № А60-41777/2013

/


СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-778/2014-АК
г. Пермь
15 марта 2018 года
Дело № А60-41777/2013


Резолютивная часть постановления объявлена 12 марта 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 15 марта 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Даниловой И.П.,

судей Мартемьянова В.И., Нилоговой Т.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Малышевой Д.Д.

при участии:

лица, участвующие в деле, не явились, извещены;

(лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора, Балашова Дмитрия Александровича,

на определение Арбитражного суда Свердловской области

от 14 декабря 2017 года

об удовлетворении заявления конкурсного управляющего Шильцова Максима Федоровича о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим в части продажи имущества должника,

вынесенное судьей Маниным В.Н.,

в рамках дела № А60-41777/2013

о признании общества с ограниченной ответственностью «Промышленная компания» (ОГРН 1037402913514, ИНН 7451197391)

несостоятельным (банкротом),

установил:

Решением суда от 10.12.2013 ликвидируемый должник – ООО «Промышленная компания» (далее – должник) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Каземова Т.А.

Постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2014 определение Арбитражного суда Свердловской области от 04.09.2014 по делу № А60-41777/2013 отменено, Каземова Т.А. отстранена от исполнения обязанностей конкурсного управляющего ООО «Промышленная компания».

Определением суда от 09.02.2015 конкурсным управляющим ООО «Промышленная компания» утвержден Шильцов М.Ф.

В Арбитражный суд Свердловской области 30.10.2017 года поступило заявление арбитражного управляющего Шильцова Максима Федоровича о разрешении разногласий между кредиторами и конкурсным управляющим в части продажи имущества должника.

Определением Арбитражного суда Свердловской области от 14.12.2017 утверждено Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества должника (лот №1 «Право требования дебиторской задолженности ликвидатора Малькова А.А. перед ООО «Промышленная компания» в размере 1 406 500 рублей; лот №2 «Право требования дебиторской задолженности ООО «Строительное управление 808» перед ООО «Промышленная компания» в размере 19 468 312,48 рублей), в редакции представленной конкурсным управляющим в суд 30.10.2017.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, кредитор Балашов Дмитрий Александрович обратился с апелляционной жалобой, в которой просит определение от 14.12.2017 отменить полностью, заявление конкурсного управляющего Шильцова М.Ф. об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества должника признать необоснованным.

В жалобе указывает, что суд первой инстанции не принял во внимание, что в соответствии с п. 17.15 Положения о продаже имущества должника в редакции конкурсного управляющего, в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения положение о порядке, условиях и сроках дальнейшей продажи имущества ООО «Промышленная компания». Считает, что указанное условие Положения не соответствует законодательству о банкротстве, поскольку закон допускает в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися возможность передачи дебиторской задолженности конкурсным кредиторам в качестве отступного. Также данное условие нарушит права конкурсных кредиторов и позволит проводить процесс торгов практически до бесконечности.

До судебного заседания от конкурсного управляющего поступил отзыв, в котором просит определение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Все лица, участвующие в деле и не явившиеся в заседание суда апелляционной инстанции, уведомлены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы надлежащим образом. В силу ст. 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) неявка лиц не является препятствием для рассмотрения апелляционной жалобы в их отсутствие.

Законность и обоснованность определения суда проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном ст. 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, в ходе проведения мероприятий конкурсного производства конкурсным управляющим выявлено имущество должника в составе:

1) Право требования дебиторской задолженности ликвидатора Малькова А.А. перед ООО «Промышленная компания» в размере 1406500 рублей;

2) Право требования дебиторской задолженности ООО «Строительное управление 808» (ОГРН 1047424003770, ИНН 7452038394) перед ООО «Промышленная компания» в размере 19468312,48 рублей.

По инициативе конкурсного управляющего ООО «Промышленная компания» в соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее по тексту – Закон о банкротстве) 29.09.2017 года созвано собрание кредиторов с повесткой: «Об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества должника (лот №1 «Право требования дебиторской задолженности ликвидатора Малькова А.А. перед ООО «Промышленная компания» в размере 1406500 рублей; лот №2 «Право требования дебиторской задолженности ООО «Строительное управление 808» перед ООО «Промышленная компания» в размере 19468312,48рублей).

На собрание 29.09.2017 прибыл представитель одного конкурсного кредитора Балашова Дмитрия Александровича - Кожевников Лев Геннадьевич (доверенность № 74АА2863926 от 04.04.2016) с суммой требований 24 954 648 рублей, что составляет 70,550% голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсным управляющим для ознакомления участникам собрания кредиторов представлено Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества должника (лот №1 «Право требования дебиторской задолженности ликвидатора Малькова А. А. перед ООО «Промышленная компания» в размере 1406500 рублей; лот №2 «Право требования дебиторской задолженности ООО «Строительное управление 808» перед ООО «Промышленная компания» в размере 19468312,48 рублей).

Собранию кредиторов даны пояснения относительно предлагаемой начальной стоимости лотов. Начальная стоимость лота№1 определена согласно отчету по определению рыночной стоимости №28/12-16-01 и составила 243 989,00 рублей, начальная стоимость лота №2 определена равной номинальной и составила 19468312,48 рублей.

По результатам голосования по единственному вопросу повестки дня собрания кредиторов 29.09.2017 представитель конкурсного кредитора проголосовал против утверждения Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества должника (лот №1 «Право требования дебиторской задолженности ликвидатора Малькова А.А. перед ООО «Промышленная компания» в размере 1406500 рублей; лот №2 «Право требования дебиторской задолженности ООО «Строительное управление 808» перед ООО «Промышленная компания» в размере 19468312,48 рублей).

Поскольку собранием кредиторов Положения о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества должника не утверждено конкурсный управляющий обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Рассмотрев спор, суд разрешил разногласия между конкурсным управляющим и кредитором и утвердил Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества в редакции конкурсного управляющего, представленного в суд 30.10.2017 года.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Порядок продажи имущества должника в процедурах банкротства регламентируется положениями ст. 139, 110, 111 Закона о банкротстве.

В соответствии с п. 1.1 ст. 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника (далее в настоящей статье - имущество должника) в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения предложение о продаже имущества должника, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов (аукцион или конкурс), об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения.

В случае, если в течение двух месяцев с даты представления конкурсным управляющим собранию кредиторов или в комитет кредиторов предложения о продаже имущества должника собранием кредиторов или комитетом кредиторов не утверждено такое предложение, включающее в себя сведения о составе этого имущества, о сроках его продажи, о форме торгов, об условиях конкурса (в случае, если продажа этого имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществляется путем проведения конкурса), о форме представления предложений о цене этого имущества, о начальной цене его продажи, о средствах массовой информации и сайтах в сети «Интернет», где предлагается соответственно опубликовать и разместить сообщение о продаже этого имущества, о сроках опубликования и размещения указанного сообщения, конкурсный управляющий вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством утверждении порядка, сроков и условий продажи этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов о нарушении их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда.

В соответствии с положениями ст. 2 Закона о банкротстве целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов.

Законный интерес кредиторов, состоит в получении удовлетворения своих требований за счет конкурсной массы должника в максимально короткие сроки; в свою очередь конкурсная масса должника как совокупность подлежащих распределению с учетом правил очередности и пропорциональности денежных средств подлежит формированию за счет осуществляемых конкурсным управляющим мероприятий конкурсного производства, в том числе за счет реализации принадлежащего должнику имущества в порядке, установленном ст. 111, 138, 139 Закона о банкротстве.

В рассматриваемой ситуации, когда собрание кредиторов по вопросу утверждения порядка продажи состоялось, однако по его результатам в отношении данного вопроса выявлены различные позиции у собрания кредиторов и у конкурсного управляющего, данные разногласия могут быть разрешены в порядке п. 1 ст. 60 Закона о банкротстве.

Судом установлено и материалами дела подтверждено, что конкурсным управляющим были исполнены обязанности по представлению собранию кредиторов на утверждение Положения о порядке реализации имущества должника. Поскольку Положение о порядке, сроках, условиях и начальной цене реализации имущества должника (лот №1 «Право требования дебиторской задолженности ликвидатора Малькова А.А. перед ООО «Промышленная компания» в размере 1406500 рублей; лот №2 «Право требования дебиторской задолженности ООО «Строительное управление 808» перед ООО «Промышленная компания» в размере 19468312,48 рублей) принято не было, в связи с чем конкурсный управляющий правомерно обратился в суд с соответствующим ходатайством.

Суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что Положение о порядке реализации имущества должника соответствует требованием ст. 110,ст.111, ст. 139, ст. 140 Закона о банкротстве.

При том цена продажи имущества определена на основании отчета по определению рыночной стоимости №28/12-16-01, апеллянтом не обжалуется.

Довод апеллянта о том, что условие Положения о порядке реализации имущества должника в части того, что в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, а также в случае не заключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения положение о порядке, условиях и сроках дальнейшей продажи имущества ООО «Промышленная компания», нарушает требования Закона о банкротстве и права кредитора судом апелляционной инстанции отклоняется.

В пункте 17.15 Положения о порядке реализации имущества должника указано, что в случае признания торгов посредством публичного предложения несостоявшимися, а также в случае незаключения договора купли-продажи имущества по результатам торгов, конкурсный управляющий обязан представить собранию кредиторов для утверждения Положение о порядке, условиях и сроках дальнейшей продажи имущества ООО «Промышленная компания».

В соответствии с пунктом 4 ст. 141.2 Закона о банкротстве погашение требований кредиторов путем предоставления отступного допускается по решению собрания кредиторов или комитета кредиторов. Собрание кредиторов или комитет кредиторов утверждает предложение конкурсного управляющего о порядке предоставления отступного, которое должно содержать сведения о составе имущества должника, его стоимости, порядке и сроках направления кредиторами заявлений о согласии на погашение требований путем предоставления отступного, порядке распределения имущества должника между кредиторами в случае, если на одно имущество должника претендуют несколько кредиторов, порядке заключения соглашения между конкурсным управляющим и кредитором (кредиторами), в соответствии с которым предоставлено отступное (далее - соглашение об отступном).

Таким образом, указание в пункте 17.15 Положения о порядке реализации имущества должника о представлении нового положения о порядке продажи имущества в связи с тем, что имущество не будет продано посредством публичного предложения, не препятствует кредитору обратиться с предложением о погашении требований в порядке предоставления отступного. В связи с чем, суд апелляционной инстанции не усматривает нарушения прав и интересов кредитора Балашова Д.А.

Иных доводов, свидетельствующих о незаконности обжалуемого судебного акта, заявителем жалобы не приведено.

При отмеченных обстоятельствах и с учетом проверки законности и обоснованности судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, оснований для отмены определения суда от 14.08.2017 и удовлетворения жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Свердловской области от 14 декабря 2017 года по делу № А60-41777/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.



Председательствующий И.П. Данилова


Судьи В.И. Мартемьянов


Т.С. Нилогова