Постановление от 7 июля 2019 г. по делу № А40-15094/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-24977/2019 – ГК

Дело № А40-15094/19
г. Москва
08 июля 2019 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи А.И. Трубицына,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда города Москвы от 01.04.2019 по делу № А40-15094/19, принятое судьей Хайло Е.А., по иску АО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "Российские железные дороги" о взыскании 299 320 рублей 67 копеек,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

Иск заявлен АО "Первая Грузовая Компания" (далее – истец, АО «ПГК») к ОАО "Российские железные дороги" (далее – ответчик, ОАО «РЖД») о взыскании 299 320 рублей 67 копеек договорной неустойки.

Решением Арбитражного суда города от 01 апреля 2019 года иск удовлетворен.

При этом суд исходил из того, что ответчик нарушил сроки ремонта вагонов.

Не согласившись с принятым решением, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит состоявшийся по делу судебный акт отменить, принять новый судебный акт.

Податель апелляционной жалобы указал на несоответствие выводов суда первой инстанции обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права, нарушение норм процессуального права и привел доводы, которые рассмотрены ниже.

Отзыв на апелляционную жалобу истцом не представлен.

Законность и обоснованность принятого решения проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, пришел к выводу, что решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года не подлежит отмене по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, 01.04.2013 между истцом (заказчик) и ответчиком (подрядчик) заключен договор на выполнение текущего отцепочного ремонта грузовых вагонов № ТОР-ЦВ-00-30/ДД/В-223/13, в соответствии с которым заказчик поручает и обязуется оплатить, а подрядчик принимает на себя обязательства производить текущий отцепочный ремонт (далее - ТР-2) грузовых вагонов, принадлежащих заказчику на праве собственности.

В соответствии с условиями договора в эксплуатационных вагонных депо Бекасово, Бирюлево, Брянск, Орел, Орехово-Зуево, Перово, Рязань, Смоленск, Тула Московской дирекции инфраструктуры - СП Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД» в июле 2017 года был выполнен текущий отцепочный ремонт 106 грузовых вагонов АО «ПГК», при производстве которого ОАО «РЖД» были нарушены сроки, согласованные в пункте 3.5. Договора.

Истцом начислены пени за нарушение сроков текущего отцепочного ремонта, относительно вагона № 58979980 истец уменьшил размер суммы исковых требований, таким образом расчет пени составил 291 306 рублей.

Проверив представленный истцом расчет пени и признав его верным, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования.

Судом апелляционной инстанции не могут быть приняты во внимание доводы заявителя жалобы по следующим основаниям.

Апеллянт считает проведенный расчет неверным, поскольку время простоя рассчитано не с момента выписки уведомлений формы ВУ-23, а с момента прибытия вагона на станцию ремонта, когда вагон находился еще в исправном, рабочем парке подвижного состава. Данный довод несостоятелен, поскольку истец рассчитал сумму пени согласно условиям договора.

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, ответчик, заключая спорный договор, согласился с предусмотренными им условиями и принял на себя обязательства за нарушение сроков проведения ТР-2 грузовых вагонов, предусмотренных пунктом 3.5. Договора, где заказчик вправе взыскать с подрядчика пени в размере 40 (сорок) рублей за каждый час просрочки.

В апелляционной жалобе заявитель вновь ссылается на довод относительно вагона № 58979980, однако в суде первой инстанции истец по результатам рассмотрения указанного довода уменьшил сумму иска.

Доводы апелляционной жалобы рассмотрены судом апелляционной инстанции и отклонены, как необоснованные, так как не опровергают выводов суда, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного решения. Нарушений норм процессуального права арбитражным апелляционным судом не установлено, оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда города Москвы не имеется.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение.

При подаче апелляционной жалобы ответчиком не уплачена государственная пошлина, которая в соответствии со статьей 110 АПК РФ относится на ответчика в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 01 апреля 2019 года по делу № А40-15094/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья А.И. Трубицын

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.