Постановление от 29 сентября 2025 г. по делу № А07-40572/2023

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-7610/2025
г. Челябинск
30 сентября 2025 года
Дело № А07-40572/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 23 сентября 2025 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 30 сентября 2025 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Поздняковой Е.А.,

судей Аникина И.А., Румянцева А.А., при ведении протокола  секретарем судебного заседания  Кулаковой И.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2025 по делу № А07-40572/2023  об отказе в разрешении разногласий по вопросу определения начальной продажной цены залогового имущества.


Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 12.04.2024 г. (резолютивная часть объявлена 28.03.2024 г.) ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утверждена ФИО3, член Ассоциации СРО «ЦААУ».

Объявление о введении в отношении должника процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете Коммерсантъ от 20 апреля 2024 г. № 71(7761) (номер объявления 77213609993), в Едином Федеральном реестре сведений о банкротстве сообщение № 14157562 от 15 апреля 2024.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 19 июля 2024 года требования АО «ДОМ.РФ» включены в третью очередь реестра требований ФИО2:

- 2 661 860, 28 руб. - сумма задолженности по основному долгу;

- 577 818,95 руб. - сумма просроченной задолженности по процентам;

- 7 878,26 руб. - сумма процентов за просроченный основной долг;

- 1 010,08 руб. - сумма пени за нарушение сроков возврата кредита; - 8 995,12 руб. - сумма пени за нарушение сроков уплаты процентов;

- 22 623,15 руб. - расходы по оплате государственной пошлины;

- 3 500,00 руб. - расходы по оплате услуг по оценке заложенного имущества,   как обеспеченное залогом имущества Должника, расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер: 02:55:020110:2838.

ФИО2 14.03.2025 через сервис Мой арбитр обратилась с заявлением  о разрешении возникшие разногласий в части установления начальной  продажной цены залогового имущества - квартиры, общей площадью 56,6 кв.м., расположенная по адресу: Республика Башкортостан, г.Уфа, Октябрьский район, ул.Рихарда Зорге, д.54, кв.100, кадастровый номер: 02:55:020110:2838, которую просит установить в размере 6 950 000 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2025 в удовлетворении заявления о разрешении разногласий отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом,  ФИО2 обратилась с апелляционной  жалобой, в которой просит судебный акт отменить, установить начальную продажную цену залогового имущества в 6950000 руб., указывая на то, что в настоящее время залоговое имущество является единственно пригодным для проживания, после реализации залогового имущества по указанной цене, возможно полное удовлетворение требования залогового кредитора, при этом останутся средства за счет которых будет возможно приобретение иного имущетва должнику и находящимся на ее иждивении детям.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2025 апелляционная  жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.08.2025.

К апелляционной жалобе должником приложены дополнительные документы (объявление о проведении торгов, положение о продаже имущества, утвержденное залоговым кредитором АО «Дом.РФ», а также документы о семейном положении и финансовом состоянии должника). В приобщении приложенных к апелляционной жалобе документов отказано, поскольку вышеназванные документы имеются в материалах дела.

07.08.2025 через сервис Мой арбитр от финансового управляющего ФИО3 поступил отзыв на апелляционную жалобу, в приобщении которого судом отказано ввиду не представления доказательтсв его направления в адрес участников спора.

07.08.2025 через сервис Мой арбитр от АО «Дом.РФ» поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда первой инстанции оставить без изменения. Отзыв в порядке ст.262 АПК РФ приобщен к материалам дела.

Определением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 судебное заседание отложено на 23.09.2025 в целях получения дополнительных пояснений и документов со стороны кредитора и должника, обосновывающих начальную продажную стоимость имущества.

На основании статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) и пункта 37 Регламента арбитражных судов Российской Федерации произведена замена судьи  Кожевниковой А.Г. в связи с нахождением в очередном отпуске судьей Аникиным И.А.  В  связи с заменой судьи рассмотрение дела начато с самого начала.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы уведомлены посредством размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителей не направили.

28.08.2025 через сервис Мой арбитр от должника во исполнение определения суда поступили  письменные пояснения с объявлений аналогов квартиры, для целей определения рыночной стоимости ренализации.

Представленные пояснения и документы приобщены к материалам дела поскольку представлены во исполнение определения суда.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ дело рассматривалось судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта не имеется в силу следующего.

Как следует из материалов дела, 19.07.2024  определением суда включено требование АО «ДОМ.РФ» в размере 3 280 185,84 руб., как обеспеченное залогом имущества должника - Квартира, назначение: жилое помещение, кадастровый номер 02:55:020110:2838, адрес (местоположение): <...> (далее - «Имущество»).

30.01.2025 г. Кредитором по согласованию с финансовым управляющим утверждено Положение о порядке, сроках и условиях продажи Имущества Должника с утверждением начальной цены продажи в размере 5 192 000 руб., определенной на основании отчета об оценке ООО «ОБИКС» № 58-15497-768/2025-О от 20 января 2025 г. (далее - «Положение»).

В обоснование довода о незаконности обжалуемого определения Должник в апелляционной жалобе ссылается на то, что судом  не учтена позиция заявителя, а также стоимость имущества, определенная  актом об оценке №131/02 от 28.02.2025. Кроме того, реализация имущества по цене, указанной должником, позволит в последующем должнику полностью погасить требования залогового  кредитора и  приобрести имущество для должника и его несовершеннолетних детей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 60 Закона о банкротстве заявления и ходатайства арбитражного управляющего, в том числе о разногласиях, возникших между ним и кредиторами, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между ним и должником, жалобы кредиторов на нарушение их прав и законных интересов рассматриваются в заседании арбитражного суда не позднее чем через один месяц с даты получения указанных заявлений, ходатайств и жалоб, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи.

Пунктом 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве (в редакции спорного периода) предусматривалось, что в течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 Закона о банкротстве. Об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

В свою очередь, пунктом 4 статьи 213.26 Закона о банкротстве установлено, что продажа предмета залога осуществляется в порядке, установленном пунктами 4, 5, 8 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 настоящего Федерального закона, с учетом положений статьи 138 настоящего Федерального закона с особенностями, установленными настоящим пунктом. Начальная продажная цена предмета залога, порядок и условия проведения торгов определяются конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом реализуемого имущества.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя", основания для изменения судом порядка и условий продажи заложенного имущества на торгах, предложенных залоговым кредитором или конкурсным управляющим, имеются, в частности, если предложения по порядку или условиям проведения торгов способны негативно повлиять на возможность получения максимальной цены от продажи заложенного имущества, в том числе на доступ публики к торгам, а также если порядок и условия проведения торгов не являются в достаточной степени определенными.

Как следует из материалов дела, конкурсным залоговым кредитором в материалы дела представлен отчет ООО «ОБИКС» №58-15497-768/2025-О в отношении залогового имущества – квартира, кадастровый номер 02:55:020110:2838, адрес (местоположение): <...>, согласно которому начальная стоимость в целях реализации по состояния на 20.01.2025 определена в размере – 5 192 000 руб.

Не согласившись с указанной стоимостью ФИО2 просила установить начальную стоимость продажи залогового имущества в размере 6 950 000 руб., определенную согласно акту оценки стоимости объектов недвижимости от 28.02.2025 №131/02, составленный ООО «Консалтинговая компания АГАТА», согласно которому стоимость  квартиры, кадастровый номер 02:55:020110:2838, адрес (местоположение): <...>, по состоянию на 03.03.2025.

Исходя из правовой позиции, приведенной в ответе на вопрос N 1 Обзора судебной практики N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, в деле о банкротстве гражданина начальная продажная цена заложенного недвижимого имущества, по общему правилу, определяется конкурсным кредитором, требования которого обеспечены залогом исходя из стоимости предмета залога, определенной в договоре об ипотеке.

В случае разногласий относительно начальной продажной цены она определяется арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости этого имущества, определенной по результатам оценки (статья 213.26 Закона о банкротстве, пункт 4 статьи 14 Федерального закона от 29 июня 2015 года N 154-ФЗ "Об урегулировании особенностей несостоятельности (банкротства) на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке)).

Норма права, изложенная в подпункте четвертом пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке, содержит императивное требование, определяющее действия суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества, которые заключаются в том, что суд должен установить таковую в размере 80 процентов от рыночной стоимости предмета залога.

Так начальная стоимость реализации залогового имущества, предлагаемая должником составляет 6950 000 руб., 80% с учетом положений подп.4 п.2 ст. 54 Закона об ипотеке составит 5 560 000 руб.

Залоговым кредитором предложена цена – 5192000 руб., что не отклоняется более  чем на 30 % от предложенной должником.

При этом в любом случае  действительная (реальная) продажная цена предмета залога может быть определена только в результате выставления предмета залога на торги в зависимости от наличия спроса потенциальных покупателей на этот предмет залога. Изначально высокая начальная продажная цена может существенно снизить спрос потенциальных покупателей на предмет залога и повлечь за собой затягивание процедуры банкротства, связанное с затруднениями в реализации заложенного имущества (невозможности его продажи по причине отсутствия спроса потенциальных покупателей).

Аукцион по продаже Имущества проводится на повышение, следовательно, максимальная цена за Имущество, которую могут предложить потенциальные покупатели, ничем не ограничивается.

Обращаясь в  суд с заявлением о разрешении разногласий в части установления начальной цены продажи 6 950 000 руб.,  должником не обоснованно в чем неверность оценки, положенной в основу Положения о продаже, составленного залоговым кредитором, учитывая что право определение начальной стоимости продажи имущества, предоставлено залоговому кредитору.

Само по себе желание должника реализации имущества по иной стоимости, нежели определено залоговым кредитором, не является основанием для внесения изменений в Положение.

При указанных обстоятельствах, оснований для отмены определения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

При этом судом апелляционной инстанции учитывается размер стоимости залогового имущества,  ранее определенный решением Бабушкинского районного  суда г.Москвы от 12.02.2024 при отыскании задолженности с ФИО2 и обращении взыскания на заложенное имущество – 4500000 руб., который был установлен как 80% от цены имущества согласно оценки, представленной ФИО2 при рассмотрении дела о взыскании задолженности по кредитному договору.

Доводы о процессуальных нарушениях со стороны суда, а именно не привлечение органов опеки и попечительства, судом отклоняются, поскольку не обосновано как оспариваемый судебный акт может повлиять на права и обязанности указанных лиц, при том, что органы опеки и попечительства являются участниками дела  в силу Закона о банкротства.

При этом  наличие обязательств должника по наделению детей правом собственности  на имущество, приобретенное с использованием средств материнского капитала, не относится к сфере правоотношений между кредиторами должником.

Право на приобретение единственно  пригодного  для проживания должника и его несовершеннолетних детей жилого помещения, будет обеспечено должнику за счет средств оставшихся после реализации и расчетов с залоговым кредитором, что прямо следует из разъяснений, изложенных в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан», поскольку на указанные денежные средства распространяется исполнительский иммунитет как на денежное выражение единственного жилья, от которого должник не отказывался.

 Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта в соответствии с пунктом 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.

Судебные расходы подлежат распределению в порядке ст.110 АПК РФ и относятся на апеллянта.

Участвующим в деле лицам разъясняется, что постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании статей 177 и 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия, и будет считаться полученными на следующий день после его размещения на указанном сайте.

По ходатайству лиц, участвующих в деле,  копия постановления на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.


Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.05.2025 по делу № А07-40572/2023 оставить без изменения, отменить, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


    Председательствующий судья                                        Е.А. Позднякова     


    Судьи:                                                                               И.А. Аникин


                                                                                              А.А. Румянцев