Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А76-24523/2023

Арбитражный суд Челябинской области

Воровского ул., дом 2, Челябинск, 454091, www.chel.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24523/2023
29 февраля 2024 года
г. Челябинск



Резолютивная часть определения объявлена 20 февраля 2024 года.

Определение в полном объеме изготовлено 29 февраля 2024 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области А.А. Петров, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Урал Азиа Торг», ОГРН <***>, Свердловская область, г. Алапаевск,

к Челябинской таможне

об оспаривании постановления о привлечении к административной ответственности,

при участии в судебном заседании представителей: от заявителя – ФИО2 (доверенность от 25.12.23, удостоверение адвоката), от административного органа – ФИО3 (доверенность № 48 от 20.02.2024, служебное удостоверение, диплом),



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Урал Азиа Торг» (далее – заявитель, общество, ООО «Урал Азиа Торг») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Челябинской таможне (далее – административный орган, таможенный орган) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-1821/2023 от 13.06.2023 (далее – оспариваемое постановление) по части 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которым заявителю назначено наказание в виде административного штрафа в размере 57 360 рублей 92 копеек.

Определением арбитражного суда от 01.09.2023 указанное заявление в порядке статей 125, 126, 227, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принято к производству арбитражного суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Определением от 01.11.2023 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам административного судопроизводства.

Определением от 12.12.2023 суд, в отсутствие возражений лиц, участвующих в деле, в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил подготовку по делу, перешел к рассмотрению дела в судебном заседании.

В судебных заседаниях представитель заявителя требования поддержала, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении, письменных пояснениях по делу.

В судебных заседаниях представители административного органа против удовлетворения заявленного требования возражали, ссылаясь на доводы, изложенные в отзыве на заявление, письменных пояснениях.

При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

06.03.2023 ООО «Урал Азиа Торг» с целью таможенного декларирования товара, вывозимого за пределы таможенной территории Евразийского экономического ее юза в Узбекистан, на Уральский таможенный пост Центр электронного декларирования, в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» подана декларация на товар (далее - ДТ) № 10511010/060323/3025518, отправитель - ООО «Алапаевское предприятие железнодорожного транспорта», декларант - ООО «Урал Азиа Торг», по ДТ заявлен товар - «Пиломатериал хвойный обрезной, распиленный вдоль, не строганный, не шлифованный, не лущенный, не обтесанный, не имеющий торцевых соединений вшип (Доски), хвойный - сосна обыкновенная; ботаническое название - PINUS SYLVESTRIS». Код ТН ВЭД ТС - 4407119406. Количество - 32,14 куб.м. Вес брутто/нетто - 23200 кг. (материалы электронного дела, документы от 08.09.2023).

В рамках реализации системы управления рисками, на основании профиля общества таможенным органом было принято решение о проведении таможенного контроля.

09.03.2023 сотрудниками ОКВОТ СТКПВТ Челябинской таможни согласно поручению на таможенный досмотр № 10504080/210323/100068 проведен таможенный досмотр (акт таможенного досмотра № 10504080/310323/100086 от 09.03.2023), в результате таможенного контроля был установлен товар - пиломатериал - бруски размером 95 мм х 95 мм х 6000-6200 мм - 747 штук. Объем - 44,6437206 куб.м. Определение количественных показателей (веса брутто и веса нетто произведено в соответствии с Методикой измерений № ФР. 1.27.2014.17136 «Государственная система обеспечения единства измерении, объем пилопродукции. Методика измерений при проведении таможенных операций. Правила М 13-24-13». Таким образом, в ходе таможенного досмотра выявлен факт недекларирования товара «Пиломатериал хвойный - бруски» в количестве 12,46 куб.м. Выявленный товар «Пиломатериал хвойный - бруски» в количестве 12,46 куб.м. в качестве предмета административного правонарушения не изымался (материалы электронного дела, документы от 08.09.2023).

С целью определения свободной (рыночной) цены товара, являющегося предметом административного правонарушения по делу об АП № 10504000-1821/2023, на российском рынке по состоянию на 06.03.2023 - дату совершения административного правонарушения, 13.06.2023 назначено проведение товароведческой экспертизы товара, являющегося предметом административного правонарушения, о чем составлено определение о назначении товароведческой экспертизы товара. Определение о назначении товароведческой экспертизы с копиями матер дела направлены в Экспертно-криминалистическую службу - филиал Центрального экспертного криминалистического таможенного управления г. Екатеринбург (далее - ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург) письмом Челябинской таможни от 13.0^.2023 № 14-15/09206. Согласно заключению ЭКС-филиал ЦЭКТУ г. Екатеринбург № 12407007/00 от 26.06.2023 свободная стоимость вышеуказанного товара «Пиломатериал хвойных пород» общим объемом 12,46 куб.м, по состоянию на 06.03.2023, на российском рынке, составляет 114721,84 руб. (материалы электронного дела, документы от 08.09.2023).

02.06.2023 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ (материалы электронного дела, документы от 08.09.2023).

30.06.2023 должностным лицом таможенного органа составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, согласно которому ООО «Урал Азиа Торг», подав 06.03.2023 в таможенный орган ДТ № 10511010/060323/3025518 и незадекларировав часть товаров: «Пиломатериал хвойный -бруски», общим объемом 12,46 куб.м., подлежащего декларированию, совершило административное правонарушение, предусматривающее административную ответственность по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ. О времени и месте составления протокола законный представитель Общества уведомлен письмом Челябинской таможни от 08.06.2023 № 14-16/09037. что подтверждается почтовым уведомлением о вручении, подтверждением о вручении телеграммы руководителю ООО «Урал Азиа Торг» ФИО4, письмом ООО «Урал Азиа Торг» об извещении о дате рассмотрения дела об административном правонарушении (материалы электронного дела, документы от 08.09.2023).

13.07.2023 должностным лицом таможенного органа в присутствии представителя общества по доверенности ФИО5 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 10504000-1821/2023, которым ООО «Урал Азиа Торг» привлечено к административной ответственности по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 57360,92 руб. (материалы электронного дела, документы от 08.09.2023).

Посчитав указанное постановление незаконным и подлежащим отмене, общество обратилось с настоящим заявлением в арбитражный суд.

Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Настоящее дело рассматривается в порядке параграфа 2 главы 25 АПК РФ (статьи 207-211).

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, связанном с осуществлением предпринимательской или иной экономической деятельности юридическим лицом или лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, обжалуется в арбитражный суд в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством.

В силу части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В соответствии с частью 2 статьи 208 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение десяти дней со дня получения копии оспариваемого решения, если иной срок не установлен федеральным законом.

Аналогичное положение предусмотрено частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.3, статьей 23.8 КоАП РФ полномочия по составлению протоколов об административных правонарушениях, а также рассмотрению соответствующих дел об административных правонарушениях, предусмотренных частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, возложены на должностных лиц таможенных органов.

Протокол об административном правонарушении по делу составлен уполномоченным должностным лицом административного органа, постановление о назначении административного наказания вынесено должностным лицом таможенного органа в пределах предоставленных указанным должностным лицам полномочий.

Согласно статье 28.2 КоАП РФ, по общему правилу, о совершении административного правонарушения составляется протокол (часть 1); в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2). При составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе (часть 3). Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (часть 4). В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (часть 4.1). Протокол об административном правонарушении подписывается должностным лицом, его составившим, физическим лицом или законным представителем юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанных лиц от подписания протокола, а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в нем делается соответствующая запись (часть 5).

Требования статьи 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении соблюдены, в частности, в нем отражено событие вменяемого правонарушения.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии представителя заявителя общества по доверенности при заблаговременном извещении общества надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении (материалы электронного дела, документы от 08.09.2023).

В силу части 3 статьи 25.4 КоАП РФ, дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Материалы дела об административном правонарушении рассмотрены таможенным органом 13.07.2023 в присутствии представителя общества по доверенности, которому разъяснены права и обязанности, при заблаговременном извещении общества надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрении дела об административном правонарушении.

Таким образом, право заявителя на защиту административным органом не нарушено.

Доводов о наличии процедурных нарушений в рамках производства по делу об административном правонарушении обществом не заявлено.

Приведенные обстоятельства в их совокупности подтверждают факты наличия у административного органа компетенции по возбуждению, осуществлению производства по делу об административном правонарушении и рассмотрению дела об административном правонарушении, соблюдения таможенным органом порядка привлечения заявителя к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратного размера стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, с их конфискацией или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения является лицо, на которое в силу действующего законодательства возложена обязанность по декларированию товара.

Объектом правонарушения, предусмотренного данной статьей, является посягательство на установленный государством порядок декларирования товаров.

Объективную сторону составляют действия (бездействие) виновного лица, выразившиеся в недекларировании по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 КоАП РФ.

Субъективная сторона характеризуется виной.

Согласно разъяснениям пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", частью 1 статьи 16.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена ответственность за недекларирование товаров и (или) транспортных средств, когда лицом фактически не выполняются требования таможенного законодательства по декларированию и таможенному оформлению товара, то есть таможенному органу не заявляется весь товар либо его часть (не заявляется часть однородного товара либо при декларировании товарной партии, состоящей из нескольких товаров, в таможенной декларации сообщаются сведения только об одном товаре или к таможенному оформлению представляется товар, отличный от того, сведения о котором были заявлены в таможенной декларации).

Статьей 2 Федерального закона от 03.08.2018 N 289-ФЗ "О таможенном регулировании в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 289-ФЗ) установлено, что таможенное регулирование в Российской Федерации осуществляется в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами Российской Федерации, включая Договор о Таможенном кодексе Евразийского экономического союза (далее - ТК ЕАЭС), и актами, составляющими право Союза (далее - международные договоры и акты в сфере таможенного регулирования), а также в соответствии с Договором о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года (далее - Договор о ЕАЭС) и законодательством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 7, 35, 44 пункта 2 статьи 2 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее ТК ЕАЭС) декларант - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары; таможенное декларирование определяется как заявление декларантом таможенному органу сведений о товарах, об избранной таможенной процедуре и (или) иных сведений, необходимых для выпуска товаров; таможенный представитель - юридическое лицо, включенное в реестр таможенных представителей, совершающее таможенные операции от имени и по поручению декларанта или иного заинтересованного лица.

Таможенному декларированию подлежат товары при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 105 ТК ЕАЭС).

Пунктом 1 статьи 127 ТК ЕАЭС предусмотрено, что товары, перемещаемые через таможенную границу ЕАЭС, для нахождения и использования на таможенной территории ЕАЭС, вывоза с таможенной территории ЕАЭС и (или) нахождения и использования за пределами таможенной территории ЕАЭС подлежат помещению под таможенные процедуры.

В силу пункта 1 статьи 104, подпункта 1 пункта 1 статьи 105, части 2 статьи 110 ТК ЕАЭС при помещении под таможенные процедуры товары подлежат таможенному декларированию, при котором используется декларация на товары. Таможенная декларация на товары, вывозимые с таможенной территории ЕАЭС или территории Российской Федерации, подается до их убытия с таможенной территории ЕАЭС или территории Российской Федерации.

Пунктом 8 статьи 111 ТК ЕЭАС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Согласно статьям 105 и 106 ТК ЕАЭС, при декларировании товаров, перемещаемых через таможенную границу ЕАЭС, подлежат заявлению сведения о товаре: наименование, описание, классификационный код по ТНВЭД ЕАЭС, количество в килограммах (вес брутто и нетто) и в других единицах измерения.

Частью 8 статьи 111 ТК ЕЭАС предусмотрено, что с момента регистрации таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение.

Из материалов дела следует, что ООО «Урал Азиа Торг», подав 06.03.2023 в таможенный орган ДТ № 10511010/060323/3025518 и незадекларировав часть товаров: «Пиломатериал хвойный -бруски», общим объемом 12,46 куб.м., подлежащего декларированию.

При этом действующее законодательство устанавливает, что до подачи в таможенный орган ДТ (а равно до факта ее регистрации в таможенном органе) декларанту следует проверять достоверность и полноту сведений о товарах, подлежащих декларированию.

Материалами дела об административном правонарушении установлено, что ООО «Урал Азиа Торг» до подачи 06.03.2023 в таможенный орган ДТ № 10511010/060323/3025518 не осуществило надлежащее измерение товара, отгружаемого по инвойсу (счет-фактуре) № 34 от 03.03.2023, несмотря на то, что количественные характеристики указанного товара выражаются в объемах.

Как следует из требований таможенного законодательства (ст. 111 ТК ЕАЭС), осуществление декларирования товара не должно сводиться к оформлению деклараций на товары исключительно на основании товаросопроводительных документов.

Вступая в таможенные правоотношения, лицо должно не только знать о существовании обязанностей, отдельно установленных для каждого вида правоотношений, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

Таким образом, в действиях общества таможенным органом правомерно установлено наличие события и объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

В статье 1.5 КоАП РФ устанавливается, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано, за исключением случаев, установленных законом, доказывать свою невиновность. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо привлекается к ответственности за совершение административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению. Рассматривая дело об административном правонарушении, арбитражный суд в судебном акте не вправе указывать на наличие или отсутствие вины должностного лица или работника в совершенном правонарушении, поскольку установление виновности названных лиц не относится к компетенции арбитражного суда.

Согласно пункту 16.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 при рассмотрении дел об административных правонарушениях арбитражным судам следует учитывать, что понятие вины юридических лиц раскрывается в части 2 статьи 2.1 КоАП РФ. При этом в отношении юридических лиц КоАП РФ формы вины не выделяет. Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части КоАП РФ возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Как отмечается в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 14.04.2020 № 17-П, поскольку совершение административного правонарушения юридическим лицом - это всегда действие (бездействие) действующих от его имени физических лиц, нельзя отрицать возможность учесть, привлекая юридическое лицо к административной ответственности, обстоятельства, характеризующие форму вины соответствующих физических лиц. Административное правонарушение как факт реальной действительности - это всегда единство субъективных и объективных элементов, что находит отражение как в его легальной дефиниции, так и в юридических конструкциях составов административных правонарушений, предусмотренных Особенной частью КоАП РФ, а равно проявляется в том, что по объективным элементам можно судить и о субъективных. В частности, по фактическим обстоятельствам, установленным на основе исследования и оценки доказательств и отражающим характер и степень опасности нарушения, его последствия, можно определить и характеристики вины нарушителя, в том числе юридического лица.

Виновность общества в административном правонарушении подтверждается материалами дела, заключается в том, что им не были приняты все необходимые и достаточные меры для надлежащего исполнения возложенных на него транспортным законодательством обязанностей при сохранении возможности исполнения требований материально-правового закона. Наличие вины заявителя в совершении вышеназванного правонарушения установлено таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении, что отражено в оспариваемом постановлении.

Доводы заявителя об отсутствии вины не умаляют того обстоятельства, что ООО «Урал Азиа Торг» как участнику внешнеэкономической деятельности, осуществляющему декларирование товаров, должно и могло быть известно, что, подавая в таможенный орган декларацию, соответствующее лицо берет на себя риски по достоверному и надлежащему декларированию товару.

Таким образом, действия (бездействие) общества образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Предусмотренный статьей 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за вмененное заявителю правонарушение, на дату вынесения оспариваемого постановления не истек.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решать дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Согласно пунктам 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Малозначительность является оценочной категорией, которая определяется судом по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая конкретные обстоятельства рассматриваемого дела, судом не установлено оснований для применения нормы статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности деяния.

Обществом заявлен довод о незаконности оспариваемого постановления как вынесенного с нарушением требований части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, поскольку Челябинской таможней в рамках одного контрольно-надзорного мероприятия в отношении ООО «Урал Азиа Торг» было возбуждено шесть дел об административных правонарушениях (№№ 10504000-1639/2023, 10504000-1762/2023, 10504000-1763/2023, 10504000-1764/2023, 10504000-1820/2023, 10504000-1821/2023) с наложением по каждому из них административных штрафов в размере одной второй стоимости товаров, явившихся предметами административных правонарушений.

Указанный довод заслуживает внимания в силу следующего:

Частью 5 статьи 4.4 КоАП РФ предусмотрено, что если при проведении одного контрольного (надзорного) мероприятия в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля выявлены два и более административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена одной и той же статьей (частью статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, совершившему их лицу назначается административное наказание как за совершение одного административного правонарушения.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Закон № 248-ФЗ) под государственным контролем (надзором), муниципальным контролем в Российской Федерации (далее - государственный контроль (надзор), муниципальный контроль) в целях настоящего Федерального закона понимается деятельность контрольных (надзорных) органов, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений обязательных требований, осуществляемая в пределах полномочий указанных органов посредством профилактики нарушений обязательных требований, оценки соблюдения гражданами и организациями обязательных требований, выявления их нарушений, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению выявленных нарушений обязательных требований, устранению их последствий и (или) восстановлению правового положения, существовавшего до возникновения таких нарушений.

Как указывается в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 30.01.2024 № 305-ЭС23-17695 по делу № А40-134433/2022, в соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 2 Закона № 248-ФЗ таможенный контроль является одним из видов государственного контроля (надзора). Несмотря на то, что таможенный контроль осуществляется не в порядке, предусмотренном указанным Законом, это обстоятельство не является основанием для неприменения положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ при рассмотрении дел об административных правонарушениях, выявленных в ходе осуществления таможенного контроля, поскольку она не содержит отсылки ни к Закону N 248-ФЗ, ни к Федеральному закону от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Закон N 294-ФЗ). В то же время в КоАП РФ под осуществлением государственного контроля (надзора), муниципального контроля понимается деятельность всех уполномоченных органов, которые осуществляют контрольные (надзорные) функции и выявляют правонарушения в отдельных сферах.

Аналогично, в Постановлении Верховного Суда Российской Федерации от 01.12.2023 № 16-АД23-22-К4 указывается, что выявление нарушений при проведении ведомственного контроля не ограничивает применение положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ. Иное означало бы нарушение одного из основополагающих принципов равенства всех перед законом, закрепленного в статье 1.4 КоАП РФ.

Судом были истребованы у таможенного органа материалы дел об административных правонарушениях №№ 10504000-1639/2023, 10504000-1762/2023, 10504000-1763/2023, 10504000-1764/2023, 10504000-1820/2023 (материалы электронного дела, документы от 12.12.2023, 19.01.2024).

Материалы указанных дел были проанализированы судом с позиции вопроса о единичности либо множественности контрольно-надзорных мероприятий, на основании которых были возбуждены и рассмотрены соответствующие дела об административных правонарушениях.

Судом установлено, что декларантом ООО «Урал Азиа Торг» на Уральский таможенный пост Центр электронного декларирования в соответствии с таможенной процедурой «экспорт» было подано 6 деклараций на однотипный товар «Пиломатериал хвойный обрезной, распиленный вдоль, не строганный, не шлифованный, не лущенный, не обтесанный, не имеющий торцевых соединений вшип (Доски), хвойный - сосна обыкновенная; ботаническое название - PINUS SYLVESTRIS». Код ТН ВЭД ТС – 4407119406, а именно: ТД №№ 10511010/060323/3025518 (относимая к настоящему делу), 10511010/060323/3025414, 10511010/060323/3025438, 10511010/060323/3025506, 10511010/060323/3025513, 10511010/0603323/3025851 (далее – спорные ДТ) (материалы электронного дела, документы от 12.12.2023).

В письме Уральского таможенного управления от 02.05.2023 № 01-30/5200 (л.д. 62-64) указываются следующие важные фактические обстоятельства, касающиеся осуществления таможенного контроля в рассматриваемом ситуации:

09.03.2023 сотрудниками ОКВОТ СТКПВТ Челябинской таможни остановлены 6 транспортных средств, осуществлявших вывоз товаров по ТД №№ 10511010/060323/3025518, 10511010/060323/3025414, 10511010/060323/3025438, 10511010/060323/3025506, 10511010/060323/3025513, 10511010/0603323/3025851, при проведении таможенного осмотра соответствующего товаров, перемещаемых указанными транспортными средствами, были выявлены признаки нарушения таможенного права ЕАЭС, транспортные средства были направлены для проведения фактического контроля в ПЗТК СВХ ООО «ЮУВК», в отношении перемещаемых товаров в данных транспортных средствах было принято решение о проведении таможенного досмотра, 09.03.2023 водителям транспортных средств вручено:

- 6 уведомлений о проведении таможенного досмотра в СВХ ООО «ЮУВК» с указанием даты и времени проведения таможенного досмотра 09.04.2023,

- 6 требований о размещении автомобильного транспортного средства и (или) находящихся в нем товаров на хранение в место хранения ООО «ЮУВК» со сроком исполнения до 09.04.2023,

- 6 требований о доставке автомобильного транспортного средства и находящихся в нем товаров в место хранения ООО «ЮУКВ» со сроком исполнения до 09.04.2023.

09.03.2023 транспортные средства с товаром прибыли и были размещены в зоне таможенного контроля, являющейся СВХ ООО «ЮУВК».

14.03.2023 Челябинским таможенным постом вручены представителю по доверенности ООО «Урал Азиа Торг» на все 6 транспортных средств:

- уведомления о проведении таможенного осмотра от 14.03.2023,

- требования о предъявлении товаров от 14.03.2023,

- требования о проведении грузовых и иных операций в отношении товаров и транспортных средств от 14.03.2023.

31.03.2023 от ООО «Урал Азиа Торг» на Челябинский таможенный пост поступило письмо о выполнении требований по проведению грузовых операций и готовности товара к досмотру по ДТ № 10511010/060323/3025518.

31.03.2023 был завершен таможенный досмотр товара по ДТ № 10511010/060323/3025518, составлен акт таможенного досмотра (далее – АТД) № 10504080/310323/100068.

02.04.2023 от ООО «Урал Азиа Торг» на Челябинский таможенный пост поступило письмо о выполнении требований по проведению грузовых операций и готовности товара к досмотру по ДТ № 10511010/060323/3025506.

03.04.2023 был завершен таможенный досмотр товара по ДТ № 10511010/060323/3025506, составлен АТД № 10504080/030423/100078.

03.04.2023 от ООО «Урал Азиа Торг» на Челябинский таможенный пост поступило письмо о выполнении требований по проведению грузовых операций и готовности товара к досмотру по ДТ № 10511010/060323/3025513.

04.04.2023 был завершен таможенный досмотр товара по ДТ № 10511010/060323/3025513, составлен АТД № 10504080/040423/100079.

08.04.2023 от ООО «Урал Азиа Торг» на Челябинский таможенный пост поступило письмо о выполнении требований по проведению грузовых операций и готовности товара к досмотру по ДТ № 10511010/0603323/3025851.

09.04.2023 был завершен таможенный досмотр товара по ДТ № 10511010/0603323/3025851, составлен АТД № 10504080/090423/100084.

08.04.2023 от ООО «Урал Азиа Торг» на Челябинский таможенный пост поступило письмо о выполнении требований по проведению грузовых операций и готовности товара к досмотру по ДТ № 10511010/060323/3025438.

09.04.2023 был завершен таможенный досмотр товара по ДТ № 10511010/060323/3025438, составлен АТД № 10504080/090423/100086.

09.04.2023 от ООО «Урал Азиа Торг» на Челябинский таможенный пост поступило письмо о выполнении требований по проведению грузовых операций и готовности товара к досмотру по ДТ № 10511010/060323/3025414.

11.04.2023 был завершен таможенный досмотр товара по ДТ № 10511010/060323/3025414, составлен АТД № 10504080/090423/100085.

Таможенные досмотры начинались должностными лицами по фактическому выполнению представителями ООО «Урал Азиа Торг» требований о проведении грузовых операций с товаром и фактической готовности товаров к досмотру.

В силу пункта 2 статьи 310 ТК ЕАЭС таможенный контроль проводится в отношении объектов таможенного контроля с применением к ним определенных настоящим Кодексом форм таможенного контроля и (или) мер, обеспечивающих проведение таможенного контроля. В целях выявления товаров, перемещаемых через таможенную границу Союза в нарушение международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования, таможенный контроль может проводиться в отношении физических лиц, пересекающих таможенную границу Союза.

Статьей 311 предусмотрено, что объектами таможенного контроля являются в т.ч. товары, находящиеся под таможенным контролем в соответствии со статьей 14 настоящего Кодекса, в частности, товары Союза, вывозимые с таможенной территории Союза, находятся под таможенным контролем с момента регистрации таможенной декларации либо совершения действия, непосредственно направленного на осуществление вывоза товаров с таможенной территории Союза (пункт 2 статьи 14).

В соответствии со статьей 322 ТК ЕАЭС одной из форм таможенного контроля является таможенный осмотр.

Пунктом 1 статьи 327 ТК ЕАЭС таможенный осмотр определяется как форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении визуального осмотра товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, грузовых емкостей, таможенных пломб, печатей и иных средств идентификации без вскрытия грузовых помещений (отсеков) транспортных средств и упаковки товаров, разборки, демонтажа, нарушения целостности обследуемых объектов (включая багаж физических лиц) и их частей иными способами, за исключением такого осмотра, проводимого в ходе таможенного контроля в форме таможенного осмотра помещений и территорий.

Пунктом 2 статьи 327 ТК ЕАЭС установлено, что таможенный осмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль, а также в целях проверки наличия на товарах, транспортных средствах и их грузовых помещениях (отсеках) таможенных пломб, печатей и других средств идентификации.

Пунктом 1 статьи 328 ТК ЕАЭС предусмотрено, что таможенный досмотр - форма таможенного контроля, заключающаяся в проведении осмотра и совершении иных действий в отношении товаров, в том числе транспортных средств и багажа физических лиц, со вскрытием упаковки товаров, грузовых помещений (отсеков) транспортных средств, емкостей, контейнеров или иных мест, в которых находятся или могут находиться товары, и (или) с удалением примененных к ним таможенных пломб, печатей или иных средств идентификации, разборкой, демонтажем или нарушением целостности обследуемых объектов и их частей иными способами.

Согласно пункту 2 указанной статьи таможенный досмотр проводится в целях проверки и (или) получения сведений о товарах, в отношении которых проводится таможенный контроль.

Из материалов дела следует, что товары, задекларированные ООО «Урал Азиа Торг» по ТД №№ 10511010/060323/3025518, 10511010/060323/3025414, 10511010/060323/3025438, 10511010/060323/3025506, 10511010/060323/3025513, 10511010/0603323/3025851, являются объектами таможенного контроля.

Суд отмечает, что основанием для начала процедур ведомственного таможенного контроля в рассматриваемом случае послужила фактическая остановка 09.03.2023 в соответствии с положениями статьи 261 Закона № 289-ФЗ 6 транспортных средств, осуществлявших вывоз товаров по 6 спорным ТД,

В письме Уральского таможенного управления от 02.05.2023 № 01-30/5200 (л.д. 62-64) отмечается, что 09.03.2023 водителям соответствующих транспортных средств были вручены:

- 6 уведомлений о проведении таможенного досмотра в СВХ ООО «ЮУВК» с указанием даты и времени проведения таможенного досмотра 09.04.2023,

- 6 требований о размещении автомобильного транспортного средства и (или) находящихся в нем товаров на хранение в место хранения ООО «ЮУВК» со сроком исполнения до 09.04.2023,

- 6 требований о доставке автомобильного транспортного средства и находящихся в нем товаров в место хранения ООО «ЮУКВ» со сроком исполнения до 09.04.2023.

Челябинская таможня в ходе судебного разбирательства отрицала наличие указанных документов.

Вместе с тем, у суда отсутствуют основания не доверять информации, изложенной в письме Уральского таможенного управления от 02.05.2023 № 01-30/5200.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что уже на 09.03.2023 имелись уведомления о проведении таможенного досмотра.

То обстоятельство, что данные документы не были представлены в материалы дела, является процессуальным риском административного органа (статья 9 АПК РФ), на которого возлагается бремя доказывания законности оспариваемого решения (статья 65 АПК РФ).

Далее, 14.03.2023 (в один день) Челябинской таможней были вынесены и вручены представителю общества 6 уведомлений о проведении таможенного осмотра, 6 требований о проведении грузовых и иных операций в отношении транспортных средств от 14.03.2023, 6 требований о предъявлении товаров от 14.04.2023 (материалы электронного дела, документы от 19.01.2024).

Из анализов материалов дела слдует, что в рассматриваемом случае таможенным органом проведено одно контрольно-надзорное мероприятие в виде ведомственного таможенного контроля по 6 спорным ДТ с товаром с идентичными характеристиками (пиломатериалы), задекларированными одним декларантом ООО «Урал Азиа Торг» по ДТ от 06.03.2023 и 07.03.2023, при том, что фактическое основание для проведения таможенного контроля было единым – профиль риска в рамках реализации ведомственной системы управления рисками, который послужил основанием для принятия решения о проведении таможенного контроля и таможенного осмотра как форм таможенного контроля, в ходе контрольных мероприятий выполнялись однотипные действия, по результатам таможенного контроля выявлены однотипные нарушения.

Исследование материалов дела также позволяет суду убедиться, что мероприятия по ведомственному контролю в рассматриваемом случае были однотипные, хронологически близки друг к другу, акты таможенного досмотра содержательно практически идентичны, протоколы об административных правонарушениях и постановления по делам об административных правонарушениях содержат практически одинаковое описание событий и объективной стороны вменяемых обществу правонарушений.

При этом таможенный орган не смог убедительно доказать суду, что в данном случае имелись содержательно (а не формально) несколько контрольно-надзорных мероприятий, а все сомнения должны толковаться в пользу лица, привлеченного к административной ответственности как слабой стороны соответствующих правоотношений.

Значит, учитывая положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, в данном случае таможенный орган должен был назначить обществу административное одно наказание как за совершение одного административного правонарушения.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Челябинской области от 03.10.2023 по делу № А76-24477/2023 отказано в удовлетворении заявления ООО «Урал Азия Торг» о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10504000-1764/2023 от 13.07.2023 по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ.

Довод Челябинской таможни о неотносимости решений о проведении таможенного осмотра к таможенному контролю с позиций квалификации деяния по части 1 статьи 16.2 КоАП РФ, основан на неверном толковании закона, поскольку норма части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не увязывает ее применение лишь с теми формами контрольно-надзорной деятельности, которые направлены непосредственно на выявление нарушения. Более того, таможенный осмотр товара является формой фиксации его в определенном состоянии, его проведение направлено на идентификацию спорного товара и в этом плане его результаты также относится к средствам доказывания обстоятельств, подлежащих установлению в ходе производства по делу об административном правонарушении.

Довод таможенного органа о неприменении положений части 5 статьи 4.4 КоАП РФ к правонарушениям, предусмотренным частью 1 статьи 16.2 КоАП РФ, в связи с тем, что штраф по ним исчисляется в размере, кратном стоимости товаров, явившихся предметами административного правонарушения, не принимается судом как не основанный на буквальном толковании закона, поскольку норма части 5 статьи 4.4 КоАП РФ не ставит возможность ее применения в зависимость от способа определения размера административного штрафа. Иное толкование закона будет означать нарушение принципа равенства перед законом лиц, совершивших административные правонарушения (статья 1.4 КоАП РФ) и произвольное ограничение сферы действия части 5 статьи 4.4 КоАП РФ, которая устанавливает для лиц, привлекаемых к административной ответственности, более льготный правовой режим назначения административного наказания чем общий (часть 1 статьи 4.4 КоАП РФ), тогда как одним из принципов толкования права является запрет на ограничительное толкование управомочивающих норм, а также норм, устанавливающих льготные правовые режимы для лиц во взаимоотношении с органами публичной власти.

При этом суд отмечает, что таможенный орган не был лишен правовой и фактической возможности объединить дела об административных правонарушениях №№ 10504000-1639/2023, 10504000-1762/2023, 10504000-1763/2023, 10504000-1764/2023, 10504000-1820/2023 с назначением по ним одного наказания, а искусственное разделение совершенного обществом единого по своей сущности административного правонарушения на эпизоды и вынесение по каждому из них отдельного решения о привлечении к административной ответственности свидетельствует о нарушении пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ и противоречит принципу однократности наказания, закрепленному в части 5 статьи 4.1 КоАП РФ.

Следовательно, оспариваемое постановление подлежит признанию незаконным как вынесенное с нарушением положения части 5 статьи 4.4. КоАП РФ, не допускающей привлечение к административной ответственности два и более раза по итогам одного контрольно-надзорного мероприятия.

В соответствии с пунктом 2 статьи 211 АПК РФ, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения.

Судом установлено, что при объявлении резолютивной части решения была допущена опечатка в дате вынесения оспариваемого постановления, ошибочно указано «13.06.2023», когда должно быть указано «13.07.2023». Учитывая, что исправление опечатки не приведет к изменению существа принятого судебного акта, руководствуясь статьей 179 АПК РФ, правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 20.03.2014 № 576-О, суд полагает необходимым исправить данную опечатку в полном тексте настоящего решения, указав в его резолютивной части верную дату оспариваемого постановления.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать незаконным полностью и отменить постановление Челябинской таможни от 13.07.2023 по делу об административном правонарушении № 10504000-1821/2023.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение десяти дней после его принятия (изготовления в полном объеме) путем подачи апелляционной жалобы в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья А.А. Петров