Постановление от 27 февраля 2018 г. по делу № А71-12479/2016

/

СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е



№ 17АП-16879/2017-ГК
г. Пермь
27 февраля 2018 года
Дело № А71-12479/2016


Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2018 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 27 февраля 2018 года.


Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Ивановой Н. А., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Макаровой С. Н.,

при участии:

от ответчика: Черепанова Ю. И., паспорт, доверенность от 15.12.2017; Альмухамедов И. Ш., паспорт, доверенность от 15.12.2017;

представители истца и третьего лица не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Наш дом»,

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2017 года, принятое судьей Е. В. Желновой по делу № А71-12479/2016

по иску публичного акционерного общества "Т Плюс" (ОГРН 1056315070350, ИНН 6315376946)

к обществу с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Наш дом» (ОГРН 1041801053777 , ИНН 1835059239)

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Энергетическая компания «Строим вместе»

о взыскании задолженности по договору теплоснабжения,



установил:

Публичное акционерное общество «Т Плюс» в лице филиала «Удмуртский» ПАО "Т Плюс", г. Ижевск (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственности «Управляющая компания «Наш дом», г. Ижевск (далее – ответчик) 19 540 539 руб. 42 коп. долга по договору теплоснабжения №К2483 от 01.05.2015 за период май-октябрь 2016 года (с учётом уточнения, принятого судом в порядке ст. 49 АПК РФ).

Определением от 29 августа 2017 года судом, по ходатайству ответчика, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Общество с отграниченной ответственностью «Энергетическая компания «Строим вместе» г. Ижевск (статья 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Решением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15.09.2017 (резолютивная часть объявлена 11.09.2017) исковые требования удовлетворены полностью в заявленном размере.

Ответчик, оспаривая решение суда от 15.09.2017, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, принять новый судебный акт, отказать в удовлетворении заявленных требований.

Апеллянт, оспаривая выводы суда, делает вывод о том, что поскольку дома как ранее, так и на взыскиваемый период оборудованы общедомовыми приборами учета (в материалах дела имеются соответствующие акты допуска узлов учета), и не истекло предельное количество расчетных периодов, за которые плата за отопление определяется исходя из рассчитанного среднемесячного объема потребления, отсутствуют основания производить расчет исходя из норматива, включающего в себя помимо базовой величины повышающий норматив, и, следовательно, правовые нормы, устанавливающие значения норматива и формулу для расчета по нему не могут быть применены к отношениям сторон по настоящему делу.

По мнению заявителя жалобы, арбитражным судом первой инстанции не исследованы показания общедомовых приборов учета тепловой энергии за 2015, 2016г.г., на основании которых ответчиком произведен расчет среднемесячного потребления, при этом, показания приборов учета истцом не оспорены.

Истец в письменном отзыве на жалобу доводы апеллянта отклонил как необоснованные, просит решение суда оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании 21.12.2017 представители сторон на своих доводах настаивали.

По ходатайству истца апелляционным судом приобщен к материалам дела дополнительный отзыв на апелляционную жалобу.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 20.12.2017 № 5796/01-26; письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 18.03.2015 №7288-ач/04; Постановления РЭК УР от 19.12.2014 № 29/6; приказа Министерства энергетики РФ от 25.06.2015 № 408; схемы теплоснабжения г. Ижевска; протокола осмотра доказательств от 20.12.2017.

Определением апелляционного суда от 21.12.2017 судебное разбирательство по делу было отложено на 15.01.2018 на 9-45.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 15.01.2018, 15 час. 45 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

В судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ был объявлен перерыв до 17.01.2018, 16 час. 00 мин.

После перерыва судебное заседание продолжено.

Определением апелляционного суда от 17.01.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 12.02.2018 на 9-30.

Рассмотрение настоящего дела начато в составе председательствующего судьи Назаровой В. Ю., судей Власовой О. Г., Яринского С. А.

Определением суда от 12.02.2018 в связи с нахождением судьи Яринского С. А. в очередном отпуске произведена замена указанного судьи на судью Иванову Н. А. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 12.02.2018 представители сторон представили Соглашение от 08.02.2018 о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания для обозрения, а также просили копию Соглашения от 08.02.2018 о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания приобщить к материалам дела, заявили ходатайство об отложении судебного разбирательства по делу.

Ходатайства об обозрении и приобщении к материалам дела соглашения от 08.02.2018 удовлетворены апелляционным судом.

Определением апелляционного суда от 12.02.2018 судебное разбирательство по делу было отложено на 27.02.2018 на 9-30.

Определением суда от 27.02.2018 в связи с нахождением судьи Власовой О. Г. в очередном отпуске произведена замена указанного судьи на судью Лихачеву А. Н. Рассмотрение дела начато сначала.

В судебном заседании 27.02.2018 представители ответчика представили для обозрения суда оригинал Соглашения № 1 от 22.02.2018 о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания, и просили приобщить к материалам дела копию данного соглашения с приложением.

Ходатайство ответчика апелляционным судом удовлетворено на основании ст. 268 АПК РФ.

Также апелляционным судом в порядке ч. 2 ст. 268 АПК РФ удовлетворено заявленное ответчиком ранее ходатайство о приобщении к материалам дела копий письма Управления ЖКХ Администрации г. Ижевска от 20.12.2017 № 5796/01-26; письма Министерства строительства и ЖКХ РФ от 18.03.2015 №7288-ач/04; Постановления РЭК УР от 19.12.2014 № 29/6; приказа Министерства энергетики РФ от 25.06.2015 № 408; схемы теплоснабжения г. Ижевска; протокола осмотра доказательств от 20.12.2017.

До принятия судебного акта по существу от истца поступило письменное ходатайство об отказе от исковых требований, к которому также приложена копия соглашения № 1 от 22.02.2018 о признании обстоятельств, принимаемых арбитражным судом в качестве фактов, не требующих доказывания с приложением (копия соглашения с приложением приобщена апелляционным судом к материалам дела).

Рассмотрев в порядке ст.159 АПК РФ заявленное истцом ходатайство об отказе от исковых требований, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (часть 5 статьи 49 АПК РФ).

Апелляционным судом установлено, что отказ от иска заявлен представителем истца Чирковым А. П. в пределах предоставленных ему полномочий, что подтверждено прилагаемой к делу доверенностью, не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц, в связи с чем подлежит принятию судом.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку апелляционным судом принят отказ истца от иска, решение суда первой инстанции подлежит отмене, а производство по делу прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.

В связи с тем, что истец отказался от иска, оснований рассматривать апелляционную жалобу ответчика не имеется, как не имеется оснований рассматривать доводы истца, заявленные ранее, в судебном заседании 17.01.2018 о необходимости перехода к рассмотрению настоящего дела по правилам, установленным для суда первой инстанции.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст. 104, 110 АПК РФ, ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

В силу пункта 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ в случае прекращения производства по делу в связи с отказом от иска государственная пошлина подлежит возврату плательщику из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями п. 2 ст. 49, п. 4 ч. 1 ст. 150, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

Принять отказ истца, ПАО «Т Плюс» от иска по делу № А71-12479/2016.

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 15 сентября 2017 года по делу № А71-12479/2016 отменить.

Производство по делу прекратить.

Возвратить ПАО «Т Плюс» из федерального бюджета госпошлину по иску, уплаченную платежными поручениями: № 09286 от 22.09.2016 в сумме 97285 руб.; № 00267 от 17.01.2017 в сумме 90659 руб. 90 коп.

Возвратить ООО "Управляющая компания "Наш Дом" из федерального бюджета 3000 руб. госпошлины, уплаченной по платежному поручению № 78 от 03.10.2017.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Удмуртской Республики.


Председательствующий


В.Ю. Назарова


Судьи


Н.А. Иванова



А.Н. Лихачева