Постановление от 25 июня 2024 г. по делу № А84-8653/2023

ДВАДЦАТЬ ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Суворова, д. 21, Севастополь, 299011, тел. 8 (8692) 54-74-95

E-mail: info@21aas.arbitr.ru 


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А84-8653/2023
26 июня 2024 года
город Севастополь



Резолютивная часть постановления объявлена 18.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме 26.06.2024.

Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Колупаевой Ю.В., судей Евдокимова И.В., Плотникова И.В.,

при ведении протокола судебного заседания и его аудиозаписи секретарем судебного заседания Кучиной А.В.,

при участии в судебном заседании:

от  индивидуального предпринимателя ФИО1 – ФИО2, представитель на основании доверенности от 02.10.2023 б/н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа»

на решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2024 по делу № А84-8653/2023 (судья Погребняк А.С.)

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1

к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа»

о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, ИП ФИО1) обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» (далее – ответчик, общество, ООО «Информ-Медиа») о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав в общем размере 240 000 руб., в том числе: компенсацию за 5 нарушений исключительных прав, выразившееся в использовании фотографий «Канал на базе подводных лодок», «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ», «СевМорЗавод» в 5 статьях в общей сумме 160 000 рублей, а также компенсацию в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за использование фото «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» и фото «СевМорЗавод» в отсутствие информации об авторском праве в размере 80 000 рублей.

Исковые требования мотивированы нарушением исключительных прав истца на фотографические изображения.

Решением Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2024 исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с указанным решением суда первой инстанции, общество обратилось в апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт, которым в удовлетворении требований истца отказать.

В обоснование апелляционной жалобы апеллянт ссылается на нарушение судом первой инстанции норм материального права, а также на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела. В частности, апеллянт указал на то, что судом первой инстанции не учтено право СМИ на цитирование, а также, что воспроизведение и доведение до общего сведения одной и той же фотографии на нескольких интернет-страницах одного интернет-сайта направлены на одну экономическую цель и составляет одно нарушение; заявленный размер компенсации завышен; истцом не доказано право на спорные фото,

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству суда.

Предпринимателем представлен отзыв на апелляционную жалобу, в соответствии с которым истец просит апелляционный суд оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, а решение суда первой инстанции – без изменения.

В судебном заседании представитель истца, просил оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

В судебное заседание иные лица, участвующие в деле, явку представителей не обеспечили.

Лица, участвующие в деле, надлежащим  образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в том числе путем опубликования указанной информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», с учетом положений части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) РФ, обязывающих участников арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимать меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи, в связи с чем, суд  на основании  статей 121, 123, 156, 266 АПК РФ считает возможным рассмотрение апелляционной жалобы в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Повторно рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 АПК РФ изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, суд апелляционной инстанции установил следующие обстоятельства по делу.

Автором фотографий и обладателем исключительных прав на фото «Канал на базе подводных лодок», «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ», «СевМорЗавод» является ФИО3.

Как указывает истец, автор первоначально опубликовал спорный фотографии в личном блоге: фотографию «Канал на базе подводных лодок» - 19.06.2015; фотографию «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» - 07.04.2006; фотографию «СевМорЗавод» - 08.05.2008;

Между автором фотографии и ФИО1 заключен договор доверительного управления исключительными правами № П01-08/21 от 01.08.2021 (далее - договор).

Права на фото переданы истцу по приложениям к договору № 207, 392, 839.

Осуществляя свои полномочия по договору, истец обнаружил, что ООО «Информ-Медиа» допустил нарушение исключительных прав на указанные фотографические произведения, а именно разместил на своём новостном сайте спорные фотографии:

Нарушение 1 - «Канал на базе подводных лодок» по адресу https://ruinformer.com/page/putevoditel-po-krymu-ot-informera-ot-kerchi-do-sevastopolja-sezon-2018g

Нарушение 2 - «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» по адресу https://ruinformer.com/page/v-sevastopole-na-obekte-221-proizoshjol-neschastnyj- sluchaj-foto

Нарушение 3 - «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» по адресу https://ruinformer.com/page/pokushenie-na-mera-sevastopolja-i-pri-chjom-zdes- kniga-ucheta-rasporjazhenij-po-krymskomu-cerkovnomu-banku-chast-2.

Нарушение 4 - «СевМорЗавод» по адресу https://ruinformer.com/page/bez-chego-ne-mozhet-sushhestvovat-sevmorzavod.

Нарушение 5 - «СевМорЗавод» по адресу https://ruinformer.com/page/rukovodstvo-sevmorzavoda-obvinjaetsja-v-rastrate- bolee-1-mln-bjudzhetnyh-sredstv.

Данные обстоятельства подтверждаются скриншотами Интернет-страницы и видео-фиксацией нарушения.

В качестве подтверждения принадлежности сайта ответчику представлен скриншот страницы https://ruinformer.com/, содержащий информацию об ответчике как о владельце сайта.

Осмотр страницы дополнительно произведен при видеосъемке сайта.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием удалить фотографии, незаконно размещенные на сайте, и выплатить компенсацию.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании компенсации за нарушение исключительного права.

Суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объёме, пришёл к выводу о том, что поскольку установлен факт нарушения исключительного права истца, с ответчика подлежит взысканию компенсация за нарушение запретов, установленных статьёй 1270 ГК РФ и за нарушение запрета, установленного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ.

Апелляционный суд полагает, что данные выводы не в полной мере соответствуют нормам материального права.

В соответствии со статьей 1226 ГК РФ, на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (право следования, право доступа и другие).

Исключительное право на результат интеллектуальной деятельности, созданный творческим трудом, первоначально возникает у его автора. Это право может быть передано автором другому лицу по договору, а также может перейти к другим лицам по иным основаниям, установленным законом (пункт 3 статьи 1228 ГК РФ).

Статьей 1229 ГК РФ установлено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если этим Кодексом не предусмотрено иное. Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением). Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Авторские права распространяются в том числе на часть произведения, его название и персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом труда автора и отвечают требованиям, установленным пункту 3 статьи 1259 ГК РФ (пункт 7 статьи 1259 ГК РФ).

Авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме (пункт 3 статьи 1259 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1259 ГК РФ для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ, автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение.

Как указывает истец, авторские права на 3 спорных фотографических произведения  принадлежат Попову А.В., которым заключен с истцом договор о доверительном управлении исключительными правами, в том числе на указанные фотографические произведения. В соответствии с условиями этого договора, истец наделен правом на обращение в суд с исками, связанными с защитой прав и законных интересов автора.

Принадлежность авторских прав на указанные произведения Попову А.В. истец подтверждает представленными в материалы дела в электронном виде на цифровом носителе полноразмерными фотографическими произведениями, а также публикацией этих произведений в личном блоге ФИО3 в сети Интернет. "Russos" является творческим псевдонимом ФИО3 На 2 фотографиях размещена информация об авторстве - "(c) RUSSOS|RUSSOS.LIVEJOURNAL.COM". На интернет-странице профиля блога (https://russos.livejournal.com/profile) указано имя автора - Александр "Russos" Попов, а также содержится фото автора.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что ФИО3 не является автором спорных фотографий.

В соответствии со статьёй 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ, считается его автором, если не доказано иное.

В пунктах 109 и 110 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление Пленума № 10) разъяснено, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с пунктом 1 статьи 1300 ГК РФ (статья 1257 ГК РФ), в Реестре программ для ЭВМ или в Реестре баз данных (пункт 6 статьи 1262 ГК РФ).

Необходимость исследования иных доказательств может возникнуть в случае, если авторство лица на произведение оспаривается путем представления соответствующих доказательств.

Однако, ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих авторство иного лица на спорные фото либо доказательств опубликования фотографии где-либо ранее, чем в блоге автора.

С учётом изложенного, суд первой инстанции с учётом представленных истцом доказательств, пришёл к обоснованному выводу о том, что автором спорных фотографий является Попов. А.В.

Ссылка ответчика на то, что спорное фотографическое произведение было размещено без знаков охраны авторского права, противоречат смыслу статьи 1271 ГК РФ, в соответствии с которым автор имеет право, но не обязанность использовать знак охраны авторского права.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о правомерном использовании фотографий со ссылкой на статью 1274 ГК РФ.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 1274 ГК РФ допускается без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования цитирование в оригинале и в переводе в научных, полемических, критических, информационных, учебных целях, в целях раскрытия творческого замысла автора правомерно обнародованных произведений в объеме, оправданном целью цитирования, включая воспроизведение отрывков из газетных и журнальных статей в форме обзоров печати.

Как разъяснено в подпункте "а" пункта 98 Постановления Пленума № 10, при применении норм пункта 1 статьи 1274 ГК РФ, определяющих случаи, когда допускается свободное использование произведения без согласия автора или иного правообладателя и без выплаты вознаграждения, но с обязательным указанием имени автора, произведение которого используется, и источника заимствования, необходимо иметь в виду, что допускается возможность цитирования любого произведения, в том числе фотографического, если это произведение было правомерно обнародовано и если цитирование осуществлено в целях и в объеме, указанных в данной норме.

Из содержания данных нормы и разъяснений следует, что любые произведения науки, литературы и искусства, охраняемые авторскими правами, в том числе фотографические произведения, могут быть свободно использованы без согласия автора и выплаты вознаграждения при наличии четырех условий:

использование произведения в информационных, научных, учебных или культурных целях;

с обязательным указанием автора;

источника заимствования;

в объеме, оправданном целью цитирования.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.11.2019, следует, что к информации об авторском праве относится информация, идентифицирующая произведение, автора или иного правообладателя; об условиях использования произведения. При этом из определения информации об авторском праве следует, что закон не устанавливает никакого перечня обязательных сведений, которые должны содержаться в этой информации.

Таким образом, обязательным условием для использования произведения (в том числе фотографического) в объеме, оправданном информационной целью, является обязательное указание автора произведения и источника заимствования.

На необходимость соблюдения условий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1274 ГК РФ, при реализации права на свободное использование без согласия автора произведения науки, литературы и искусства, обращено внимание в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.04.2017 по делу N А40-142345/2015.

В пункте 4 «Обзор судебной практики рассмотрения гражданских дел, связанных с нарушением авторских и смежных прав в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет, утверждённого Президиумом Верховного Суда РФ 29.05.2024 (далее – Обзор), разъяснено, что для соблюдения правил подпункта 1 пункта 1 статьи 1274 Гражданского кодекса Российской Федерации цитирование произведения в сети "Интернет" должно быть осуществлено таким образом, чтобы можно было однозначно определить автора произведения и источник заимствования. Имя автора и источник заимствования произведения должны быть указаны в месте размещения цитаты в читаемом виде.

Между тем, на своем сайте ответчик разместил спорные фотографии без указания автора, а также без указания источника заимствования, что не отвечает требованиям цитирования.

Довод ответчика о том, что информация об авторе была размещена, в связи с чем, по мнению ответчика, исковые требования не подлежат удовлетворению, правомерно отклонен судом первой инстанции, так как внесения информации об авторе путем добавления плашки, появляющейся в результате неочевидных дополнительных действий на сайте, - нельзя признать правомерными действиями ответчика по соблюдению требований статей 1274 ГК РФ.

В силу статьи 1301 ГК РФ, в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных настоящим Кодексом (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 настоящего Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: 1) в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения; 2) в двукратном размере стоимости контрафактных экземпляров произведения; 3) в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения тем способом, который использовал нарушитель.

Истцом заявлена и взыскана судом первой инстанции компенсация за 5 нарушений исключительных прав, выразившееся в использовании фотографий «Канал на базе подводных лодок», «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ», «СевМорЗавод» в 5 статьях в общей сумме 160 000 рублей: нарушение 1 — 40 000 руб., нарушение 2 — 30 000 руб., нарушение 3 — 30 000 руб., нарушение 4 — 30 000 руб., нарушение 5 — 30 000 руб.

Апелляционный суд отклоняет довод апеллянта о том, что поскольку воспроизведение и доведение до общего сведения одной и той же фотографии на нескольких интернет-страницах одного интернет-сайта направлены на одну экономическую цель, общество допустило 3 нарушения по числу фотографий.

В силу пункта 56 Постановление Пленума N 10 использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации несколькими способами представляет собой, по общему правилу, соответствующее число случае нарушения исключительного права. Вместе с тем использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации одним лицом различными способами, направленными на достижение одной экономической цели, образует одно нарушение исключительного права. Например, хранение или перевозка контрафактного товара при условии, что они завершены фактическим введением этого товара в гражданский оборот тем же лицом, являются элементом введения товара в гражданский оборот и отдельных нарушений в этом случае не образуют; продажа товара с последующей его доставкой покупателю образует одно нарушение исключительного права.

Как разъяснено в пункте 22 Обзора неоднократное размещение фотографического произведения на нескольких сайтах и (или) страницах сайта в сети "Интернет", охваченное единым намерением нарушителя (например, в рамках одного материала, одной статьи, одного рекламного объявления), образует одно нарушение.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, спорные фотографии размещены в рамках 5 разных материалов и статьей, в связи с чем, основания полагать, что их размещение направленно на достижение одной экономической цели отсутствует.

С учётом изложенного, вывод суда первой инстанции о 5 случаях нарушения авторских прав, правомерен.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 62 Постановлении Пленума № 10, рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (пункт 3 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункт 3 части 5 статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Определяя размер компенсации, суд первой инстанции правомерно принял во внимание такие существенные обстоятельства как неоднократное нарушение ответчиком исключительных прав на произведения, использование фотографий на пяти интернет-страницах сайта, что обусловило доведение произведения до всеобщего сведения большего количества пользователей, использование фотографий «Внутри объекта 221           - ЗКП ЧФ» (Нарушения 2 и 3) и «СевМорЗавод» (Нарушения 4 и 5) в отсутствие информации об авторском праве, длительный срок неправомерного использования фотографий с даты её публикации на сайте и до даты составления претензии.

Согласно пункту 62 Постановления Пленума № 10, неоднократность (повторность) привлечения к гражданско-правовой ответственности за нарушение исключительных прав является основанием для вывода о грубом характере нарушения.

При определении размера компенсации суд первой инстанции правомерно учёл обстоятельства повторности и грубости нарушения исключительных прав, а именно то, что общество ранее привлекалось к ответственности за аналогичные нарушения исключительных прав правообладателей (аналогичные нарушения по делам №№А84-11300/2022, А84-3985/2019).

С учётом изложенного, основания для снижения компенсации отсутствуют. Доказательства наличия таких оснований апеллянтом не представлено.

С учётом изложенного, апелляционный суд пришёл к выводу о том, что исковые требования о взыскании компенсации в размере 160 000 обоснованы и подлежали удовлетворению.

Предпринимателем также были заявлены требования о компенсации в соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ за использование фото «Внутри объекта 221 - ЗКП ЧФ» и фото «СевМорЗавод» в отсутствие информации об авторском праве в размере 80 000 рублей.

Апелляционный суд полагает, что данные требования не подлежали удовлетворению в силу следующего.

По подпункту 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ к ответственности может быть привлечено лицо, которое использует произведение с удаленной или измененной информацией об авторском праве. Следовательно, суд не оценивает, кто удалил или изменил информацию об авторском праве. Для квалификации действий ответчика в качестве нарушения, предусмотренного подпунктом 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ, достаточно наличия самого по себе факта использования произведения, в отношении которого указанная информация была удалена.

При этом суд апелляционной инстанции исходит из невозможности одновременного взыскания компенсации и за неправомерное использование произведения по общим основаниям (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 ГК РФ), и за неправомерное использование произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ), в ситуации, когда речь идет об одном и том же факте использования.

Для случаев, когда использование объекта как таковое (как с информацией об авторе, так и без таковой) осуществляется без согласия правообладателя, отсутствие информации об авторском праве не образует самостоятельного нарушения, "поглощаясь" фактом неправомерного использования объекта. Наличие удаленной или измененной информации об авторском праве в такой ситуации может быть учтено при определении размера компенсации. Что и было правомерно сделано судом первой инстанции при определении размера соответствующей компенсации.

В отличие от этого самостоятельное удаление или изменение информации об авторском праве (подпункт 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ) образует отдельное нарушение. В связи с этим за нарушения подпункта 1 и подпункта 2 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ компенсация может быть взыскана за каждое из этих нарушений. Эти два вида нарушений в соотношении друг с другом носят самостоятельный характер (пункт 40 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 3 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 ноября 2019 года). Аналогичным образом за нарушение подпункта 1 пункта 2 статьи 1300 ГК РФ (удаление или изменение информации об авторском праве) и за нарушение исключительного права по общим основаниям (статья 1301 ГК РФ) компенсация может быть взыскана за каждое нарушение. В данном случае компенсация применяется за один случай нарушения исключительного права и за один специально предусмотренный законом случай, когда компенсация возможна независимо от нарушения исключительного права.

Однако, истцом указанное выше основание для взыскания компенсации не заявлено, доказательства, что именно ответчиком удалена информации об авторе не представлено.

В пункте 27 Обзора разъяснено, что в случае неправомерного использования произведения, в отношении которого неустановленным лицом удалена или изменена информация об авторском праве (подпункт 2 пункта 2 статьи 1300 Гражданского кодекса Российской Федерации), компенсация взыскивается за одно нарушение (статья 1301, пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации). Использование произведения с удаленной информацией учитывается при определении размера компенсации.

Таким образом, исковые требований предпринимателя в данной части не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 2 статьи 269 АПК РФ, по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 270 АПК РФ нарушением судом первой инстанции норм материального права является основаниям для отмены или изменения решения суда первой инстанции.

Таким образом, принимая во внимание нарушением судом первой инстанции норм материального права, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения решения суда первой инстанции с принятием нового судебного акта о частичном удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с частью 5 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

Учитывая результаты рассмотрения данного дела с ООО «Информ-Медиа» в пользу ИП ФИО1 подлежат взысканию судебные расходы за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 5800 руб.

При этом, с предпринимателя в пользу общества подлежат взысканию судебный расходы за рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции в сумме 1999,80 руб.

Руководствуясь статьями 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцать первый арбитражный апелляционный суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2024 по делу №А84-8653/2023 изменить, изложив абзацы первый и второй  резолютивной  части решения в следующей редакции:

«Исковые требования  удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) компенсацию за нарушение исключительных прав в общем размере 160 000 рублей, а также расходы на оплату госпошлины в размере 5 800 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать».

В остальной части решение Арбитражного суда города Севастополя от 20.03.2024 по делу №А84-8653/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа»  - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)  в пользу с общества с ограниченной ответственностью «Информ-Медиа» (ОГРН <***>, ИНН <***>)  судебные расходы,  по оплате государственной пошлины в размере 1999,80 руб. за рассмотрение апелляционной жалобы.


Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам  в двухмесячный  срок в порядке, установленном статьей 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья     


Судьи

   Ю.В. Колупаева


   И.В. Евдокимов


   И.В. Плотников