Постановление от 19 октября 2022 г. по делу № А33-35258/2020

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-35258/2020
г. Красноярск
19 октября 2022 года
Резолютивная часть постановления объявлена «12» октября 2022 года.

Полный текст постановления изготовлен «19» октября 2022 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Хабибулиной Ю.В.,

судей: Инхиреевой М.Н., Яковенко И.В.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии:

от ФИО2: ФИО3, представителя по доверенности от 29.11.2021,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2022 года по делу № А33-35258/2020,

установил:

в рамках дела о признании муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванаварэнерого» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – должник) несостоятельным (банкротом) поступило ходатайство конкурсного управляющего ФИО4, уточненное в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об истребовании у руководителя должника муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» ФИО2 документов.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 26.08.2022 ходатайство конкурсного управляющего должником удовлетворено, бывший руководитель должника - муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» ФИО2 обязан передать конкурсному управляющему должника ФИО4 по акту приема-передачи следующие документы, отражающие экономическую деятельность должника, а именно: документы первичного бухгалтерского учета за отчетные периоды 2018 – 2019 годы; налоговую отчетность по НДС за отчетные периоды 2018 – 2019 годы; оборотно-сальдовые ведомости по всем счетам бухгалтерского учета: 01, 02, 04, 05, 07, 10, 11, 15, 16, 41, 43, 45, 50, 51, 52, 55, 57, 60, 62, 71, 73, 75, 76, 79, 80, 81, 82, 83, 90, 91, 99 за период 2018 – 2020 годы; книги покупок и продаж, авансовые отчеты (исключая 2020 год и счет 10 за 2021 г.), кассовые книги и отчеты за периоды 2018 – 2021 годы; договоры, соглашения, контракты со всеми юридическими и физическими лицами за период деятельности с 2018 года по 2019 год; сведения и документы, свидетельствующие об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами за период деятельности с 2018 года по 2021 год; сведения и документы о взаимозачетах с контрагентами за период с 2018 года по 2021 год.

Не согласившись с данным судебным актом, ФИО2 обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил определение суда первой инстанции отменить полностью, рассмотреть вопрос по существу, отказать конкурсному управляющему в заявленных требованиях.

В апелляционной жалобе ФИО2 ссылается на передачу документов конкурсному управляющему по акту приема-передачи, фактическое нахождение у конкурсного управляющего истребумых документов, отсутствие у должника части истребуемых документов.

Отзывы на апелляционную жалобу от лиц, участвующих в деле, в материалы дела не поступили.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.09.2022 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 12.10.2022.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.09.2022, подписанного судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/) 17.09.2022 07:18:27 МСК.

Таким образом, лица, участвующие в деле, и не явившиеся в судебное заседание, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом в порядке главы 12 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайства об отложении судебного разбирательства по причине невозможности явиться в судебное заседание, в том числе в связи с наличием основания для сохранения режима самоизоляции (высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации принято решение о продлении режима самоизоляции, выявлено заражение коронавирусной инфекцией (COVID-19), имеется контакт с лицами, заразившимися указанной инфекцией, а также иные причины, в том числе наличие хронических заболеваний) с приложением соответствующих доказательств для разрешения вопроса об отложении судебного заседания, в материалы дела не поступили.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представитель ФИО2 поддержал требования апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 14.09.2021 муниципальное предприятие Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» признано банкротом и в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев до 07.03.2022. Конкурсным управляющим муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» утвержден ФИО4.

Также указанным решением суд обязал руководителя муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» в течение трех дней обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему муниципального предприятия Эвенкийского муниципального района «Ванавараэнерго» ФИО4. Акт приема-передачи представить в арбитражный суд в срок до 15.09.2021.

Руководителем должника являлся ФИО2.

16.09.2021 между ФИО2 и конкурсным управляющим ФИО4 подписан акт приема-передачи документов, в соответствии с которым ФИО4 принял документы, поименованные в акте, в количестве 120 позиций.

Конкурсный управляющий, обращаясь с рассматриваемым требованием об обязании руководителя должника передать документы, ссылается на неполное исполнение бывшим руководителем должника установленной обязанности.

Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, Третий арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены данного судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника - унитарного предприятия (за исключением полномочий общего собрания участников должника, собственника имущества должника принимать решения о заключении соглашений об условиях предоставления денежных средств третьим лицом или третьими лицами для исполнения обязательств должника).

Руководитель должника, а также временный управляющий, административный управляющий, внешний управляющий в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязаны обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Указанное требование закона обусловлено, в том числе и тем, что отсутствие необходимых документов бухгалтерского учета не позволяет конкурсному управляющему иметь полную информацию о деятельности должника и совершенных им сделках и исполнять обязанности, предусмотренные частью 2 статьи 129 Закона о банкротстве, в частности, принимать меры, направленные на поиск, выявление и возврат имущества должника, находящегося у третьих лиц; предъявлять к третьим лицам, имеющим задолженность перед должником, требования о ее взыскании в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Согласно изложенному в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 53 «О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве» разъяснению, арбитражный управляющий вправе требовать от руководителя (а также от других лиц, у которых фактически находятся соответствующие документы) по суду исполнения предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Закона о банкротстве обязанности в натуре применительно к правилам статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 3 статьи 6 Федерального закона Российской Федерации от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» (далее - Закон о бухгалтерском учете) бухгалтерский учет ведется непрерывно с даты государственной регистрации до даты прекращения деятельности в результате реорганизации или ликвидации.

В силу положений статей 7, 9 и 29 Закона о бухгалтерском учете обязанность по организации ведения бухгалтерского учета и ответственность за сохранность первичных документов бухгалтерского учета и регистров бухгалтерского учета в течение не менее пяти лет возложена на руководителя организации.

По смыслу положений, изложенных в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.01.2011 № 144 «О некоторых вопросах практики рассмотрения арбитражными судами споров о предоставлении информации участникам хозяйственных обществ», общество в целях предоставления участнику хозяйственного общества реализации права на получение информации об обществе, обязано хранить документы, связанные с его деятельностью, за весь период осуществления такой деятельности, и принимать меры к возврату или восстановлению (при наличии такой возможности) отсутствующих документов.

Таким образом, руководитель должника обязан не только обеспечить ведение бухгалтерского учета и сохранность первичных учетных документов должника, но и при необходимости их восстановление, а также передачу документации и имущества последующему руководителю либо конкурсному управляющему.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в определении Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2017 № 305-ЭС17-13674 относительно распределения бремени доказывания при рассмотрении данной категории споров, поскольку в силу пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве именно бывший руководитель должника обязан передать конкурсному управляющему документацию должника, то для обоснования ходатайства конкурсному управляющему достаточно привести доводы о неисполнении бывшим руководителем данной обязанности.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя опровержения доводов конкурсного управляющего перешло на бывшего руководителя должника, который имеет для этого объективные возможности, исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений.

При рассмотрении настоящего спора суд первой инстанции верно исходил из того, что ФИО2 передал конкурсному управляющему имущество и документацию должника не полном объеме.

Ссылка заявителя апелляционной жалобы на нахождение документов в архиве, к которому у конкурсного управляющего имелся доступ, подлежит отклонению судом апелляционной инстанции.

Из содержания пункта 2 статьи 126 и пункта 2 статьи 129 Закона о банкротстве следует, что процедура передачи и принятия бухгалтерской и иной документации, печатей, штампов, имущества, материальных ценностей является двухсторонней и должна сопровождаться составлением соответствующего документа. Таким образом, в отсутствие акта приема - передачи документов, находящихся в архиве должника, обязанность ФИО2 по передаче таких документов не может быть признана исполненной.

Утверждение заявителя апелляционной жалобы о передаче истребуемых документов, исходя из пунктов 1, 2, 8, 9, 13, 14, 17, 18-26, 35, 36, 39, 40 акта приема - передачи от 16.09.2021, не может быть принято судом апелляционной инстанции. При передаче документов ФИО2 опись передаваемых документов не составлялась, документы переданы папками – скоросшивателями, сведения о запрашиваемых конкурсным управляющим документах в указанных бывшим руководителем должника пунктах акта приема-передачи отсутствуют. ФИО2 также не доказано нахождение налоговой отчетности по НДС за 2019 год и ранее с приложениями в электронной программе Контур.Экстерн, передача электронных ключей таковым доказательством не является, акт осмотра и передачи сведений, содержащихся в указанной программе, заявителем апелляционной жалобы не представлен.

Заявитель апелляционной жалобы, ссылаясь на отсутствие у должника кассовых книг в силу отсутствия у должника обязанности по их ведению ввиду неприема платежей в наличной форме, доказательства в обоснование своих возражений не представляет, а именно приказы об учетной политике общества. Из пункта 1 статьи 8 Закона о бухгалтерском учете, пункта 2 Положения по бухгалтерскому учету «Учетная политика организации» (ПБУ 1/2008), утвержденного Приказом Минфина России от 06.10.2008 №106н, следует, что совокупность принятых организацией способов ведения бухгалтерского учета отражается в учетной политике.

Довод ФИО2 о том, что конкурсный управляющий не заявил об истребовании каких-то определенных договоров, соглашений, контрактов подлежит отклонению в силу специфики наделения конкурсного управляющего полномочиями, который не может обладать сведениями о наличии бухгалтерской и иной документации должника материальных и иных ценностей до передачи таковых ему. Такая информация находится в пределах ответственности бывшего руководителя должника.

Документы, содержащие сведения об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, относятся к сведениям о кредиторской задолженности должника, порядке её исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о бухгалтерском учете факт хозяйственной жизни является объектом бухгалтерского учета экономического субъекта.

К фактам хозяйственной жизни в соответствии со статьей 3 указанного закона относятся сделки, события, операции, которые оказывают или способны оказать влияние на финансовое положение экономического субъекта, финансовый результат его деятельности и (или) движение денежных средств.

Согласно статье 9 Закона о бухгалтерском учете совершение факта хозяйственной жизни подтверждается первичным учетным документом.

Таким образом, истребование конкурсным управляющим документов, содержащих сведения об исполнении или неисполнении должником обязательств перед контрагентами, соответствует требованиям пункта 2 статьи 126 Закона о банкротстве.

В условиях отсутствия в деле доказательств, безусловно свидетельствующих о надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по передаче конкурсному управляющему документации должника в полном объеме, суд первой инстанции пришли к обоснованному выводу об удовлетворении заявления конкурсного управляющего ФИО4

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, выводов суда первой инстанции не опровергают, подлежат отклонению, поскольку по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств, установленных судом на основании произведенной им оценки имеющихся в деле доказательств, по причине несогласия заявителя жалобы с результатами указанной оценки суда. Несогласие заявителя жалобы с выводами суда не свидетельствует о нарушении норм права.

Нарушений норм материального или процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта (статья 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Согласно положениям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Красноярского края от «26» августа 2022 года по делу № А33-35258/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший определение.



Председательствующий

Ю.В. Хабибулина


Судьи:

М.Н. Инхиреева



И.В. Яковенко