Постановление от 5 октября 2022 г. по делу № А45-35611/2021

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ


город Томск Дело № А45-35611/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 28 сентября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 05 октября 2022 года



Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Бородулина И.И. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гойник А.В. с использованием технологии онлайн-заседания (web-конференции) информационной системы «Картотека арбитражных дел» рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком-ИТ» (№07АП-1469/2022(2)) на определение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-35611/2021 (судья Пахомова Ю.А.) в рамках дела по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком-ИТ» (ИНН <***>), г. Новосибирск при участии в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Мегаком», о признании ООО «Мегаком» и ООО «Мегаком-ИТ» взаимозависимыми лицами, о взыскании с ООО «Мегаком-ИТ» задолженность ООО «Мегаком» по недоимке по обязательным налоговым платежам в сумме 72 586 294 руб., пени в сумме 37 088 296 руб. 85 коп. и штрафу в сумме 8 388 690 руб.

В судебном заседании приняли участие представители:

от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области: ФИО1 по доверенности от 05.09.2022 (на 12 месяцев) (в помещении Седьмого арбитражного апелляционного суда), в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО2 по доверенности от 21.01.2022 (в течение 12 месяцев), ФИО3 по доверенности от 17.05.2022 (в течение 12 месяцев),

от общества с ограниченной ответственностью «Мегаком-ИТ» в онлайн-режиме посредством использования информационной системы «Картотека арбитражных дел»: ФИО4 по доверенности от 14.01.2022 (на 3 года),

УСТАНОВИЛ:

межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 21 по Новосибирской области (далее – заявитель, налоговый орган) обратилась в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Мегаком-ИТ» (далее – налогоплательщик, общество, ООО «Мегаком-ИТ») о признании ООО «Мегаком» ИНН <***> и ООО «Мегаком-ИТ» ИНН <***> взаимозависимыми лицами, о взыскании суммы задолженности ООО «Мегаком» ИНН <***> по обязательным налоговым платежам в сумме 98 060 062 руб., пени 37 088 296 руб. 85 коп. и штрафам в сумме 8 418 690 руб. 00 коп по правилам подпункта 2 пункта 2 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ).

В ходе судебного заседания 22.02.2022 представителем налогового органа заявлено ходатайство об уточнении заявленных требований в связи с частичной оплатой задолженности на общую сумму 22 503 768 руб. 00 коп. Данная оплата подтверждается платежными поручениями № 30 от 13.01.2022, № 46 от 25.01.2022, № 59 от 26.01.2022, № 60 от 26.01.2022, № 61 от 26.01.2022, № 62 от 26.01.2022, № 63 от 26.01.2022, № 64 от 26.01.2022, № 65 от 26.01.2022, № 66 от 26.01.2022, № 67 от 26.01.2022.

Просит признать ООО «Мегаком» и ООО «Мегаком-ИТ» взаимозависимыми лицами, взыскать с ООО «Мегаком-ИТ» сумму задолженности ООО «Мегаком» (ИНН <***>) по обязательным налоговым платежам в сумме 72 586 294 руб., пени в размере 37 088 296 руб. 85 коп. и штрафам в сумме 8 388 690 руб. 00 коп.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Мегаком» (далее – ООО «Мегаком»).

Определением от 23.12.2021 Арбитражного суда Новосибирской области наложен арест на денежные средства (в том числе денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «Мегаком-ИТ» ИНН <***>, ОГРН <***>) и находящиеся на счетах открытых ПАО Банк ВТБ (№40702810803800001136; <***>), в ПАО «Сбербанк России» (№40702810044050034243) на общую сумму 140 567 048 руб. 85 коп. Запрещено Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области (Единый регистрационный центр) осуществлять регистрационные действия, связанные с изменениями размеров долей уставного капитала ООО «Мегаком-ИТ» ИНН <***>.

01.04.2022 ООО «Мегаком-ИТ» обратилось в суд с ходатайством о замене одной обеспечительной меры другой.

Определением суда от 30.05.2022 ходатайство общества удовлетворено частично. Наложен арест на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО «Мегаком-ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и находящиеся на счетах, открытых в ПАО Банк ВТБ (№40702810803800001136; <***>), в ПАО «Сбербанк России» (№40702810044050034243), на общую сумму 118 063 280 руб. 85 коп. Запрещено Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области (Единый регистрационный центр) осуществлять регистрационные действия, связанные с изменениями размеров долей уставного капитала ООО «Мегаком-ИТ» (ИНН <***>). В остальной части в удовлетворении ходатайства судом отказано.

04.07.2022 от ООО «Мегаком-ИТ» поступило ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер.

Просит частично отменить обеспечительные меры, принятые определениями от 23.12.2021, 30.05.2022, оставив наложение ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «Мегаком-ИТ» и находящиеся на счете, открытом ПАО Банк ВТБ (<***>), на общую сумму 118 063 280 руб. 85 коп.; Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области (Единый регистрационный центр) запретить осуществлять регистрационные действия, связанные с изменениями размеров долей уставного капитала ООО «Мегаком-ИТ».

Определением от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявленного ходатайства отказано.

Не согласившись с определением, ООО «Мегаком-ИТ» обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, удовлетворить ходатайство о частичной отмене обеспечительных мер.

В обоснование жалобы указывает, что с момента принятия обеспечительных мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости в сохранении обеспечительной меры в части ареста денежных средств ООО «Мегаком-ИТ», поступающих на расчетный счет ПАО «Сбербанк России» № 40702810044050034243.

По состоянию на 28.06.2022 на расчетном счете <***> банка ПАО Банк ВТБ арестовано 118 073 280,85 руб., что является достаточным остатком денежных средств для обеспечения исполнения решения арбитражного суда Новосибирской области по рассматриваемому делу, и указанный остаток денежных средств банк не вправе снижать в силу прямого указания на это в абзаце 2 статьи 27 Федерального закона от 02.12.1990 № 395-1 «О банках и банковской деятельности» (далее - Закон о банках).

Арест денежных средств на расчетном счете ПАО «Сбербанк России» №40702810044050034243 в сумме 30 369 299 руб., при том, что такая необходимость объективно отсутствует, нарушает права общества в сфере предпринимательской деятельности.

Инспекция возражает против удовлетворения апелляционной жалобы согласно отзыву.

Отзыв на апелляционную жалобу в порядке статьи 262 АПК РФ ООО «Мегаком» не представлен.

В судебном заседании представитель общества доводы апелляционной жалобы поддержал по основаниям в ней изложенным, а представители Инспекции возражали против удовлетворения жалобы согласно отзыву.

В соответствии со статьей 123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства.

Проверив материалы дела, в порядке статьи 268 АПК РФ, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав представителей общества и налогового органа, суд апелляционной инстанции считает определение суда не подлежащим отмене исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер наложен арест на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковские счета), принадлежащие ООО «Мегаком-ИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) и находящиеся на счетах, открытых в ПАО Банк ВТБ (№40702810803800001136; <***>), в ПАО «Сбербанк России» (№40702810044050034243), на общую сумму 118 063 280 руб. 85 коп. Запрещено Межрайонной ИФНС России № 16 по Новосибирской области (Единый регистрационный центр) осуществлять регистрационные действия, связанные с изменениями размеров долей уставного капитала ООО «Мегаком-ИТ» (ИНН <***>). В остальной части в удовлетворении ходатайства судом отказано.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о частичной отмене обеспечительных мер, суд первой инстанции исходил из того, что необходимость обеспечительных мер в принятой части на момент рассмотрения дела не отпала.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Арбитражный суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, и иного лица, может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры) (части 1 и 2 статьи 90 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 90 названного Кодекса, обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 91 АПК РФ обеспечительными мерами могут быть запрещение ответчику и другим лицам совершать определенные действия, касающиеся предмета спора.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 9 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 № 55 «О применении арбитражными судами обеспечительных мер» (далее - Постановление № 55), следует, что при применении обеспечительных мер арбитражный суд исходит из того, что, согласно части 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обеспечительные меры допускаются на любой стадии процесса при наличии одного из следующих оснований: 1) если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта; 2) в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

В целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю обеспечительные меры могут быть направлены на сохранение существующего состояния отношений (status quo) между сторонами.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 9 Постановления № 55, обеспечительные меры носят временный срочный характер, должны быть направлены на обеспечение иска, соразмерны заявленному требованию.

Обеспечительные меры являются ускоренным средством защиты, следовательно, для их применения не требуется представления доказательств в объеме, необходимом для обоснования требований и возражений стороны по существу спора, а обязательным является представление заявителем доказательств наличия оспоренного или нарушенного права, а также его нарушения (абзац 2 пункта 10 Постановления № 55).

При оценке доводов заявителя в соответствии с частью 2 статьи 90 АПК РФ, арбитражным судам следует иметь в виду разумность и обоснованность требования заявителя о применении обеспечительных мер, вероятность причинения заявителю значительного ущерба в случае непринятия обеспечительных мер, обеспечение баланса интересов заинтересованных сторон, предотвращение нарушения при принятии обеспечительных мер публичных интересов, интересов третьих лиц.

Своевременное и разумное применение обеспечительных мер в данном случае устраняет препятствия к исполнению судебного акта в будущем и повышает эффективность правосудия.

Возникающие вследствие принятия обеспечительных мер определенные негативные последствия, связанные с наложением ареста на денежные средства, являются обычным следствием принятия обеспечительных мер и сами по себе не могут рассматриваться как нарушение баланса интересов сторон.

Принимая обеспечительные меры, с учетом определения суда от 30.05.2022, суд исходил из того, что заявленные обеспечительные меры связаны с предметом спора, соразмерны ему и обеспечивают фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 АПК РФ (пункт 10 Постановления №55).

В силу части 1 статьи 97 АПК РФ обеспечение иска может быть отменено арбитражным судом, рассматривающим дело, по ходатайству лица, участвующего в деле.

Перечень случаев, при которых обеспечительные меры могут быть отменены, законом не предусмотрен. Вместе с тем, из анализа норм, регулирующих порядок и основания применения обеспечительных мер, следует, что данный вопрос разрешается арбитражным судом в каждом конкретном случае с учетом всех обстоятельств дела.

Согласно пункту 22 Постановления № 55 ответчик, иные лица, участвующие в деле (часть 1 статьи 97 АПК РФ), а также лица, чьи права и интересы нарушены в результате применения обеспечительных мер (статья 42 АПК РФ), после получения определения арбитражного суда о применении обеспечительных мер вправе обратиться с ходатайством об их отмене в суд, их применивший, в порядке, предусмотренном статьей 97 АПК РФ, представив объяснения по существу примененных мер, на основании которых суд повторно проверяет наличие оснований, установленных частью 2 статьи 90 АПК РФ, и оценивает отношения на соответствие критериям, указанным в пункте 10 настоящего Постановления.

По смыслу положений статей 90, 91 и 97 АПК РФ обеспечительные меры могут быть отменены судом, рассматривающим дело, в случаях, когда отпали основания, по которым они были приняты, либо после применения таких мер появились обстоятельства, обосновывающие отсутствие необходимости их сохранения.

Согласно справке дополнительного офиса «Тургеневский» филиала Банка ВТБ (ПАО) в г. Москве от 28.06.2022 на расчетном счете № <***> банка ПАО БАНК ВТБ арестованный остаток денежных средств составляет 118 073 280 руб. 85 коп.

Общество указывает, что необходимо оставить обеспечительные меры в виде наложения ареста на денежные средства (в том числе, денежные средства, которые будут поступать на банковский счет), принадлежащие ООО «Мегаком-ИТ» и находящиеся на счете, открытом ПАО Банк ВТБ (<***>), на общую сумму 118 063 280 руб. 85 коп., то есть, только в отношении одного открытого счета.

Однако необходимость обеспечительных мер в принятой части на момент рассмотрения дела не отпала.

Доказательств обратного заявитель в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представил.

Риск наступления неблагоприятных последствий ввиду не предоставления доказательств, подтверждающих доводы сторон, лежит на участниках процесса.

Права участников процесса неразрывно связаны с их процессуальными обязанностями, поэтому в случае не реализации участником процесса предоставленных ему законом прав последний несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с не совершением определенных действий (статья 9 АПК РФ).

Обеспечительная мера является соответствующей обстоятельствам спора, важности и значительности приведенных доводов налогового органа, отвечает балансу интересов сторон и направлена на недопущение причинения значительного ущерба заявителю, представляющему интересы бюджетов Российской Федерации, и обеспечивает возможности исполнения судебного акта, который может быть принят по итогам рассмотрения настоящего спора.

Обеспечение иска представляет собой процессуальный институт, предусматривающий принятие мер, которые гарантируют реализацию судебного решения в случае удовлетворения конкретного иска (заявления), на обеспечение которого были направлены меры.

Таким образом, отказывая в удовлетворении ходатайства об отмене обеспечительных мер в части, суд первой инстанции исходил из совокупности установленных по делу обстоятельств и доказанности материалами дела наличия всех необходимых и достаточных оснований для принятия спорных обеспечительных мер, а также из отсутствия доказательств, свидетельствующих об ином (статьи 9, 65, 71 АПК РФ).

С учетом изложенного оснований для отмены обжалуемого судебного акта не имеется.

Нарушений либо неправильного применения судом норм материального и процессуального права, в том числе влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. Вопрос о распределении судебных расходов судом не рассматривается, поскольку апелляционная жалоба по указанному судебному акту государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение от 12.07.2022 Арбитражного суда Новосибирской области по делу №А45-35611/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Мегаком-ИТ» – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».



Судья


И.И. Бородулина