Постановление от 10 сентября 2025 г. по делу № А58-10603/2024

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина, 145

http://4aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


г. Чита                                                                                                      Дело № А58-10603/2024


Резолютивная часть постановления объявлена 02 сентября 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 11 сентября 2025 года.


Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Басаева Д.В.,

судей: Каминского В.Л., Сидоренко В.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Полищук Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска на решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу № А58-10603/2024,

установил:

Сельскохозяйственный производственный кооператив (артель) «Сэргэ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - заявитель, СХПК «Сэргэ») обратился в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением к Департаменту имущественных и земельных отношений Окружной администрации города Якутска (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - департамент) о признании недействительным отказа № 5487-ДИЗО/24 от 05.09.2024 в заключении договора аренды земельного участка.

Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу № А58-10603/2024 заявленные требования удовлетворены.

Департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемый судебный акт по мотивам, изложенным в жалобе.

Апеллянт считает, что оспариваемый в судебном порядке отказ в заключении договора аренды земельного участка является законным и обоснованным. Кроме того, департамент не согласен с выводами суда первой инстанции о подписании оспариваемого решения неуполномоченным лицом.

Заявитель в отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласился.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет» 07.08.2025. Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на жалобу, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 29.05.2013 на основании распоряжения заместителя Главы городского округа «г. Якутск» от 13.05.2013 № 1876зр «О предоставлении земельного участка в аренду под сельскохозяйственное производство Сельскохозяйственному производственному кооперативу (артель) «Сэргэ»» между СХПК «Сэргэ» и департаментом заключен договор аренды земельного участка № 09-1/2013-0744 без проведения торгов, предметом которого является аренда земельного участка из земель с кадастровым номером 14:35:106004:1675, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, местность озера Нелегер, под сельскохозяйственное производства, площадью 4 326 341 м2. Согласно пункту 2.1 договора срок договора аренды установлен с 29.05.2013 по 29.05.20218. Пунктом 6.3 договора аренды предусмотрено, что арендатор, надлежащим образом выполнявший обязанности по настоящему договору, имеет преимущественное право на перезаключение договора.

01.08.2024 заявитель обратился в департамент с заявлением (вх. № 8693-ДИЗО/24) о заключении нового договора аренды земельного участка.

05.09.2024 департамент письмом (исх. № 5487-ДИЗО/24) отказал заявителю в заключении нового договора аренды земельного участка, поскольку заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка (срок действия договора аренды земельного участка истек 29.05.2018). Согласно пункту 6.2 договор прекращает свое действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Не согласившись с указанным решением, кооператив обратился в арбитражный суд с заявлением.

Суд первой инстанции, оценив доводы и возражения сторон, а также доказательства, представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений, в соответствии со статьёй 71 АПК РФ на предмет их относимости, допустимости, достоверности в отдельности, а также достаточности и взаимной связи в их совокупности, на основе правильного установления фактических обстоятельств по делу, верного применения норм материального и процессуального права сделал обоснованный вывод о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, частям 2 и 3 статьи 201 АПК РФ для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, решений и действий (бездействий) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействий), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействий), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействия).

Как следует из материалов дела, основанием для принятия оспариваемого решения об отказе от 05.09.2024 № 5487-ДИЗО/24 послужило то, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано после истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка. Из представленных на экспертизу документов следует, что срок действия договора аренды земельного участка истек 29.05.2018. Согласно пункту 6.2 договора договор прекращает сове действие по окончании его срока, а также в любой срок по соглашению сторон.

Иных оснований для отказа в заключении нового договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 14:35:106004:1675, расположенного по адресу: Республика Саха (Якутия), г. Якутск, Тулагино-Кильдямский наслег, местность озера Нелегер, под сельскохозяйственное производства, площадью 4 326 341 м2, для ведения сельскохозяйственного производства, департамент не указал.

Согласно выписке из ЕГРН на спорный земельный участок от 02.08.2024 № КУВИ-001/2024-196993268 данные о правообладателе земельного участка отсутствуют. Таким образом, спорный земельный участок относится к категории земель, государственная собственность на которые не разграничена.

В соответствии с пунктом. 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», подпунктом 1 пункта 2 статьи 13, статьей 13.1 Земельного кодекса Республики Саха (Якутия) принятие решения о заключении нового договора аренды земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ относится к полномочиям департамента.

Постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2015 № 251-п утвержден Административный регламент "Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов".

Пунктом 15 статьи 39.8 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, предусмотрено специальное правило, что арендатор земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, не имеет преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.6 ЗК РФ, вступившим в силу с 01.03.2015, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

Согласно подпункту 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, предназначенного для ведения сельскохозяйственного производства, арендатору, в отношении которого у уполномоченного органа отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, при условии, что заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим арендатором до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды такого земельного участка.

Таким образом, после 01.03.2015 арендаторы земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, не имеют преимущественного права на заключение на новый срок договора аренды такого земельного участка без проведения торгов.

Случаи, при которых допускается заключение нового договора аренды без проведения торгов, предусмотрены пунктом 2 статьи 39.6 ЗК РФ.

Следовательно, при отсутствии совокупности соблюдения условий пунктов 3 и 4 статьи 39.6 ЗК РФ арендатор земельного участка не имеет права на заключение нового договора аренды без проведения торгов, в связи с чем земельный участок, являющийся предметом такого договора аренды, может быть предоставлен заинтересованному в нем лицу по истечении срока действия договора аренды только на торгах.

Вместе с тем, ЗК РФ и Федеральным законом от 24.07.2002 № 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" (в редакции до 01.03.2015) не был установлен запрет на возможность возобновления на неопределенный срок по правилам пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) договоров аренды публичных земельных участков, при заключении которых не требовалось проведения торгов.

В пункте 3 Обзора судебной практики по делам, связанным с предоставлением земельных участков сельскохозяйственным организациям и крестьянским (фермерским) хозяйствам для ведения сельскохозяйственного производства, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 23.12.2020, разъяснено, что, если арендатор продолжает пользоваться земельным участком, предоставленным в установленном порядке без торгов для ведения сельскохозяйственного производства до 1 марта 2015 года, после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии с пунктом 2 статьи 621 ГК РФ. В этом случае арендатор имеет право на обращение с заявлением о заключении нового договора аренды.

Аналогичные разъяснения даны в пункте 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22.07.2020.

Гражданин или юридическое лицо, которым земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен в аренду и в отношении которых у исполнительных органов государственной власти и органов местного самоуправления, указанных в статье 39.2 ЗК РФ, отсутствует информация о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, вправе приобрести такой земельный участок в собственность или заключить новый договор аренды такого земельного участка в случае и в порядке, которые предусмотрены ЗК РФ (пункт 4 статьи 10 Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения).

Материалами дела подтверждается, что заявителю предоставлен земельный участок для ведения сельскохозяйственного производства без проведения торгов до 1 марта 2015 года, спорный земельный участок используется заявителем в своей основной деятельности.

Договор аренды государственного или муниципального имущества может быть возобновлен на неопределенный срок в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 621 ГК РФ, если этот договор заключен до вступления в силу закона, требующего обязательного проведения торгов для заключения договора аренды (пункт 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды").

Таким образом, из приведенных норм права и правовых позиций следует, что в соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.3, подпунктом 31 пункта 2 статьи 39.6 ЗК РФ и пунктом 4 статьи 10 Закона № 101-ФЗ правом на приобретение без торгов в собственность или новую аренду публичного земельного участка сельскохозяйственного назначения, предоставленного для сельскохозяйственного производства, обладает только арендатор, добросовестно использующий земельный участок по указанному назначению и не допустивший (устранивший) нарушения законодательства Российской Федерации при использовании участка.

С заявлением о заключении нового договора аренды земельного участка, без проведения торгов обратилось лицо, входящее в круг заявителей указанных в подпункте 1 пункта 2.16, пункта 1.2 Административного регламента предоставления Окружной администрацией города Якутска муниципальной услуги «Заключение нового договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности или государственная собственность на которые не разграничена, без проведения торгов», утвержденного постановлением Окружной администрации города Якутска от 24.09.2015 № 251П.

С учетом изложенного суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что на день подачи заявления имелась совокупность обстоятельств, предусмотренных пунктом 31 части 2 статьи 39.6 ЗК РФ, для заключения с заявителем нового договора аренды земельного участка без проведения торгов как действующему арендатору.

Ссылка апеллянта на положения пункта 6.2 договора аренды от 14.05.2012, согласно которому договор прекращает свое действие по окончании его срока, после истечения срока договора, он не считается возобновленным на неопределенный срок, подлежит отклонению, поскольку указанное условие не исключает применение пункта 2 статьи 621 ГК РФ к правоотношениям сторон по следующим основаниям.

По правилам пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров (пункт 2 статьи 422 ГК РФ).

Из содержания пункта 2 статьи 621 ГК РФ следует, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).

Таким образом, указанное правило устанавливает два условия, при соблюдении которых договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок: пользование арендатором спорным имуществом по истечении срока действия договора; отсутствие возражений со стороны арендодателя относительно такого пользования.

Спорный договор аренды земельного участка был заключен сторонами на основании распорядительного акта уполномоченного органа без проведения торгов.

По истечении срока аренды земельный участок в предусмотренном договором и законом порядке возвращен арендодателю не был, таких доказательств в порядке статьи 65 АПК РФ не представлено и указанное обстоятельство не оспаривается департаментом.

Таким образом, арендатор продолжил использовать земельный участок в отсутствие каких-либо возражений со стороны арендодателя.

С учетом изложенного договор аренды земельного участка был возобновлен на неопределенный срок и не прекратил свое действие по окончании срока его действия с 29.05.2018.

Пунктом 2 статьи 610 ГК РФ предусмотрен специальный порядок отказа от заключенного на неопределенный срок договора, в силу которого сторона должна предупредить о своем отказе от договора другую сторону при аренде недвижимого имущества за три месяца.

Материалами дела подтверждается, что заявление о заключении нового договора аренды земельного участка поступило в уполномоченный орган в период действия договора аренды земельного участка от 29.05.2013 № 09-1/2013-0744.

Доказательств ненадлежащего использования испрашиваемого земельного участка Департамент не установил (иного из решения не следует); использование испрашиваемого земельного участка под сельскохозяйственное производство, не противоречит цели использования земельного участка, указанной в договоре аренды, при этом иной цели заявитель при подаче заявления о предоставлении земельного участка не указывал.

Наличие какой-либо задолженности по арендной плате не послужило основанием для дачи отказа заявителю.

При таких установленных обстоятельствах суд первой инстанции, удовлетворяя заявленные требования, правомерно исходил из несоответствия оспариваемого отказа приведенным нормам права и нарушением прав и законных интересов СХПК «Сэргэ» в сфере предпринимательской деятельности.

С учетом установленных обстоятельств выводы суда о том, что оспариваемое решение принято неуполномоченным лицом правового значения для разрешения рассматриваемого спора не имеют.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы свидетельствуют не о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а о несогласии заявителя жалобы с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом доказательств, а также неправильным толкованием приведенных норм материального права.

При таких установленных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены, но правильных выводов суда первой инстанции не опровергают и не могут быть учтены как не влияющие на законность принятого по делу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» по адресу www.kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Четвертый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 19 июня 2025 года по делу № А58-10603/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд первой инстанции в срок, не превышающий двух месяцев с даты принятия.


Председательствующий                                                                            Д.В. Басаев


Судьи                                                                                                           В.Л. Каминский


В.А. Сидоренко