Постановление от 8 декабря 2022 г. по делу № А66-14294/2021

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А66-14294/2021
г. Вологда
08 декабря 2022 года




Резолютивная часть постановления объявлена 06 декабря 2022 года.

В полном объёме постановление изготовлено 08 декабря 2022 года.


Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Марковой Н.Г. и Селецкой С.В.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО2 на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2022 по делу № А66-14294/2021,

у с т а н о в и л:

ФИО2 (далее – Должник) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на определение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2022 о признании обоснованным требования акционерного общества «Российский Сельскохозяйственный банк» (далее – Банк) к Должнику в размере 1 558 600 руб. 61 коп., в том числе 1 315 086 руб. 04 коп. основной задолженности, 111 739 руб. 45 коп. процентов за пользование кредитом, 131 775 руб. 12 коп. неустойки, и включить его в третью очередь реестра требований кредиторов Должника.

В её обоснование ссылается на указание Банком в публикации о её банкротстве неверных данных (места рождения и прописки); немотивированный отказ суда в принятии её доводов и немотивированное принятие доводов кредитора; неприменение судом закона, подлежащего применению. Просит определение суда отменить и направить на новое рассмотрение.

Лица, участвующие в данном обособленном споре, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением Арбитражного суда Тверской области от 22.10.2021 по заявлению кредитора возбуждено дело о банкротстве Должника.

Определением суда от 06.05.2022 в отношении Должника введена процедура реструктуризации долгов гражданина, финансовым управляющим утверждена ФИО3

Банк обратился в арбитражный суд с настоящим требованием, ссылаясь на наличие у Должника перед ним долга по кредитным договорам от 12.07.2017 № 1719101/0255, от 19.07.2017 № 1719101/0272, от 09.02.2018 № 1819101/0031, от 12.02.2018 № 1819101/0035.

Суд первой инстанции, рассмотрев заявленные требования, признал их обоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

В силу пункта 2 статьи 213.8 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей включения в реестр требований кредиторов и участия в первом собрании кредиторов конкурсные кредиторы, в том числе кредиторы, требования которых обеспечены залогом имущества гражданина, и уполномоченный орган вправе предъявить свои требования к гражданину в течение двух месяцев с даты опубликования сообщения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом в порядке, установленном статьей 213.7 названного Закона. В случае пропуска указанного срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом. Требования кредиторов рассматриваются в порядке, установленном статьей 71 Закона о банкротстве.

В силу разъяснений, приведенных в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», на основании пунктов 3 - 5 статьи 71 и пунктов 3 - 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны и предъявившим требование кредитором с другой стороны. При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Как усматривается из материалов дела, сообщение о введении в отношении Должника процедуры реструктуризации долгов гражданина опубликовано 14.05.2022 в газете «Коммерсантъ» № 43.

Требование заявителем предъявлено в арбитражный суд 24.05.2022, то есть в пределах установленного пунктом 2 статьи 213.8 Закона о банкротстве срока.

На основании статей 309, 310, 319, 330, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд сделал правомерный вывод об обоснованности заявленного требования Банка, поскольку доказательств погашения долга, а также процентов и неустойки, начисленных в соответствии с условиями договора, в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено.

Доводы о неправильной идентификации Должника отклоняются, так как определением Арбитражного суда Тверской области от 06.05.2022 по настоящему делу, оставленным без изменения постановления апелляционной инстанции, исправлены опечатки в указании места рождения и адреса регистрации Должника.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что определение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного судебного акта, судом первой инстанции не допущено, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

определение Арбитражного суда Тверской области от 12.08.2022 по делу № А66-14294/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня принятия.


Председательствующий

О.Г. Писарева



Судьи

Н.Г. Маркова


С.В. Селецкая