Решение от 22 октября 2018 г. по делу № А33-17775/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

22 октября 2018 года

Дело № А33-17775/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения размещена на сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» «09» октября 2018 года.

Мотивированное решение составлено «22» октября 2018 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Куликовской Е.А., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш" (ИНН 2461227350, ОГРН 1142468051131, дата регистрации - 18.09.2014, г. Красноярск)

к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 05.11.2002, г. Красноярск)

о признании недействительным решения,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Сибмаш" (далее – заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к Государственному учреждению - Красноярскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации (далее – ответчик, фонд) о признании недействительным решения №15 н/с от 02.04.2018.

Определением от 07.08.2018 заявление принято к производству суда в порядке упрощенного производства.

Восьмого октября 2018 года судом вынесена резолютивная часть решения по настоящему делу.

В соответствии с частью 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных главой 29 Кодекса. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Пятнадцатого октября 2018 года общество с ограниченной ответственностью "Сибмаш" обратилось в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

При указанных обстоятельствах суд принимает решение по правилам главы 20 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела арбитражным судом установлены следующие обстоятельства, и суд пришел к следующим выводам.

Фондом за период с 18.09.2014 по 31.12.2016 проведена выездная проверка правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также правомерности произведенных расходов на выплату страхового обеспечения страхователем.

В ходе проверок фондом установлено, что страхователем в 2015 и 2016 годах были заключены с физическими лицами договоры на выполнение работ, правоотношения сторон по которым фактически обладают совокупностью признаков трудовых правоотношений. В связи с этим фонд пришел к выводу о том, что страхователем занижена база для начисления страховых взносов на сумму выплат по названным договорам.

По итогам проверки составлен акт от 26.02.2018 № 32н/с,, на который обществом представлены письменные возражения.

По результатам проверки фондом вынесено решение от 02.04.2018 № 15н/с, на основании которого общество привлечено к ответственности, предусмотренной Федеральным законом от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаем на производстве и профессиональных заболеваний». Названным решением обществу предложено уплатить 6 074,49 руб. недоимки по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, 613,47 руб. пени, а также 1 214,90 руб. штрафа за неуплату сумм страховых взносов.

Заявитель в судебном порядке оспорил решение фонда от 02.04.2018 № 15н/с, не согласившись с переквалификацией на трудовые договоры заключенных обществом гражданско-правовых договоров с физическими лицами на выполнение работ.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.

По смыслу статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого решения фонда недействительным необходимо установить его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение им прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Из оспариваемого решения следует, что основанием для начисления и предложения уплатить страховые взносы, пени и штраф является вывод фонда о занижении обществом базы для начисления страховых взносов, поскольку в целях исчисления страховых взносов не учтены суммы вознаграждений, выплаченных физическим лицам за фактически осуществляемые трудовые функции по гражданско-правовым договорам.

Указанное нарушение послужило основанием для доначисления заявителю страховых взносов по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а также соответствующих сумм пени и штрафа.

Согласно статье 9 Федерального закона от 16.07.1999 № 165-ФЗ «Об основах обязательного социального страхования» отношения по обязательному социальному страхованию возникают у страхователя (работодателя) по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения с работником трудового договора, у застрахованных лиц - по всем видам обязательного социального страхования с момента заключения трудового договора с работодателем.

В силу статьи 5 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования» (действовавшего в проверяемый период, далее - Закон № 212-ФЗ) плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся организации, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам.

На основании пункта 2 части 3 статьи 9 Закона № 212-ФЗ в базу для начисления страховых взносов не включаются в части страховых взносов, подлежащих уплате в Фонд социального страхования Российской Федерации, любые вознаграждения, выплачиваемые физическим лицам по договорам гражданско-правового характера, в том числе по договору авторского заказа, договору об отчуждении исключительного права на произведения науки, литературы, искусства, издательскому лицензионному договору, лицензионному договору о предоставлении права использования произведения науки, литературы, искусства.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» (далее - Закон № 125-ФЗ) обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний является видом социального страхования и предусматривает возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью застрахованного при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных, установленных настоящим Федеральным законом случаях путем предоставления застрахованному в полном объеме всех необходимых видов обеспечения по страхованию, в том числе оплату расходов на медицинскую, социальную и профессиональную реабилитацию.

Статьей 5 Закона № 125-ФЗ предусмотрено, что страхованию подлежат физические лица, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), заключенного со страхователем, на основании гражданско-правового договора, если в соответствии с договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

В силу пункта 1 статьи 20.1 Закона № 125-ФЗ объектом обложения страховыми взносами признаются выплаты и иные вознаграждения, выплачиваемые страхователями в пользу застрахованных в рамках трудовых отношений и гражданско-правовых договоров, если в соответствии с гражданско-правовым договором страхователь обязан уплачивать страховщику страховые взносы.

Пунктом 2 данной статьи предусмотрено, что база для начисления страховых взносов определяется как сумма выплат и иных вознаграждений, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, начисленных страхователями в пользу застрахованных, за исключением сумм, указанных в статье 20.2 настоящего Федерального закона.

Фонд, приняв оспоренное страхователем в судебном порядке решение от 02.04.2018 № 15н/с, пришел к выводу о том, что сложившиеся между заявителем и физическими лицами, в проверяемый период спорные правоотношения, по своей правовой природе являются трудовыми, исходя из следующего.

В силу статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии со статьями 57 - 62 Трудового кодекса Российской Федерации.

Из статьи 56 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что под трудовым договором понимается соглашение между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по определенной специальности, квалификации или должности), подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством, коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Из анализа указанных норм следует, что договорно-правовыми формами, опосредующими оказание услуг (выполнение работ) по возмездному договору, могут быть как трудовой договор, так и гражданско-правовые договоры (в том числе возмездного оказания услуг, подряда).

При этом предметом трудовых правоотношений является сам процесс труда работника по определенной трудовой функции (профессии, специальности или должности) в данной организации. Трудовым правоотношениям присущ длящийся характер, они, как правило, не прекращаются после завершения работником какого-либо действия (рабочей операции) или трудового задания, поскольку работник вступает в указанные правоотношения для выполнения определенной работы как процесса. Гражданско-правовые отношения, связанные с трудом, прекращаются по окончании выполнения конкретной работы (задания) и получения определенного результата труда.

Предметом гражданских правоотношений является получение конкретного результата в соответствии с полученным заданием.

Определяющее значение для квалификации заключенного сторонами договора имеет анализ его содержания на предмет наличия или отсутствия признаков гражданско-правового или трудового договора. Наименование договора не может рассматриваться в качестве достаточного основания для безусловного отнесения его к гражданско-правовому договору.

В оспариваемом решении от 02.04.2018 № 15н/с содержится ссылка и анализ содержания договоров, заключенных обществом с физическими лицами на выполнение работ и имеющих признаки трудовых отношений.

Так, в названном решении от 02.04.2018 № 15н/с, фонд ссылается на следующие установленные им по итогам проведенной проверки фактические обстоятельства.

В течение спорного периода времени заявителем заключались договоры со следующими работниками:

ФИО1 (договоры заключались ежемесячно в течение десяти месяцев в 2015 году и в течение трех месяцев в 2016 году);

ФИО2, ФИО3, ФИО4 (ежемесячно в течение трех-семи месяцев в 2016 году);

ФИО5, ФИО6 (на один месяц в 2016 году);

ФИО7, ФИО8 (ежемесячно в течение пяти месяцев 2015 года);

ФИО9 (ежемесячно в течение двух месяцев. Впоследствии указанный сотрудник принят на должность системного администратора),

договоры, поименованные как договоры подряда, по условиям которых перечисленные ранее физические лица обязались выполнить работы по ремонту железнодорожного дизельно-электрического крана на собственном ходу, по затяжке болтов на пути, по перешивке железнодорожного пути, по устранению зазоров между подошвой рельсов и подкладкой на стрелочных переводах, по сбору верхнего строения пути, по подвозке и замене шпалы, по демонтажу стрелочных переводов, по очистке путей от мусора, по обслуживанию стрелок, по подвозке и рассыпке балласта на пути, по вырубке деревьев вдоль пути, по очистке от снега стрелочных переводов железнодорожных путей, по заготовке дров.

При этом, как следует из содержания данных договоров, объем выполняемых работ (индивидуально определенное задание) в указанных договорах не конкретизирован. В свою очередь, оплата выполненных работ не поставлена в зависимость от объема проделанной работы и определена в твердой сумме.

Согласно пункту 2 части 10 Устава общества основным видом его деятельности является деятельность железнодорожного транспорта.

В соответствии со штатным расписанием общества у заявителя в течение спорного периода времени имелись штатные единицы монтера пути, бригадира по текущему содержанию и ремонту пути и искусственных сооружений, электромонтера, а также системного администратора.

Пунктами 4.4. и 4.5. спорных договоров установлено, что общество как заказчик в любое время вправе контролировать ход выполнения работ и их качество, а также предоставляет своим подрядчикам оборудование, инструменты, необходимые им для работы.

В тексте спорных договоров также имеется отметка о прохождении работниками вводного инструктажа по охране труда и пожарной безопасности.

Проанализировав данные фактические обстоятельства, фонд, по мнению суда, пришел к обоснованным выводам о том, что

спорные договоры заключены с целью обеспечения уставной деятельности общества, а в случае с сотрудником ФИО9 с целью обеспечения нормального функционирования заявителя,

спорные договоры однотипны,

объем работ в них не конкретизирован, а указана непосредственно сама трудовая функция,

предметом договоров является не выполнение какой-то определенной разовой работы в четко обозначенном сторонами объеме, а выполнение трудовой функции по определенным специальностям,

работы выполнялись силами и средствами заявителя и в приемлемое в первую очередь для него, а не для физических лиц время.

Также судом учтено, что спорные договоры заключались в течение 2015-2016 годов, пролонгировались путем оформления новых договоров, то есть общество нуждалось в непрерывном и длительном производственном процессе, а не в выполнении разовых работ.

По мнению суда, в данной ситуации для заявителя имел экономическое значение сам процесс труда физических лиц, имеющий признаки определенной трудовой функции; физические лица были включены в деятельность организации, их деятельность регулировалась со стороны заказчика, что свидетельствует о фактическом наличии между сторонами договоров трудовых отношений.

При таких обстоятельствах суд, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в их совокупности и взаимной связи, приходит к выводу о том, что правоотношения граждан и общества по спорным договорам носили не гражданско-правовой, а трудовой характер, а осуществляемые им выплаты по данному договору являлись скрытой формой оплаты труда.

В связи с этим фондом указанные договоры правильно квалифицированы как трудовые и сделан вывод о занижении обществом облагаемой базы при исчислении страховых взносов на обязательное социальное страхование на суммы вознаграждений, выплаченных по этим договорам.

Таким образом, с учетом изложенного суд признает не подлежащим удовлетворению заявленное обществом требование о признании недействительными решения фонда от 04.02.2018 № 15н/с.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

В силу статьи 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Учитывая результаты рассмотрения настоящего спора (отказ в удовлетворении заявленного требования), судебные расходы в виде государственной пошлины в сумме 3 000 руб. подлежат отнесению на заявителя.

В то же время государственная пошлина в размере 3 000 руб., перечисленная в бюджет на основании платежного поручения от 13.07.2018 № 348, уплачена страхователем излишне, в связи с чем подлежит возврату ему из федерального бюджета на основании статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 15, 110, 167 – 170, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью "Сибмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 18.09.2014, г. Красноярск) отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сибмаш" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации - 18.09.2014, г. Красноярск) из федерального бюджета на основании настоящего решения 3 000 руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 13.07.2018 №348.

Платежное поручение от 13.07.2018 №348 прилагается к настоящему решению.

Настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение пятнадцати дней после его принятия, а в случае составления мотивированного решения – в течение пятнадцати дней со дня изготовления решения в полном объеме, путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии резолютивной части решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку. Лица, участвующие в деле, вправе в течение 5 дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети «Интернет» обратиться в суд с заявлением о составлении мотивированного решения.

Судья

Е.А. Куликовская