Постановление от 8 сентября 2023 г. по делу № А41-33139/2023

ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

117997, г. Москва, ул. Садовническая, д. 68/70, стр. 1, www.10aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

10АП-15203/2023

Дело № А41-33139/23
08 сентября 2023 года
г. Москва


Резолютивная часть постановления объявлена 07 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 08 сентября 2023 года


Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Марченковой Н.В.

судей Диаковской Н.В., Панкратьевой Н.А.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от АО «Сантехкомплект» – ФИО2 по доверенности от 22.12.2021 года, паспорт, диплом;

от Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области – представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от ГБУ МО «Московское областное бюро технической инвентаризации» – представитель не явился, извещен надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу №А41-33139/23,

по исковому заявлению акционерного общества «Сантехкомплект» к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области о признании сведений технической ошибкой,

третье лицо: государственное бюджетное учреждение Московской области «Московское областное бюро технической инвентаризации»,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Сантехкомплект" (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Московской области с заявлением к Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (далее - ответчик, управление, Управление Росреестра по Московской области) о признании содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 "Помещение" технической ошибкой и обязании исправить техническую ошибку путем указания в сведениях ЕГРН в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 вида объекта недвижимости "здание", и взыскании расходов государственной пошлины в размере 3 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу N А41-33139/23 признаны содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведений о виде объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 "Помещение" технической ошибкой.

Суд обязал Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области исправить техническую ошибку путем указания в Едином государственном реестре недвижимости в отношении объекта с кадастровым номером 50:21:0020104:455, расположенного по адресу: <...>, сведений о виде объекта недвижимости "здание".

Не согласившись с данным судебным актом, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статье 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель АО «Сантехкомплект» возражал против доводов заявителя апелляционной жалобы, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121-123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя ответчика и 3-го лица, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Общество является собственником объекта недвижимого имущества - хранилище N 10, общей площадью 1 626,7 кв. м, с кадастровым номером 50:21:0020104:455, расположенного по адресу: <...> (Выписка из ЕГРН от 22.08.2022 г.).

02.09.2022 г. общество направило в Управление Росреестра по Московской области Заявление о внесении изменений в ЕГРН, указав в графе "Вид объекта недвижимости" "здание".

По результатам рассмотрения заявления принято Уведомления от 06.09.2022 N КУВД- 001/2022-38635167/1 об отказе в исправлении технической ошибки по заявлению заинтересованного лица.

Полагая, что в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером: 50:21:0020104:455 имелась, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Удовлетворяя заявленное требование, суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки; признания недействительным решения собрания; признания недействительным акта государственного органа или органа местного самоуправления; самозащиты права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; прекращения или изменения правоотношения; неприменения судом акта государственного органа или органа местного самоуправления, противоречащего закону; иными способами, предусмотренными законом.

По смыслу статьи 12 ГК РФ и части 1 статьи 4 АПК РФ способы защиты подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение прав и законных интересов лица, требующее их применения.

При этом законодательство не ограничивает лицо, чьи права или интересы нарушены, в выборе способов защиты, перечисленных в статье 12 ГК РФ, тем самым, допуская, что защита прав и интересов может осуществляться путем признания сведений, содержащихся в ЕГРН, недействительными/ошибочными с целью восстановления нарушенных прав заявителя.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 20 марта 2020 года по делу N А40-145255/2019.

Согласно части 2 статьи 7 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о государственной регистрации недвижимости) единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости) и реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (реестр прав на недвижимость).

Внесение сведений в Единый государственный реестр недвижимости осуществляется в результате государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав - при внесении основных сведений об объекте недвижимости и сведений о правах, об ограничениях прав и обременениях объекта недвижимости, о сделках, подлежащих на основании федерального закона государственной регистрации; в порядке межведомственного взаимодействия или в уведомительном порядке - при внесении дополнительных сведений об объекте недвижимого имущества (статья 13 Закона о государственной регистрации недвижимости).

На основании части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации недвижимости под технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) понимается допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости.

Под реестровой ошибкой понимается воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (часть 3 статьи 61 этого же Закона о государственной регистрации недвижимости).

Из анализа указанных выше норм следует, что к техническим ошибкам относятся грамматические ошибки, опечатки, неправильное указание наименований, имен, адресов участников регистрационного правоотношения, неправильное указание цифр, то есть несоответствие между документами, представляемыми на государственную регистрацию, и записями в ЕГРН.

Сам термин "техническая ошибка" предполагает случайный характер таких ошибок и отсутствие умысла со стороны лица, допустившего ошибку.

Как видно из материалов дела, основанием для государственной регистрации права собственности на объект недвижимости с кадастровым номером 50:21:0020104:455, послужило Распоряжение Администрации Ленинского муниципального района Московской области от 29.12.2006 N 4080-р/о и Акт приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 N 004584.

Согласно Акта приемочной комиссии о приемке законченного строительством объекта в эксплуатацию от 29.12.2006 N 004584 к приемке были представлены объекты 2-ой очереди 2-го пуск. комплекса - хранилище N 9, хранилище N 10, пристройка к АБК-1, административный корпус N 2, АК-2.

Из Кадастрового паспорта от 27.05.2009 г. и Технического паспорта от 04.08.2005 г. назначение объекта недвижимого имущества "нежилое здание", количество этажей "1", вид объекта недвижимого имущества - здание.

Из пояснений лиц, участвующих в деле, следует, что технический учет здания не осуществлялся с видом объекта недвижимости "Помещение", сведения о здании как о ранее учтенном объекте недвижимости не могли быть переданы из Ленинского филиала ГУП МО "Московское областное бюро технической инвентаризации" с указанным видом объекта недвижимости.

Площадь объекта недвижимости в Техническом паспорте от 04.08.2005 г., Кадастровой паспорте от 27.05.2009 г. и справочной информации по объектам недвижимости в отношении того же объекта недвижимости идентичная и составляет 100% всей площади объекта недвижимости, что свидетельствует о невозможности размещения такого объекта недвижимости в качестве части иного объекта недвижимости.

При этом, согласно технической документации на объект какие-либо изменения спорных характеристик с 2006 года не осуществлялись.

Напротив, согласно письма Управления Росреестра по Московской области от 28.11.2022 N 21-03216/22 в соответствии с данными унаследованной базы данных ПК ИС ГРП указанный объект недвижимости был учтен в качестве здания, 15.01.2018 г. государственным регистратором были внесены изменения подраздела на "I-6 нежилое помещение в здании сооружении" без заявления правообладателя.

В соответствии с пунктами 4, 5 Порядка включения в государственный кадастр недвижимости сведений о ранее учтенных объектах недвижимости, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 11.01.2011 N 1, включение в государственный кадастр недвижимости сведений и содержащих указанные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости осуществляется органом кадастрового учета.

Источниками для включения в ГКН сведений и содержащих данные сведения документов о ранее учтенных объектах недвижимости являются, в том числе, технические и кадастровые паспорта зданий, сооружений, помещений, объектов незавершенного строительства (далее - объекты технического учета), хранящиеся в архивах органов и организаций по государственному техническому учету и (или) технической инвентаризации (далее - организации технической инвентаризации);

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции управлением не представлены документы об изменении вида объекта недвижимости на "Помещение" по заявлению правообладателя о государственном кадастровом учете на основании подпункта 6 пункта 5 статьи 14, пункта 1 статьи 13 Закона о регистрации недвижимости.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, техническая ошибка заключается в указании некорректного вида объекта недвижимости в сведениях реестра объектов недвижимости ЕГРН, выполненного согласно сведений ЕГРН самим регистратором, без ведома хозяйствующего субъекта и в отсутствии правоустанавливающих документов и документов технического учета.

Вышеизложенная правовая позиция нашла свое отражение в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 01 марта 2023 года по делу N А41-13580/22.

Таким образом, сведения о виде объекта недвижимости, отраженные в ЕГРН, не соответствуют оформленной на объект технической документации и являются технической ошибкой, допущенной при переносе сведений из унаследованной базы данных ПК ИС ГРП.

Как разъяснено в Постановлении Арбитражного суда Московского округа от 16 сентября 2022 года по делу N А41-87057/2021, наличие в ЕГРН недостоверных сведений противоречит основному принципу государственного реестра, в соответствии с которым ЕГРН является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с Законом о регистрации, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с Законом о регистрации сведений.

Вопреки доводам заявителя апелляционной жалобы, части 1 статьи 61 Закона о государственной регистрации техническая ошибка исправляется по решению государственного регистратора прав либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении технической ошибки в записях.

Таким образом, действующим Законом о государственной регистрации возможность исправления технической ошибки на основании решения суда, а соответственно возможность удовлетворения исковых требований "об обязании исправить техническую ошибку" предусмотрена.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда Московской области.

Оценив все имеющиеся доказательства по делу, апелляционный суд полагает, что обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Учитывая изложенное выше, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению, так как доводы, изложенные в ней не подтверждаются материалами дела.

Руководствуясь статьями 266 - 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 22 июня 2023 года по делу №А41-33139/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.


Председательствующий cудья


Н.В. Марченкова

Судьи


Н.В. Диаковская

Н.А. Панкратьева