Постановление от 3 июля 2019 г. по делу № А64-318/2019

ДЕВЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А64-318/2019
г. Воронеж
03 июля 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 26 июня 2019 года

Постановление в полном объеме изготовлено 03 июля 2019 года


Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мокроусовой Л.М., судей Ореховой Т.И.,

ФИО1,


при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО2,


при участии:

от муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;

от акционерного общества «ОРЭС-Тамбов»: представитель не явился, доказательства надлежащего извещения имеются в материалах дела;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» на решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 по делу № А64-318/2019 (судья Митина Ю.Н.),

по иску акционерного общества «Тамбовская областная сбытовая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 3 278 998,55 руб., третье лицо: АО «ОРЭС-Тамбов»,



УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Тамбовская областная сбытовая компания» (далее – АО «ТОСК», истец) обратилось в Арбитражный суд Тамбовской области с иском к муниципальному унитарному предприятию «Тамбовгортранс» (далее – МУП «ТГТ», ответчик) о взыскании 3 278 998,55 руб.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «ОРЭС-Тамбов».

Решением Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 исковые требования АО «ТОСК» удовлетворены.

Не согласившись с указанным решением и ссылаясь на его незаконность и необоснованность, МУП «ТГТ» обратилось в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

В судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции представители сторон и третьего лица не явились.

Ввиду наличия у суда апелляционной инстанции доказательств надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного разбирательства, апелляционная жалоба рассматривалась в отсутствие их представителей в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Судом к материалам дела приобщен отзыв АО «ТОСК» на апелляционную жалобу, в котором истец просил оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело (часть 1 статьи 268 АПК РФ).

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции считает, что решение следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 04.05.2010 между ОАО «ТОСК» (гарантирующий поставщик) и МУП «ТГТ» (потребитель) был заключен договор энергоснабжения № 2902 (с протоколом разногласий) (далее - договор), по условиям которого гарантирующий поставщик обязуется осуществлять продажу потребителю электрической энергии, качество которой соответствует требованиям технических регламентов, а до принятия соответствующих регламентов – обязательным требованиям государственных стандартов, на условиях, предусмотренных настоящим договором, а также в интересах потребителя оформить отношения с сетевой организацией по передаче электрической энергии путем заключения соответствующих договоров, а потребитель обязуется принимать и оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные ему услуги в соответствии с требованиями Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики (пункт 1.1. договора).

Права и обязанности сторон согласованы в разделах 2 и 3 договора, порядок организации учета и определения объемов полученной потребителем электрической энергии – в разделе 4 договора.

В соответствии с пунктом 4.1. договора, учет электроэнергии, полученной потребителем, осуществляется средствами измерений, типы которых утверждены Федеральным органом исполнительной власти по техническому регулированию и метрологии и внесены в государственный реестр средств измерений и прошли поверку в органах Госстандарта Российской Федерации.

Пунктом 6.1. договора предусмотрено, что потребитель оплачивает электрическую энергию (мощность) гарантирующему поставщику по тарифу, установленному органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов для данной категории потребителей, и свободным (нерегулируемым) ценам за потребленный объем электрической энергии (мощности) в следующем порядке:

- 30 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40 процентов стоимости договорного объема потребления электрической энергии (мощности) в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

Стоимость договорного объема потребления электрической энергии (мощности) для расчета размера платежей, которые должны быть произведены гарантирующему поставщику потребителем 10-го и 25-го числа месяца, в котором осуществляется потребление электрической энергии (мощности), определяется исходя из договорных объемов потребления электрической энергии (мощности) и средневзвешенной цены за единицу электрической энергии (мощности) за предшествующий расчетный период. Средневзвешенная цена определяется исходя из сложившегося соотношения объемов поставки электрической энергии (мощности) по регулируемым и нерегулируемым ценам, тарифов и нерегулируемой цены.

Фактически потребленная в истекшем месяце электрическая энергия (мощность) с учетом средств, ранее внесенных потребителем в качестве оплаты за электрическую энергию (мощность) в расчетном периоде, оплачивается в срок до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата. В случае если объем фактического потребления электрической энергии (мощности) за расчетный период меньше договорного объема, излишне уплаченная сумма зачитывается в счет платежа за следующий месяц.

Срок действия договора определен в пункте 8.1. договора – по 31.12.2010 и считается ежегодно продленным, если до окончания срока его действия ни одна из сторон не уведомит о его прекращении, изменении, либо о заключении договора на иных условиях.

Во исполнение условий заключенного договора истцом ответчику в декабре 2018 года отпущена электрическая энергия в объеме 513 732 кВт/ч.

Потребитель поставленную электрическую энергию не оплатил, в результате чего у ответчика перед истцом в спорный период образовалась задолженность в размере 3 278 998,55 руб.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия с требованием об оплате образовавшейся задолженности оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Принимая решение по настоящему делу, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении исковых требований истца. При этом суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии с положениями статей 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу статьи 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

На основании статьи 424 ГК РФ, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Факт исполнения АО «ТОСК» обязательств по поставке электрической энергии по договору энергоснабжения № 2902 от 04.05.2010 в декабре 2018 года на сумму 3 278 998,55 руб. подтвержден материалами дела (акт выполненных работ от 31.12.2018 № ТО 003836, счет-фактура от 31.12.2018 № Т0049853/1).

Возражений по качеству поставляемого ресурса ответчиком не заявлено, доказательств оплаты образовавшейся в спорный период задолженности не представлено (статьи 9, 65 АПК РФ).

Возражая против удовлетворения заявленных исковых требований, ответчик указал, что из объема потребления по точкам поставки ответчика не вычтен объем потребления субабонентов.

Вместе с тем, согласно данным, представленным сетевой организацией (АО «ОРЭС Тамбов»), объем потребления электроэнергии по точкам поставки ответчика в спорном периоде уменьшен на объем потребления электроэнергии по его субабонентам, в связи с чем, заявленный ответчиком довод правомерно отклонен арбитражным судом области.

Также ответчик возражал против расчета объема потребления электроэнергии по максимальной мощности энергопринимающего оборудования по точке поставки по ул. Степана Разина, 6а в г. Тамбове.

Из материалов дела усматривается, что согласно актам проверки технического состояния приборов учета электрической энергии от 24.02.2010 № 194/10, от 20.05.2010 № 975, в точке поставки – подстанция №1 по ул. Степана Разина, 6а, установлен прибор учета тип САЗУ-И670М, заводской номер 274755, 1966 года выпуска, срок поверки которого истек, потребителю предписано заменить прибор учета с заводским номером 274755.

Между тем, прибор учета заменен ответчиком только 13.03.2019 (акт проверки технического состояния приборов учета электрической энергии/допуск в эксплуатацию прибора учета от 13.03.2019 № 0804/19).

Пунктом 179 Основных положений № 442 предусмотрено, что, в случае неисправности, утраты или истечения срока межповерочного интервала расчетного прибора учета либо его демонтажа в связи с поверкой, ремонтом или заменой определение объема потребления электрической энергии (мощности) и оказанных услуг по передаче электрической энергии осуществляется в порядке, установленном пунктом 166 настоящего документа для случая непредоставления показаний прибора учета в установленные сроки.

Таким образом, в спорный период ответчик использовал прибор учета с истекшим сроком поверки, в связи с чем, объем потребления электроэнергии производился истцом в соответствии с пунктом 166 Основных положений №442.

Согласно пункту 166 Основных положений № 442, в случае непредставления потребителем показаний расчетного прибора учета в установленные сроки и при отсутствии контрольного прибора учета:

для 1-го и 2-го расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, - также и почасовые объемы потребления электрической энергии, определяются исходя из показаний расчетного прибора учета за аналогичный расчетный период предыдущего года, а при отсутствии данных за аналогичный расчетный период предыдущего года - на основании показаний расчетного прибора учета за ближайший расчетный период, когда такие показания были предоставлены;

для 3-го и последующих расчетных периодов подряд, за которые не предоставлены показания расчетного прибора учета, объем потребления электрической энергии определяется расчетным способом в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу, а для потребителя, в расчетах с которым используется ставка за мощность, почасовые объемы потребления электрической энергии определяются расчетным способом в соответствии с подпунктом "б" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Максимальная мощность энергопринимающих устройств в точке поставки потребителя определяется в соответствии с подпунктом "а" пункта 1 приложения N 3 к настоящему документу.

Поскольку с 24.02.2010 ответчиком не произведена поверка прибора учета, в спорный период начисление объема потребления электроэнергии производилось истцом по максимальной мощности энергопринимающих устройств, которая по соглашению от 17.09.2012, заключенному между потребителем и сетевой организацией, по точке поставки «тяговая подстанция №1» по ул. Степана Разина, 6а составила 210 кВт, объем начислений по спорной точке поставки составил 156 240 кВт/ч (744 час х 210 кВт).

Довод ответчика о том, что величина максимальной мощности по данной точке учета является завышенной, в связи с чем, ответчиком в адрес АО «ТОСК» было направлено письмо об изменении величины максимальной мощности, обоснованно отклонен судом первой инстанции.

В соответствии с пунктом 2 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, «максимальная мощность» - наибольшая величина мощности, определенная к одномоментному использованию энергопринимающими устройствами (объектами электросетевого хозяйства) в соответствии с документами о технологическом присоединении и обусловленная составом энергопринимающего оборудования (объектов электросетевого хозяйства) и технологическим процессом потребителя, в пределах которой сетевая организация принимает на себя обязательства обеспечить передачу электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах.

Как усматривается из материалов дела, до настоящего времени величина максимальной мощности энергопринимающих устройств по спорной точке поставки сторонами не изменена, в связи с чем, начисление объема электроэнергии по точке поставки по ул. Степана Разина, 6а, исходя из максимальной мощности, равной 210 кВт, является обоснованным.

С учетом изложенного, произведенный истцом расчет объемов потребленной ответчиком в декабре 2018 года электроэнергии является верным, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности за потребленную за декабрь 2018 года электроэнергию в размере 3 278 998,55 руб. заявлено обоснованно и правомерно удовлетворено арбитражным судом области.

Доводы апелляционной жалобы относительно объемов потребленной электроэнергии в спорный период, с учетом вышеизложенного, нельзя признать состоятельными, поскольку они фактически сводятся к повторению обоснованно отклоненных судом первой инстанции доводам и не могут служить основаниями для отмены обжалуемого судебного акта.

Доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, апелляционным судом не установлено.

При таких обстоятельствах, решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 по делу № А64-318/2019 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3 000 руб. согласно статье 110 АПК РФ относится на заявителя жалобы.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Тамбовской области от 15.04.2019 по делу № А64-318/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Тамбовгортранс» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции согласно части 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Председательствующий судья Л.М. Мокроусова


Судьи Т.И. Орехова


ФИО1