Постановление от 29 июля 2024 г. по делу № А19-15088/2023

Четвертый арбитражный апелляционный суд улица Ленина, 145, Чита, 672007, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита Дело № А19-15088/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 15 июля 2024 года Полный текст постановления изготовлен 29 июля 2024 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В. Желтоухова, судей Е.А. Венедиктовой, Е.В. Горбатковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.И. Блохиной, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Транссиб" на решение Арбитражного суда Иркутской области от 20 марта 2024 года по делу № А19- 15088/2023 по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) обществу с ограниченной ответственностью "Транссиб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представитель по доверенности от 10.07.2023; от ответчика: не было;

от третьего лица, общества с ограниченной ответственностью «ГлобалТранс» (ОГРН: <***>, ИНН <***>): не было;

установил:

Истец, ОАО «РЖД», обратился в Арбитражный суд Иркутской области с исковым заявлением к ответчику, ООО «ТРАНССИБ» о взыскании штрафа за невыполнение заявок на перевозку грузов в размере 31 786 руб.

Решением суда первой инстанции требования истца удовлетворены частично.

Суд взыскал с ответчика в пользу истца штраф в размере 22 250 руб. В остальной части иска отказано.

Принимая указанное решение, суд первой инстанции исходил из доказанности обстоятельств позволяющих удовлетворить заявленные требования и наличии оснований для применения 333 ГК РФ.

Ответчик, не согласившись с выводами суда первой инстанции, заявил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить и отказать истцу в удовлетворении требований полностью.

Представитель ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Из апелляционной жалобы следует, что суд не дал оценки доводам ответчика о том, что вагоны должны подаваться истцом в соответствии с графой 2 заявки, чтобы грузоотправитель успел осуществить погрузку в заявленные в ГУ-12 даты.

Суд первой инстанции не дал оценки доводам ответчика о том, что недогруз вагонов обусловлен виновными действиями истца, который поставлял вагоны с нарушением согласованных заявок № 0039194217-ИЗМ/7 с периодом действия с 01.07.2022 по 31.07.2022 (учетная карточка № 00394217) и № 00039194217-ИЗМ/12 с периодом действия с 01.07.2022 по 31.07.2022 ( учетная карточка № 0039194217).

Представитель истца в судебном заседании с доводами апелляционной жалобы не согласился и просил отказать в ее удовлетворении.

Представленным отзывом на апелляционную жалобу истец просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена судом апелляционной инстанции на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет 20.06.2024.

Согласно пункту 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о месте и времени судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены по правилам частей 1, 6 статьи 121, статей 122, статей 123, 186 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (определение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информационной системе «Картотека арбитражных дел» – kad.arbitr.ru).

Четвертый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях на нее, изучив материалы дела, включая документы, представленные участниками в электронном виде, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права и заслушав доводы представителя истца, пришел к следующим выводам.

В соответствии с положением ст. 260 АПК РФ, с учетом позиции изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 02.04.2024 N 14-П, ч. 5 и 6 ст. 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения в пределах доводов апелляционной жалобы, а также вне зависимости от доводов, содержащихся в апелляционной жалобе, проверяет, не нарушены ли судом первой инстанции нормы процессуального права, являющиеся в соответствии с частью 4 статьи 270 настоящего Кодекса основанием для отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

Суд апелляционной инстанции, оценив материалы дела, а также заявку № 0039194217-ИЗМ/7 с периодом действия с 01.07.2022 по 31.07.2022 (учетная карточка № 00394217) и заявку № 00039194217-ИЗМ/12 с периодом действия с 01.07.2022 по 31.07.2022 ( учетная карточка № 0039194217) установил, что ответчику вменяется недогруз вагонов.

Так по заявке № 00039194217-ИЗМ/12, заявлено к перевозке 612.000 тонн, выполнено 604.000 тонн, недогруз составил 7 400 тон.

По заявке № 0039194217-ИЗМ/7 заявлено к перевозке 1 360 .000 тонн, выполнено 1 357.000 тонн, недогруз составил 2.600 тонн.

Названные обстоятельства не оспариваются в апелляционной жалобе.

Статьей 94 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что грузоотправитель за невыполнение принятой заявки, несет ответственность в виде штрафа в следующих размерах: в отношении грузов, перевозка которых установлена в вагонах и тоннах, - 0,1 базового размера исчисления сборов и штрафов за каждую непогруженную тонну груза;

Как следует из материалов дела, ответчик по указанным заявкам, согласованные объемы вагонов получил, но в рамках каждой заявки недогрузил груз в указанных размерах.

Суд апелляционной инстанции, проверив доводы апелляционной жалобы о том, что недогруз произошел в результате виновных действий истца, которым по утверждению ответчика вагоны были поданы с нарушением установленного в заявках срока, не находит им подтверждения.

Суд апелляционной инстанции установил, что спорные заявки выполнены истцом надлежащим образом, ответчиком поставленные вагоны использованы, но допущен недогруз вагонов в установленном объеме, в связи с чем, ему и начислен штраф по каждому из заявленных вагонов.

Доказательств, что недогруз вагонов в размере 7 400 т. и 2 600 т. произошел в результате несвоевременной подачи вагонов перевозчиком не принадлежащих ему, в материалы дела не представлено.

С учетом указанного, суд апелляционной инстанции не установил неправильного установления судом фактических обстоятельств дела и неправильного применения норм материального права.

Суд апелляционной инстанции, оценив доводы апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции не дал полной и надлежащей оценки всем доводам стороны, отклоняет их, поскольку считает, что суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела и дал им надлежащую правовую квалификацию, решение суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 15 АПК РФ, в связи с чем, у суда нет оснований к удовлетворению апелляционной жалобы. Выводы суда первой инстанции являются верными и соответствуют обстоятельствам дела.

Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Таким образом, по мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дал полную и всестороннюю оценку имеющимся в деле доказательствам в их взаимосвязи и совокупности и пришел к обоснованному выводу об удовлетворении требований истца в обжалованной части.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции. (Постановление Президиума ВАС РФ от 23.04.2013 N 16549/12).

На основании изложенного, у суда апелляционной инстанции отсутствуют законные основания для удовлетворения апелляционной жалобы.

Согласно пункту 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, поданной на часть решения суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции выносит судебный акт, в резолютивной части

которого указывает выводы относительно обжалованной части судебного акта. Выводы, касающиеся необжалованной части судебного акта, в резолютивной части судебного акта не указываются.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Суд, руководствуясь статьями 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от «20» марта 2024 года по делу № А19-15088/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в арбитражный суд кассационной инстанции, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы в арбитражный суд кассационной инстанции, полномочный ее рассматривать, через арбитражный суд, принявший решение.

Председательствующий судья Е.В. Желтоухов

Судьи Е.А. Венедиктова

Е.В. Горбаткова